Никулина Фируза Фаритовна

Дело № 2-6649/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Каюмовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к Н.Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратились в суд с иском к Н.Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Н.Ф.Ф. (далее-Заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты, предусмотренные договором. Общая сумма платежей по договору составила <данные изъяты> рублей

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, отправлен...

...ное в его адрес, осталось без внимания.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» по доверенности А.А.Ф. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Н.Ф.Ф. в судебном заседании сумму основного долга, подлежащего оплате признала, в части взыскании процентов иск не признала, штраф просила снизить по ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и Н.Ф.Ф. кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик нарушил график погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность основного долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения долга.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет процентов за пользование кредитом, представленный истцом в размере <данные изъяты> руб., суд считает верным и возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Статьёй 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного соглашения при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца штрафы в размере <данные изъяты> руб., суд с учетом ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить его размер до <данные изъяты> руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, госпошлина в размере <данные изъяты> руб. уплаченная истцом при подаче иска согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Н.Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Н.Ф.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», задолженность по кредитному договору: основной долг-<данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Э.Р.Кадырова

№2-4044/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Хисматуллиной А.Р.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «ФИО5 путь» к Никулиной Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «ФИО5» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> РБ с исковым заявлением к Никулиной Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Финансовый руководитель Федорова Р.М. прислала отзыв на исковое заявление, указала, что решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Никулина Ф.Ф. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим утверждена Федорова Р.М., просит производство по иску прекратить.

Представитель истца АО Банк «ФИО5» на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, извещен надлежащим образом.

Ответчик Никулина Ф.Ф. на судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщала, извещена надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований к оставлению искового заявления АО Банк «Северный морской путь» без рассмотрения.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонам...

...и, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно абзацу 2 ч.2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно решению Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Никулина Ф.Ф. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. Федорова Р.М. утверждена финансовым управляющим должника –Никулиной Ф.Ф..

При таких обстоятельствах исковое АО Банк «ФИО5» к Никулиной Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом исковые требования предъявлены после введения реструктуризации долгов Никулиной Ф.Ф..

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

оставить без рассмотрения исковое заявление АО Банк «ФИО5» к Никулиной Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Октябрьский районный суд <адрес> РБ.

Судья М.Д.Жучкова