Никулина Маргарита Григорьевна
Дело 2-64/2020 ~ М-26/2020
В отношении Никулиной М.Г. рассматривалось судебное дело № 2-64/2020 ~ М-26/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Лоухском районном суде в Республике Карелия РФ судьей Васильевым Д.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Никулиной М.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 февраля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Никулиной М.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
СМЕРТЬ ГРАЖДАНИНА, если не допускается правопреемство или ЛИКВИДАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-64/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
пос. Лоухи 17 февраля 2020 года
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Васильева Д.В.,
при секретаре Геннадьевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») к Никулиной М.Г. о расторжении соглашения о предоставлении кредита, взыскании задолженности по соглашению и судебных расходов,
установил:
представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о расторжении соглашения о предоставлении кредита Номер от ХХ.ХХ.ХХ, взыскании задолженности по соглашению в размере 12417,91 руб. и судебных расходов в сумме 6496,72 руб., по тем основаниям, что ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняются.
Представители истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Ответчик Никулина М.Г., согласно поступившим в суд сведениям отделения адресно-справочной работы МП ОМВД России по Лоухскому району, с ХХ.ХХ.ХХ снята с регистрационного учёта по месту жительства в связи со смертью.
Изучив материалы дела, представленные в суд документы, оценив все это в совокупно...
Показать ещё...сти, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Никулиной М.Г. о расторжении соглашения о предоставлении кредита Номер от ХХ.ХХ.ХХ, взыскании задолженности по соглашению в размере 12417,91 руб. и судебных расходов в сумме 6496,72 руб. поступило в Лоухский районный суд Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ.
Между тем, согласно поступившим в суд сведениям отделения адресно-справочной работы МП ОМВД России по Лоухскому району, Никулина М.Г. с ХХ.ХХ.ХХ снята с регистрационного учёта по месту жительства в связи со смертью, т.е. до обращения истца с иском в суд.
Согласно абз.7 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.
Поскольку на момент подачи искового заявления в суд Никулина М.Г. умерла, в связи с чем она не могла быть привлечена к участию в деле в качестве ответчика, процессуальное правопреемство не имеет место, производство по делу подлежит прекращению.
Прекращение производства по делу не препятствует обращению истца с иском к наследникам.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде ареста на имущество Никулиной М.Г. подлежат отмене.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
производство по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Никулиной М.Г. о расторжении соглашения о предоставлении кредита, взыскании задолженности по соглашению и судебных расходов - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обеспечительные меры в виде ареста на имущество Никулиной М.Г., наложенного определением Лоухского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему гражданскому делу, отменить.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия.
Председательствующий Д.В. Васильев
Свернуть