Нилов Сергей Васильевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Балашовой С.В.,

при секретаре Байковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-692/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Нилову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее-истец, Банк) обратился в суд с иском (уточнение иска от ДД.ММ.ГГГГ года) к Нилову С.В.. (далее-ответчик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обратив взыскание на заложенное имущество-автомобиль <данные изъяты> (далее-автомобиль). Иск обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком заключен договор № <данные изъяты>-ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года для покупки автомобиля. Ответчик длительное время кредит не погашает, что дает Банку право требовать от Нилова С.В. досрочного исполнения кредитных обязательств. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> рублей - сумма текущего долга;

- <данные изъяты> рублей - сумма долга, просроченного к возврату;

- <данные изъяты> руб. – долг по неуплаченным в срок процентам;

- <данные изъяты> руб. – штраф на проср...

...оченный кредит;

- <данные изъяты> руб. – штраф на просроченные проценты.

Поскольку договорные обязательства ответчика были обеспечены залогом приобретенного им автомобиля, истец просит обратить взыскание на указанное транспортное средство, реализовав его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Также просит суд взыскать с Нилова С.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Булатов В.Г. (доверенность №№ от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Нилов С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ответчику судебной корреспонденции. О причинах неявки в суд ответчик не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного разбирательства не заявлял.

С учетом ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным номером: №, входит в банковскую систему Российской Федерации, и имеет лицензию на осуществление банковских операций (Устав, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты>» и Ниловым С.В. заключен кредитный договор №№-ф (далее-кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года под 8,10% годовых для покупки автомобиля <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство погашать кредитную задолженность перед Банком, обеспечивая уплату ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб.

В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, Заемщик уплачивает неустойку в размер 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.10 кредитного договора, Заемщик предоставил в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

Из представленной в деле истории погашений кредитной задолженности следует, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства.

Поскольку Нилов С.В. в судебное заседание не явился и доказательств погашения кредитной задолженности не представил, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, считает, что представленная истцом выписка о движении денежных средств по счету подтверждает факт нарушения ответчиком договорных обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГПК РФ, по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения кредитных обязательств нарушает имущественные права истца, что в силу ст. 3 ГПК РФ, дает Банку право требовать восстановления нарушенного права в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что факт нарушения Ниловым С.В. сроков погашения кредитной задолженности нашел свое подтверждение, требования Банка о досрочном взыскании с ответчика кредитной задолженности, включающую в себя сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки (повышенных процентов) за нарушение сроков исполнения кредитных обязательств являются обоснованными.

Согласно расчету истца, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составила <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> рублей - сумма текущего долга;

- <данные изъяты> рублей - сумма долга, просроченного к возврату;

- <данные изъяты> руб. – долг по неуплаченным в срок процентам;

- <данные изъяты> руб. – штраф на просроченный кредит;

- <данные изъяты> руб. – штраф на просроченные проценты.

Проанализировав расчет истца, суд приходит к выводу о том, что он полностью соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным и отвечает требованиям ст. 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения платежей в случае нарушения должником денежных обязательств.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным досрочно взыскать с Нилова С.В. в пользу Банка сумму кредитной задолженности в заявленном истцом размере - <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма текущего долга; <данные изъяты> рублей - сумма долга, просроченного к возврату; <данные изъяты> руб. – долг по неуплаченным в срок процентам; <данные изъяты> руб. – штраф на просроченный кредит; <данные изъяты> руб. – штраф на просроченные проценты.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ наделяет Банк правом получить удовлетворение по предъявленным к Нилову С.В. исковым требованиям из стоимости заложенного автомобиля.

В силу ст. 337 ГК РФ, а также в соответствии с п.3.1 договора о залоге транспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, залогом имущества обеспечивается исполнение Заемщиком обязательств по кредиту № <данные изъяты>-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполняет кредитные обязательства, при этом сумма неисполненного денежного обязательства равна <данные изъяты> рублей, что составляет более 5% от размера стоимости заложенного автомобиля по договору залога (п.2.1 договора залога).

Право собственности Нилова С.В. на залоговый автомобиль <данные изъяты> подтверждено договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных п.п. 1,2 п. 2 ст. 348 ГК РФ, и исключающих возможность обращения взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, учитывая предусмотренное п. 1 ст. 334 ГК РФ право истца самостоятельно выбирать способ удовлетворения своих имущественных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка сумму кредитной задолженности, обратив при этом взыскание на залоговый автомобиль.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчету об оценке № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость автотранспортного средства <данные изъяты>, с учетом стоимости восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. В связи с чем истец просит суд установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что представленный истцом отчет оценки заложенного имущества, составленный ООО «<данные изъяты>» по заказу ООО «<данные изъяты>», соответствует требованиям закона и ответчиком не оспорен, суд считает возможным установить первоначальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. (платежные поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что настоящим решением предъявленные к Нилову С.В. исковые требования удовлетворены в полном объеме, сумма уплаченной Банком государственной пошлины подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Нилову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить

Взыскать с Нилова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» кредитную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> рублей - сумма текущего долга;

- <данные изъяты> рублей - сумма долга, просроченного к возврату;

- <данные изъяты> руб. – долг по неуплаченным в срок процентам;

- <данные изъяты> руб. – штраф на просроченный кредит;

- <данные изъяты> руб. – штраф на просроченные проценты.

Обратить взыскание на залоговый автомобиль <данные изъяты>.

Определить способ реализации автомобиля марки <данные изъяты>, в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену залогового автомобиля марки <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Нилова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Судья С.В.Балашова

Дело № 2-893/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.

при секретаре Хуснуллиной И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нилова С.В. к Администрации МР БР о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в перестроенном виде,

УСТАНОВИЛ:

Нилов С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свое обращение тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность жилой дом <адрес> г. Белебея. При заключении договора купли-продажи, жилой дом состоял из жилого дома и пристроя. После приобретения жилого дома истец своими силами и за свой счет пристроил к существующему жилому дому пристрой, веранду, баню и сарай.

Истец Нилов С.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы на суде представляет Изусина С.Г..

Представитель истца по доверенности Изусина С.Г. на судебном заседании исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в иске.

Администрация муниципального района Белебеевский район РБ представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и принятии решения на усмотрение суда, с учетом заключения отдела архитектуры и градостроительства Администрации МР БР РБ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Нилов С.В. купил домовладение, состоящее из бревенчатого жилого дома, жилой площадью <данные изъяты>0кв.м., полезной площад...

...ью <данные изъяты> кв.м., пристроя, сеней, сарая, навеса, уборной, забора, находящееся в <адрес> расположенное на участке земли мерою <данные изъяты> кв.м. (л.д. 5).

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Нилову С.В безвозмездно в собственность земельного участка под индивидуальную жилую застройку» в собственность Нилову С.В. безвозмездно предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РБ, <адрес> под индивидуальную жилую застройку, площадью <данные изъяты> кв.м. с оформлением договора безвозмездного предоставления в собственность земельного участка (л.д. 22).

В соответствии с Договором № безвозмездного предоставления в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МР БР безвозмездно передает в собственность Нилову С.В. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся в категории земли населенных пунктов, с кадастровым номером № по адресу: РБ <адрес>, используемый под индивидуальную жилую застройку. На участке располагается объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Нилову С.В. согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17-18).

Технический паспорт жилого дома объект индивидуального жилищного строительства по адресу: РБ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о присвоении инвентарного № на данное жилое помещение (л.д. 8-16).

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Нилову С.В. на основании договора безвозмездного предоставления в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: РБ, <адрес> (л.д. 19).

Кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о присвоении кадастрового номера № земельному участку, расположенному по адресу: РБ, <адрес>, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную (л.д. 20-21).

Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ строения: пристрой, веранда, баня, сарай, расположенные по адресу: РБ, <адрес> возведены самовольно, без оформления соответствующих документов. Пристрой (литер А2), веранда (литер а), баня (литер Г4), сарай (литер Г5) возведены без нарушений требований свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных Приказом Минрегионразвития РФ № 820 от 28.12.2010г. и Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Башкортостан «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан», утвержденных Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 153 от 13.05.2008г. Отдел архитектуры и градостроительства МР БР считает возможным признать право собственности на вышеуказанные строения. (л.д. 6-7).

Учитывая то, что переустроенный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни или здоровью, оснований для отказа в удовлетворении требований истца суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Нилова С.В. к Администрации МР БР о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в перестроенном виде удовлетворить.

Признать за Ниловым Сергеем Васильевичем право собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: РБ <адрес> переустроенном виде.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Решение вступило в законную силу 21 октября 2011 года.

Судья: подпись.

.

.

.

Дело № ххх

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года <адрес>

Сафоновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., с участием истца Нилова С.В., представителя истца по доверенности Ниловой С.И., представителя ответчика по доверенности Семеновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нилова С. В. к ГУ-УПФ РФ в <адрес> о включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Нилов С.В. обратился в суд с требованием к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете пенсии, указал, что в настоящее время он достиг 60 лет и является получателем пенсии по старости. При назначении пенсии, в страховой стаж не были включены периоды работы: с ноября 1993 года по апрель 1999 года в Сафоновском филиале Акционерного общества открытого типа «Смоленскагропромстрой» в должности шофера. Просит суд включить в страховой стаж указанный период времени, продолжительностью 5 лет 6 месяцев; обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом указанного периода.

В судебном процессе истец Нилов С.В., представитель истца по доверенности Нилова С.И. требования поддержали.

Представитель ответчика - Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> – по доверенности Семенова М.Н. возражала против удовлетворения ...

...требований, при этом указала, что некоторые периоды из спорных включены в страховой стаж истца.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей Ермаченкова А.Н., Рахлову Н.А., изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона № 400-ФЗ от дд.мм.гггг «О страховых пенсиях» страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.

На основании п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг № ххх, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В судебном заседании установлено, что Нилов С.В. с дд.мм.гггг является получателем страховой пенсии по старости. Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются письменными документами дела.

Из трудовой книжки Нилова С.В. видно, что последний в спорный период времени работал водителем Сафоновской автобазы, впоследствии - АО «Смоленскагропромстрой». При расчете страхового стажа, ввиду отсутствия сведений о начислении заработной платы, в стаж не вошли: июнь, август, ноябрь, декабрь 1993, период с января 1994 по август 1994, с октября 1994 по сентябрь 1995, с ноября 1995 по январь 1998, с марта 1998 по апрель 1999 года.

Свидетель Ермаченков А.Н., работавший водителем АО «Смоленскагропромстрой» в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, суду пояснил, что начисление заработной платы работодателем производилось, простоев на предприятии не было.

Свидетель Рахлова Н.А., работавшая инспектором отдела кадров Сафоновской автобазы в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, суду показала, что заработная плата работодателем начислялась и выплачивалась всем работникам.

Причины отсутствия сведений о начислении заработной платы Нилову С.В. в спорные периоды времени не известны, однако объяснения Нилова С.В., свидетельские показания позволяют суду сделать вывод, что в спорные периоды истец получал заработную плату.

При таких обстоятельствах спорные периоды работы Нилова С.В. должны быть учтены в его страховом стаже, необходимом для правильного расчета пенсии; как следствие, - иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Нилова С. В. удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж Нилова С. В. периоды его работы в должности водителя Сафоновской автобазы: июнь, август, ноябрь, декабрь 1993 года, период с января 1994 года по август 1994 года, с октября 1994 года по сентябрь 1995 года, с ноября 1995 года по январь 1998 года, с марта 1998 года по апрель 1999 года, и произвести перерасчет пенсии с дд.мм.гггг, то есть с момента назначения пенсии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Мельничук

Дело № 1-201

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Парфино ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Парфинского района Новгородской области Матвеева Ю.В.,

подсудимого и гражданского ответчика Нилова С.В.,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Родина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нилова С.В., персональные данные обезличены, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Виновность подсудимого Нилова С.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

На основании письменного ходатайства подсудимого Нилова С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут Нилов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом помещении магазина № филиала наименование организации обезличено, расположенного <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу, в присутствии продавца магазина - ФИО1 осознавая, что последняя понимает противоправный характер его действий и требует их прекратить, совершил открытое хищение из магазина о...

...дной бутылки водки «Царская охота мягкая» емкостью 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил филиалу наименование организации обезличено, материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Нилов С.В. виновным себя в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего - филиала наименование организации обезличено, ФИО2., в представленном ею заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Ниловым С.В. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного дознания.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая упорядоченное поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, суд признает Нилова С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Нилов С.В. совершил одно оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

персональные данные обезличены

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины в содеянном и раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих ему наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение новых преступлений в отношении подсудимого будут достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания Нилову С.В. суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ст.62 УК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности исправления Нилова С.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть путем его условного осуждения с возложением на него определенных обязанностей, исполняемых виновным в течение установленного судом испытательного срока, в продолжение которого Нилов С.В. должен доказать свое исправление.

Данное наказание будет для подсудимого справедливым, отвечая целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: пустую бутылку из-под водки «Царская охота» емкость 0,5 литра, следует уничтожить; копию накладной филиала наименование организации обезличено, от ДД.ММ.ГГГГ на водку «Царская охота мягкая» емкостью 0,5 литра по цене <данные изъяты> рублей за бутылку, копию выписки о стоимости циферблатных весов, с указанием их стоимости с учетом износа - <данные изъяты> рублей, в связи с отсутствием ходатайства представителя потерпевшего и в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет государства.

Гражданский иск филиала наименование организации обезличено, на сумму <данные изъяты> рублей, заявленный представителем потерпевшей - гражданского истца ФИО2., поддержанный в представленном в суд заявлении и признанный в полном объеме подсудимым - гражданским ответчиком Ниловым С.В., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Нилова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании частей 1 и 3 ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства и регистрации, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение 1 (одного) месяца после вступления настоящего приговора в законную силу обратиться за консультацией в службу занятости населения по поводу поиска подходящей работы с предоставлением специализированному государственному органу, осуществляющему контроль за поведением условно осужденного, доказательств такого обращения.

Меру пресечения в отношении Нилова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении, а после - отменить.

Гражданский иск филиала наименование организации обезличено, удовлетворить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Нилова С.В. в пользу филиала наименование организации обезличено, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: пустую бутылку из-под водки «Царская охота» емкость 0,5 литра, следует уничтожить; копию накладной наименование организации обезличено, от ДД.ММ.ГГГГ на водку «Царская охота» мягкая емкостью 0,5 литра по цене <данные изъяты> рублей за бутылку, копию выписки о стоимости циферблатных весов, с указанием их стоимости с учетом износа - <данные изъяты> рублей, в связи с отсутствием ходатайства представителя потерпевшего и в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Судебные расходы в виде оплаты труда эксперта и защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд п. Парфино в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона и несправедливости приговора.

Судья Старорусского

районного суда п. Парфино: И.В. Котенко