Нимаев Алдар Олегович

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4741/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 22 февраля 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело №2-1256/2020 (УИД №04MS0055-01-2020-001755-08) по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа,

по кассационной жалобе представителя Нимаева Алдара Олеговича – Бальжинова Ганжуры на определение мирового судьи судебного участка №2 Иволгинского района Республики Бурятия от 9 октября 2023 г. и апелляционное определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 8 декабря 2023 г.,

установила:

27 апреля 2020 г. мировым судьей судебного участка №2 Иволгинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ №2-1256/2020 о взыскании с Нимаева Алдара Олеговича (далее - Нимаев А.О.) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») задолженности по кредитному договору №2004577377 от 16 января 2019 г., образовавшейся за период с 2 апреля 2019 г. по 4 апреля 2020 г., в размере 87 983,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 419,75 руб.

На основании заявления ПАО «Совкомбанк» о выдаче дубликата исполнительного документа определением мирового судьи судебного №2 Иволгинского района Республики Бурятия от 9 октября 2023 г. был выдан дубликат исполнительного документа - судебного приказа № 2-1256/2020 от 27 апреля 2020 г.

Апелляционным определением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 8 декабря 2023 г. определение мирового судьи судебного участка №2 Иволгинского района Респуб...

...лики Бурятия от 9 октября 2023 г. оставлено без изменения, частная жалоба представителя должника Нимаева А.О. по доверенности Бальжинова Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на отсутствие в материалах дела сведений об извещении должника о назначенном судебном заседании. Указывает, что мировой судья не выяснил обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и не исследовал обстоятельства, подтверждающие его утрату. Полагает, что заявителем пропущен месячный срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа с даты, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы, отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 27 апреля 2020 г. мировым судьей судебного участка №2 Иволгинского района Республики Бурятия был вынесен судебный приказ о взыскании с Пимаева А.О. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №2004577377 от 16 января 2019 г., образовавшейся за период с 2 апреля 2019 г. по 4 апреля 2020 г., в размере 87 983,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 419,75 руб.

В связи с отсутствием возражений судебный приказ вступил в законную силу.

9 июня 2020 г. судебный приказ с отметкой о вступлении в законную силу направлен взыскателю ПАО «Совкомбанк» для предъявления к исполнению, получен Банком 2 июня 2020 г.

Согласно информации сайта ФССП России на основании судебного приказа №2-1256/2020 от 27 апреля 2020 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Иволгинского района Республики Бурятия в отношении Нимаева А.О., возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГг., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

25 сентября 2023 г. представитель по доверенности ПАО «Совкомбанк» Сизова С.В. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата указанного судебного приказа, ссылаясь на то, что исполнительный документ был утерян в связи с внутренним переездом подразделения службы судебного взыскания ПАО «Совкомбанк» в другое помещение, о чем составлен акт об утрате документов от 17 августа 2023 г.

Разрешая заявленные ПАО «Совкомбанк» требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа в связи с утратой его оригинала. При этом исходил из того, что задолженность, взысканная судом, должником не погашена, а срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не истек в связи с его прерыванием ввиду предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Основания не согласиться с данными выводами судебных инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при рассмотрении по существу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа на основании статьи 430 ГПК РФ суд должен выяснить, при каких обстоятельствах был утрачен исполнительный документ, возбуждалось ли исполнительное производство, окончено ли оно и по каким основаниям, исполнено ли решение полностью или в части, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного документа, должны доказываться заявителем. Факт утраты подлинника исполнительного документа является достаточным основанием для выдачи его дубликата в случае обращения с заявлением в установленный в части 2 статьи 430 ГПК РФ срок.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, согласно ответу заместителя начальника Иволгинского РОСП УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ на исполнении значилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГг., возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1256/2020 от 27 апреля 2020 г. о взыскании задолженности в размере 89 403,08 руб. в отношении должника Нимаева А.О. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами, на имя должника зарегистрированного имущества не установлено. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ШПИ № по отправке исполнительного документа. После окончания исполнительного производства исполнительный документ для принудительного исполнения повторно не предъявлялся, в настоящее время на исполнении отсутствует. Учитывая информацию взыскателя о том, что исполнительный документ к нему не возвращался, есть основания считать, что исполнительный документ утерян во время пересылки.

ПАО «Совкомбанк» установлен факт утраты исполнительного документа, о чем 17 августа 2023 г. составлен акт об утрате документов.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что что взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Таким образом, с учетом прекращения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в отношении Нимаева А.О. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подача заявления ПАО «Совкомбанк» о выдаче дубликата исполнительного документа 19 августа 2023 г. свидетельствует об обращении до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. При указанных обстоятельствах с учетом приведенных требований закона для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа необходимо установить факт его утраты и факт неисполнения решения суда, на основании которого он выдан.

Поскольку судом установлена утрата исполнительного документа, в связи с чем заявитель лишен возможности предъявить его к исполнению, вывод об удовлетворении требования взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа является правильным.

Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что мировым судьей не выяснены обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и не исследованы обстоятельства, подтверждающие его утрату, противоречит собранным по делу доказательствам.

Указанные в кассационной жалобе нарушения норм процессуального права, в том числе указание на отсутствие в материалах дела сведений об извещении должника о назначенном судебном заседании о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, не влекут отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку опровергаются материалами дела. Извещение о дате и времени рассмотрения заявления ПАО «Совкомбанк», направленное в адрес Нимаева А.О., получено им лично 5 октября 2023г. (л.д. 40).

Доводы кассационной жалобы о пропуске заявителем месячного срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа с даты, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, основаны на неверном толковании норм права, не влекут отмены оспариваемых судебных постановлений.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы нижестоящих судебных инстанций, они по своей сути сводятся к несогласию с обжалуемыми судебными актами, что само по себе не может повлечь отмену правильных по существу постановлений судебных инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение мирового судьи судебного участка №2 Иволгинского района Республики Бурятия от 9 октября 2023 г. и апелляционное определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 8 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Нимаева Алдара Олеговича – Бальжинова Ганжуры - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Умыскова

Судья: Коцарь Ю.А. Дело № 2-5118/2023

Докладчик: Белик Н.В. 33-2314/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.

судей Мащенко Е.В.,Рыбаковой Т.Г.

при секретаре Токаревой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 27 февраля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» (ранее - ООО «Управляющая компания ТРАСТ») на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 ноября 2023 года, которым заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» о признании незаконным и отмене отказа нотариуса Ваиной Людмилы Сергеевны в совершении нотариального действия, возложении на нотариуса Ваину Людмилу Сергеевну обязанности рассмотреть заявление о выдаче дубликата исполнительной надписи, совершить нотариальное действие по выдаче дубликата исполнительной надписи в отношении должника Нимаева Алдара Олеговича – оставлено без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В.,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с заявлением в рамках особого производства, в котором заявитель просил признать незаконным и отменить отказ нотариуса Ваиной Л.С. в совершении нотариального действия, обязать нотариуса Ваину Л.С. рассмотреть заявление о выдаче дубликата исполнительной надписи, совершить нотариальное действие по выдач...

...е дубликата исполнительной надписи в отношении должника Нимаева А.О.

В обоснование требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ваиной Л.С. была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника Нимаева А.О. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №/ДРВ, по которому банк передал заявителю права требования взыскания суммы задолженности по кредитному договору с Нимаева А.О.

Заявитель, как правопреемник банка, ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о выдаче дубликата исполнительной надписи (исх. №), поскольку при заключении договора уступки прав требований исполнительная надпись не была передана банком заявителю. Однако, нотариус в совершении нотариального действия по выдаче дубликата исполнительной надписи отказал. Заявителю от нотариуса ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором нотариус ссылается на ранее данные ответы на заявления ООО «Управляющая компания Траст» о выдаче дубликата исполнительной надписи. Согласно данным ответам, для выдачи дубликата исполнительной надписи ООО «Управляющая компания Траст» должно представить нотариально удостоверенную копию договора цессии и нотариально удостоверенную копию доверенности на представителя.

Заявитель не согласен с данным отказом нотариуса, полагает требование о предоставлении копии договора цессии и доверенности на представителя, заверенные нотариально, незаконным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось Общество с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» (ранее - ООО «Управляющая компания ТРАСТ»), в апелляционной жалобе просит отменить решение суда полностью и вынести новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы, со ссылкой на положения ст.ст. 35, 44.1, 48, 52 Федерального закона №4462-1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», указывает на то, что основания, указанные нотариусом, не относятся к причинам отказа в совершении нотариального действия, установленных законом. Считает, что нотариусом не были проведены действия, направленные на установление законности совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном ч. 6 ст. 41 Основ.

Указывает, что нотариус вправе отказать в совершении исполнительной надписи при наличии достаточных оснований полагать, что надпись может быть использована в целях легализации доходов, полученных преступным путем. В этом случае отказ не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности нотариуса.

Также указывает на то, что отказ вынесен не в форме постановления, а в форме письма. Считает, что постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно выносится без просьбы заявителя не позднее чем через пять дней со дня получения информации, подтверждающие оплату нотариального действия, подписывается квалифицированной электронной подписью нотариуса, и направляется заявителю в электронной форме.

Считает, что отказ является формальной опиской, поскольку нотариальное удостоверение договора цессии и доверенности на представителя не обязательно, были соблюдены все правила заверения направляемых документов.

Обращает внимание на то, что оригинал договора уступки прав (требований) находится у заявителя, а представитель взыскателя наделен полномочиями удостоверять верность копий документов их оригиналам, представленная суду копия договора заверена надлежащим лицом, имеет заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи, дату заверения и соответствует требованиям заверения копии письменных доказательств. Также представлена доверенность на представителя и копия его паспорта.

Считает, что суд допускает подмену понятий, относительно дополнительных требований, касающихся заверения нотариально предоставленных документов. Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Кредитный договор был заключен в простой письменной форме, следовательно, и договор уступки должен был быть заключен в простой письменной форме.

Таким образом, копия представленного документа полностью воспроизводит информацию подлинного документа и все его внешние признаки и имеет юридическую силу.

Также указывает, что оплата за нотариальное действие, производится компанией на основании счета направленного нотариусом.

Вместе с тем обращает внимание на то, что Федеральный закон №4462-1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» не регламентирует порядок выдачи дубликата исполнительной надписи нотариуса, прямого указания на личное присутствие представителя организации для получения дубликата исполнительной надписи нотариуса закон не содержат. Считает, что подлежит применению аналогия закона и права, закон предусматривает выдачу дубликатов исполнительных надписей нотариуса по заявлению в письменной форме лица, его представителя или правопреемника, при этом точный механизм действий получателя дубликата исполнительной надписи нотариуса, не предусмотрен.

С учетом изложенного, считает, что нотариус обязан выдать дубликат исполнительной надписи правопреемнику при утрате первоначальной исполнительной надписи, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы, подтверждающие переход права требования к «ПКО Управляющая компания ТРАСТ».

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусматривает, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии со ст. 49 ФЗ № «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.06.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому банк уступил ООО «Управляющая компания Траст» права требования по кредитным договорам, которые указаны в приложении № к настоящему договору. В договоре указано, что права требования цедента переходят к цессионарию в полном объеме на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком своих обязательств (п. 3.1 договора).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ банк передал ООО «Управляющая компания Траст» права требования по кредитному договору №, заключенному с заемщиком Нимаевым А.О. (л.д. 4-9).

В материалы дела представлено заявление ООО «Управляющая компания Траст», адресованное нотариусу Ваиной Л.С., в котором заявитель просил выдать дубликат исполнительной надписи нотариуса № в отношении должника Нимаева А.О. К заявлению были приложены – копия договора уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения о покупке долга, реквизиты ООО «Управляющая компания Траст» для выставления счета на оплату госпошлины, копия паспорта представителя, доверенность. Как указал заявитель в заявлении, данное заявление в адрес нотариуса была отправлено ДД.ММ.ГГГГ, исх. № (л.д. 10).

Как указывает заявитель, в ответ на данное заявление о выдаче дубликата исполнительной надписи от нотариуса поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором нотариус указал, что в ответ на заявления о выдаче дубликата исполнительных надписей нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (№№), от ДД.ММ.ГГГГ (№№), от ДД.ММ.ГГГГ (№№) нотариус сообщает, что в адрес заявителя неоднократно были направлены разъяснения по данному вопросу (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем нотариус прекращает переписку по данному вопросу (л.д. 11-22).

Как указывает нотариус, заявление ООО «Управляющая компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № поступило к нотариусу по Почте России ДД.ММ.ГГГГ без личного обращения в нотариальную контору, было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ за №.

Поскольку ранее в адрес нотариуса от заявителя неоднократно поступали заявления о выдаче дубликата исполнительной надписи аналогичного содержания, нотариусом был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором нотариус указал, что в ответ на заявления о выдаче дубликата исполнительных надписей нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (№№), от ДД.ММ.ГГГГ (№№), от ДД.ММ.ГГГГ (№№) нотариус сообщает, что в адрес заявителя неоднократно были направлены разъяснения по данному вопросу (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи, с чем нотариус прекращает переписку по данному вопросу (л.д. 44).

При этом согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ДД.ММ.ГГГГ нотариус указал, что в целях получения дубликата исполнительной надписи представитель юридического лица должен предоставить документы, подтверждающие правопреемство от кредитора, а именно – договор уступки прав (требований), акт приема-передачи, подписанные надлежащими лицами – в подлинниках либо нотариально удостоверенной копии; учредительные документы юридического лица - в подлинниках либо нотариально удостоверенной копии; документ, подтверждающий полномочия представителя, к которому относится доверенность – в подлиннике; документ, удостоверяющий личность представителя – в подлиннике; оплату тарифа за выдачу дубликата исполнительной надписи – 7 126 рублей. Также в ответе было указано, что представитель должен лично обратиться в нотариальную контору, а данное письмо является разъяснением по порядку выдачи дубликата в соответствии со ст. 16 Основ и не является отказом в совершении нотариального действия (л.д. 41).

Как указало заинтересованное лицо, ответ от 10.01.2023 был направлен в адрес заявителя простой корреспонденцией, в подтверждение чего нотариус предоставил выписку из электронного журнала исходящей корреспонденции.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «УК ТРАСТ», руководствуясь положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (утв. Приказом Минюста России от 30 августа 2017 года N 156 и зарег. в Минюсте России 06 сентября 2017 года N 48092), суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий нотариуса по фактическому отказу в совершении нотариального действия, законности разъяснений, которые были даны нотариусом в ответе от 01 марта 2023 года, 10 января 2023 года на заявление ООО «Управляющая компания Траст». Поскольку заявитель лично не обратился в нотариальную контору, не предоставил документ, удостоверяющий личность в подлиннике и не предоставил в подлиннике доверенность, нотариус был лишен возможности установить личность заявителя и проверить его полномочия, а также учитывая, что заявитель не представил подлинники документов, на которых были основаны его требования, оснований для совершения нотариального действия по выдаче дубликата исполнительной надписи у нотариуса не имелось.

Мотивируя свои выводы, суд первой инстанции исходил из того, что постановление об отказе в совершении нотариального действия нотариусом не было вынесено, с просьбой о вынесении данного постановления заявитель к нотариусу не обращался. Поскольку заявителем не были соблюдены требования к обращению к нотариусу за совершением нотариального действия, нотариусом было направлено в ответ на обращение заявителя с разъяснениями относительно порядка обращения к нотариусу с заявлением о совершении нотариального действия по выдаче дубликата исполнительной надписи. Разъяснения, изложенные в письме, соответствуют требованиям закона, поскольку нотариальное действие о выдаче дубликата исполнительной надписи является нотариальным действием, которое может быть совершено только при личной явке нотариусу, удаленно такое нотариальное действие не может быть совершено. Кроме того, нотариус предложил заявителю представить подлинник договора уступки прав требований и подлинник доверенности, поскольку Основами не предусмотрено совершение нотариального действия по копии документа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Федеральный закон №4462-1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» не регламентирует порядок выдачи дубликата исполнительной надписи нотариуса, прямого указания на личное присутствие представителя организации для получения дубликата исполнительной надписи нотариуса закон не содержат, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (далее – Основы) порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

В соответствии со ст. 35 Основ совершение исполнительной надписи и выдача дубликатов исполнительных надписей являются нотариальными действиями (пункты 13 и 22).

Нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7,103.9-1, 103.14 настоящих Основ (ст. 44.3 Основ).

При этом, выдача дубликатов исполнительной надписи, в данный перечень не входит.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Форма заявления о совершении нотариального действия удаленно, а также требования к формату такого заявления и форматам прилагаемых к нему документов в электронной форме устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой, если требования к форматам прилагаемых к заявлению документов не установлены законодательством Российской Федерации.

Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно.

Прилагаемые к заявлению электронные документы принимаются для совершения нотариального действия при условии, если они подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, либо лица (лиц), от которого (которых) исходят электронные документы, либо нотариуса, удостоверившего равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе. Действительность электронных подписей, которыми подписаны электронные документы, прилагаемые к заявлению, проверяется средствами единой информационной системы нотариата в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Принадлежность указанных электронных подписей соответствующим лицам подтверждается нотариусом, заявившим о готовности совершить нотариальное действие.

Нотариус, получивший заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему документы в электронной форме, указывает размер платы, взимаемой за его совершение с учетом требований статьи 22.1 настоящих Основ, с указанием платежных реквизитов счета для оплаты. Нотариус незамедлительно информирует заявителя или его представителя посредством единой информационной системы нотариата о поступлении платы за совершение нотариального действия по адресу электронной почты, указанному в заявлении о совершении нотариального действия удаленно, или иным способом, определенным в соответствии с частью одиннадцатой настоящей статьи.

Нотариус не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, направляет в электронной форме заявителю или его представителю нотариальный документ, или мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно, или постановление об отложении совершения нотариального действия удаленно.

В течение десяти дней со дня вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия удаленно нотариус производит возврат суммы платежа, осуществленного в соответствии с частью восьмой настоящей статьи.

Порядок направления заявления о совершении нотариального действия удаленно, совершения оплаты нотариального действия, в том числе с использованием электронных средств платежа, возврата заявителю суммы платежа за совершение нотариального действия удаленно, а также взаимодействия заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, и нотариуса устанавливается федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Приказом Минюста России от 30.09.2020 N 223 утверждена форма заявления о совершении нотариального действия удаленно, а также требования к формату такого заявления и форматам прилагаемых к нему документов в электронной форме" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.10.2020 N 60210).

Согласно ч. 3 указанного Приказа, прилагаемые к заявлению электронные документы представляются в виде файлов в формате PDF, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, если такие документы исходят от заявителя, либо лица (лиц), от которого(ых) исходят электронные документы, либо нотариуса, удостоверившего равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе, если иные требования к форматам прилагаемых к заявлению документов не установлены законодательством Российской Федерации.

Электронный образ прилагаемого документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Если бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа формируется в виде одного файла. Для сканирования документов используется монохромный режим с разрешением 300 dpi.

Согласно ст. 45 Основ документы, представляемые нотариусу в подтверждение фактов, которые нотариус обязан проверить при совершении нотариального действия, должны соответствовать требованиям настоящей статьи.

В случае, если указанные документы исполнены на бумажных носителях, они не должны иметь подчисток или приписок, зачеркнутых слов либо иных неоговоренных исправлений и не могут быть исполнены карандашом или с помощью легко удаляемых с бумажного носителя красителей. Текст документа должен быть легко читаемым. Целостность документа, состоящего из нескольких листов, должна быть обеспечена путем его скрепления или иным исключающим сомнения в его целостности способом. Если имеющиеся в документе неоговоренные исправления или иные недостатки являются несущественными для целей, для которых представлен документ, нотариус вправе принять такой документ для совершения нотариального действия.

Нотариусы принимают для совершения нотариальных действий электронные документы, формат которых соответствует требованиям настоящих Основ и других законодательных актов Российской Федерации и которые могут быть воспроизведены программно-техническими средствами, имеющимися в распоряжении нотариуса. Представленные для совершения нотариальных действий электронные документы не должны содержать компьютерные программы либо иную компьютерную информацию, заведомо предназначенные для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации или копирования компьютерной информации либо нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Порядок выдачи дубликатов нотариально удостоверенных документов определяется ст. 52 Основ.

Согласно ч. 1 ст.52 Основ, в случае утраты лицом, от имени или по поручению которого совершалось соответствующее нотариальное действие, документа, выражающего содержание нотариально удостоверенной сделки, исполнительной надписи, или нотариального свидетельства, экземпляр которых хранится в делах нотариальной конторы в соответствии с частью второй статьи 44.1 настоящих Основ, по заявлению в письменной форме такого лица, его представителя или правопреемника выдается дубликат утраченного документа. Дубликат нотариально удостоверенного завещания после смерти завещателя может быть выдан также любому из указанных в завещании наследников или отказополучателей, а также исполнителю завещания. Дубликат договора, на основании которого построены или приобретены прежним собственником здание, строение, может быть выдан лицу, подтвердившему свое право собственности на соответствующие здание, строение.

Выдача дубликатов документов производится с соблюдением требований статей 5 и 50 настоящих Основ.

Копия нотариального документа, выданная из нотариального архива нотариальной палатой, приравнивается к дубликату нотариального документа.

Таким образом, Основы о нотариате содержат императивный перечень нотариальных действий, которые могут быть совершены удалённо, при этом, выдача дубликатов нотариально удостоверенных документов, в данный перечень не входит.

При таких обстоятельствах, выдача дубликата нотариально удостоверенного документа (ст. 52 Основ) является самостоятельным нотариальным действием в силу п. 22 ст. 35 Основ, которое не относится к нотариальным действиям, которые могут быть совершены нотариусом удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий).

Ссылка апеллянта на практику по получению удаленно дубликатов исполнительной надписи от других нотариусов, не свидетельствует о незаконности обжалуемых истом действий нотариуса и постановленного судом решения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что выдача дубликата исполнительной надписи удалённо действующим законодательством не предусмотрена.

Для совершения нотариального действия по выдаче (получению) дубликата исполнительной надписи нотариуса представителю ООО «Управляющая компания Траст» (исполнительный орган Общества, либо уполномоченный представитель по доверенности) необходимо обратиться лично в нотариальную контору, после чего нотариальное действие будет совершено и зарегистрировано в реестре.

Сведений о том, что заявитель самостоятельно или через представителя, обращался к нотариусу, и она имела возможность установить личность и полномочия лица, обратившегося с заявлением, ООО «Управляющая компания Траст» (ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ») не предоставлено.

Кроме того, статьей 42 Основ предусмотрено, что при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частями пятой, шестой и десятой настоящей статьи.

При установлении личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица нотариус использует соответствующие государственные информационные ресурсы, доступ к которым предоставляет федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Для установления личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица нотариус также использует специальные технические и программно-технические средства, позволяющие удостовериться в подлинности представленных гражданином документов, при их наличии в его распоряжении.

Нотариус вправе установить личность гражданина, его представителя или представителя юридического лица при отсутствии документа, удостоверяющего личность гражданина, или при наличии сомнений относительно личности гражданина, предъявившего документ, удостоверяющий его личность, посредством единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации (далее - единая биометрическая система), в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Установление личности (идентификация) гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, осуществляется одним из следующих способов:

с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи обратившегося лица;

с использованием в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы.

Статьей 43 Основ предусмотрено, что в случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель заявителя, проверяются полномочия представителя.

Возлагая на нотариуса такую обязанность, закон не предусматривает исчерпывающим образом методы и способы удостоверения личности и проверки подлинности документов, а также перечень применяемых при этом технических средств, оставляя вопрос о полноте и достаточности такой проверки на усмотрение самого нотариуса, который несет профессиональный риск ненадлежащего совершения нотариальных действий.

Статьей 45 Основ установлены требования к документам, представляемым для совершения нотариального действия.

Согласно данной статье, документы, представляемые нотариусу в подтверждение фактов, которые нотариус обязан проверить при совершении нотариального действия, должны соответствовать требованиям настоящей статьи.

В случае, если указанные документы исполнены на бумажных носителях, они не должны иметь подчисток или приписок, зачеркнутых слов либо иных неоговоренных исправлений и не могут быть исполнены карандашом или с помощью легко удаляемых с бумажного носителя красителей. Текст документа должен быть легко читаемым. Целостность документа, состоящего из нескольких листов, должна быть обеспечена путем его скрепления или иным исключающим сомнения в его целостности способом. Если имеющиеся в документе неоговоренные исправления или иные недостатки являются несущественными для целей, для которых представлен документ, нотариус вправе принять такой документ для совершения нотариального действия.

Нотариусы принимают для совершения нотариальных действий электронные документы, формат которых соответствует требованиям настоящих Основ и других законодательных актов Российской Федерации и которые могут быть воспроизведены программно-техническими средствами, имеющимися в распоряжении нотариуса. Представленные для совершения нотариальных действий электронные документы не должны содержать компьютерные программы либо иную компьютерную информацию, заведомо предназначенные для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации или копирования компьютерной информации либо нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Из положений ст. 45 Основ следует, что нотариусы принимают для совершения нотариальных действий либо документы в подлиннике, либо в форме электронного документа. Указанной нормой не предусмотрено совершение нотариального действия на основании копии документа.

Согласно ст. 22 Основ за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Приказом Минюста России от 30 августа 2017 года N 156 утвержден Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (Зарегистрировано в Минюсте России 06 сентября 2017 года N 48092) (далее – Регламент).

В соответствии с п. 15 Регламента правоспособность юридического лица, зарегистрированного на территории Российской Федерации, нотариус устанавливает на основании информации, содержащейся в:

Едином государственном реестре юридических лиц;

учредительном документе юридического лица.

Полномочия представителя нотариус устанавливает на основании: доверенности; договора (соглашения), если это следует из его содержания; решения собрания (п. 21 Регламента).

Разделом XIX установлен объем информации, необходимой при выдаче дубликатов, и порядок ее фиксирования.

Согласно п. 111 Регламента информацию о надлежащем статусе заявителя нотариус устанавливает из подлинника экземпляра нотариального удостоверенного документа, хранящегося в архиве нотариуса, документов, подтверждающих его личность, полномочия, правопреемство.

Таким образом, информация о надлежащем статуе заявителя подлежит установлению из подлинника экземпляра нотариального удостоверенного документа, хранящегося в архиве.

Учитывая, что с заявлением о выдачи дубликата исполнительной надписи обратился правопреемник Банка ВТБ - ООО «Управляющая компания Траст» (на настоящий момент ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ»), представив копию договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № нотариуса отсутствовала информация о надлежащем статусе заявителя, поскольку исполнительная надпись ранее была произведена по заявлению Банка ВТБ.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Управляющая компания Траст» (на настоящий момент ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ») обратилось к нотариусу с заявлением о выдаче дубликата исполнительной надписи посредством направления заявления по Почте России, вместе с тем, такая форма обращения к нотариусу с заявлением о совершении нотариального действия по выдаче дубликата исполнительной надписи не предусмотрена законом.

Заявление о выдаче дубликата исполнительной надписи нотариуса подано и подписано представителем ООО «Управляющая компания траст» - Данильчук Ксенией Михайловной. К заявлению приложена копия паспорта представителя и незаверенная ксерокопия доверенности.

В соответствии со ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель заявителя, проверяются полномочия представителя.

В силу п. 21 Регламента полномочия представителя нотариус устанавливает на основании: доверенности; договора (соглашения), если это следует из его содержания; решения собрания.

Надлежащим образом заверенной копией документа является его копия, верность которой засвидетельствована нотариусом (статья 77 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1).

При указанных обстоятельствах, приложенная к заявлению о выдаче дубликата исполнительной надписи нотариуса копия доверенности, не заверенная надлежащим образом, не позволяет с достоверностью определить наличие полномочий представителя на совершение в интересах ООО «Управляющая компания траст» (на настоящий момент ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ») действий, имеющих юридическое значение.

Кроме того, в статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (часть 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, введенных в действие постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 №4462-I, нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из них, выданных органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации, юридическими лицами, а также гражданами, сверив их с подлинником. Нотариальное удостоверение копии документа свидетельствует о надлежащем заверении документа и его соответствии подлиннику.

Нотариальное действие представляет собой свидетельствование верности копии документа с представленным нотариусу его оригиналом (пункт 1.1 Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.04.2016, протокол №04/16).

Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор уступки прав (требований) является двусторонней сделкой.

Исходя из пункта 1 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут выбрать применимое право как при заключении договора, так и в последующем.

С учетом изложенного, представленная заявителем копия договора уступки прав требований была удостоверена представителем только одной стороны сделки (представителем ООО «Управляющая компания Траст» (на настоящий момент ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ»)), являющейся заинтересованным лицом, что не позволяло нотариусу убедиться в действительности данного договора и с достоверностью определить надлежащий статуе заявителя для выдачи дубликата исполнительной надписи нотариуса.

Вопреки доводам апеллянта, штамп «копия верна» предполагает его использование другими лицами и не может однозначно свидетельствовать о согласии соответствующего лица на его проставление.

Таким образом, заверение копии договора об уступке права (требований) представителем ООО «Управляющая компания Траст» (на настоящий момент ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ») по доверенности не отвечает требованиям, предъявляемым к заверению документов, к надлежащим образом заверенной копии договора в рассматриваемом случае относится только та копия документа, идентичность которой заверена либо обоими сторонами сделки либо удостоверена нотариально.

При указанных обстоятельствах, нотариус обоснованно предложил заявителю представить подлинник договора уступки прав требований (либо его надлежащим образом заверенную копию) и подлинник доверенности, поскольку «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате» не предусмотрено совершение нотариального действия по копии документа.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, заявителем не представлено суду доказательств бесспорно свидетельствующих об обращении в установленном законодателем порядке к нотариусу за совершением нотариального действия и отказе нотариуса Ваиной Л.С. в совершении нотариального действия по выдаче дубликата исполнительной надписи № о взыскании с должника Нимаева А.О. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что нотариусом Ваиной Л.С. в соответствии со ст. 310 ГПК РФ не выносилось постановление об отказе в совершении нотариального действия, с просьбой о вынесении данного постановления заявитель к нотариусу не обращался, между сторонами велась переписка, в которой нотариусом был разъяснен порядок обращения с заявлением о выдаче дубликатов нотариально удостоверенных документов и порядок совершения нотариального действия по выдаче дубликата нотариального действия. Кроме того в письме от 10.01.2023 нотариус также указала на то, что указанное письмо является разъяснением порядка по выдачи дубликата в соответствии со ст. 16 Основ и не является отказом в совершении нотариального действия.

Соответственно, нотариусом положения ст. 310 ГПК РФ нарушены не были, поскольку сами по себе нотариальные действия либо отказ в совершении нотариальных действий нотариусом не совершались.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявления ООО «Управляющая компания Траст» (на настоящий момент ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ») не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, которое было предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 ноября 2023 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» (ранее - ООО «Управляющая компания ТРАСТ») – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мировой судьи судебного участка №

Иволгинского района Бархутова В.А.

УИД 04MS0055-01-2020-001755-08

№11-49/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2023 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Тихоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя должника ФИО8 по ФИО9 определение мирового судьи судебного участка № № Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с НимаеваА.О.в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за периодсДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 87983,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1419,75 руб.

На основании заявления ПАО «Совкомбанк» о выдаче дубликата исполнительного документа определением мирового судьи судебного № № Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГбыл выдан дубликат исполнительного документа-судебного приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ

На указанное определение представителем должника Нимаева А.О. по доверенности Бальжиновым Г. подана частная жалоба, в которой представитель просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на пропускПАО «Совкомбанк» срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, который закончился ДД.ММ.ГГГГг., кроме того, не представлены доказательства об утрате исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в...

... порядке, установленном главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции», с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе впринудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы ввиду следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ района Республики Бурятиябыл вынесен судебный приказ о взыскании с Нимаева А.О. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 87983,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1419,75 руб.

В связи с отсутствием возражений судебный приказ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ с отметкой о вступлении в законную силу был направлен ПАО «Совкомбанк» для предъявления к исполнению, получен Банком ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению.

Согласно информации сайта ФССП России на основании судебного приказа № от № судьи судебного участка №№ района Республики Бурятия в отношении Нимаева А.О. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ПАО «Совкомбанк» Сизова С.В. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата указанного судебного приказа, ссылаясь на то, что исполнительный документ был утерян в связи с внутренним переездом подразделения службы судебного взыскания ПАО «Совкомбанк» в другое помещение, о чем составлен акт об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № района Республики Бурятияот ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении указанного определения мировой судья пришел к выводу о том, что исполнительный документ утерян, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, решение суда не исполнено.

Согласно ч.3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч.1 ст. 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч.1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ч.2 данной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии со ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2). В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч.3).

Из приведенных норм следует, что юридически значимым обстоятельством по исчислению срока предъявления исполнительного документа к исполнению является установление даты направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

По сообщению Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении значилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 89403,08 руб. в отношении должника Нимаева А.О. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации Согласно сведениям, представленным регистрирующим органами, на имя должника зарегистрированного имущества не установлено. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя в соответствии с ч.4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», МПИ № по отправке исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, поскольку трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван взыскателем предъявлением исполнительного документа к исполнению, и исполнительное производство было окончено в соответствии с ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ, то срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, районный суд приходит к выводу о том, срок для предъявления исполнительного документа истекает ДД.ММ.ГГГГ Соответственно на момент обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на почтовом конверте) заявителем срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

Таким образом, довод частной жалобы о том, что срок для предъявления исполнительного документа окончился ДД.ММ.ГГГГг., не состоятелен.

Исходя из положений ст. 430 ГПК РФ, основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

В п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г., также разъяснено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, утраченного судебным приставом-исполнителем, согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об этом. Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, представитель ПАО «Совкомбанк» указывает о том, что исполнительный документы был утерян в связи с переездом, факт отсутствия исполнительного документа зафиксирован в акте об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, об утрате исполнительного документа взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о его выдаче обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), т.е. в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Поскольку ПАО «Совкомбанк» установлен факт утраты исполнительного документа, о чем составлен акт, учитывая, что исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что вышеуказанный судебный приказ утерян.

Как следует из сообщения Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, после окончания исполнительного производства исполнительный документ для принудительного исполнения повторно не предъявлялся, в настоящее время на исполнении отсутствует. Учитывая информацию взыскателя о том, что исполнительный документ к нему не возвращался, есть основания считать, что исполнительный документ утерян во время пересылки. В соответствии с положениями ст. 430 ГПК РФ в случае утраты исполнительного документа взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вопреки доводам частной жалобы районный суд полагает, что выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Таким образом, мировым судьей юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 430 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №№ Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя должника ФИО10 ФИО1 по доверенности ФИО11- без удовлетворения.

Судья подпись Т.Б. Раднаева

Верно: судья Т.Б. Раднаева

54RS0010-01-2023-002468-45

Дело №2-4005/2023

28 ноября 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Коцарь Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мингазовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия, выдаче дубликата исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить отказ нотариуса Ваиной Л.С. в совершении нотариального действия, обязать нотариуса совершить нотариальное действие, направление на выдачу дубликата исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса №-Н/54-2021-6-177 в отношении должника Нимаева А.О.

Заявитель ООО «Управляющая компания Траст» и заинтересованные лица нотариус Ваина Л.С., Нимаев А.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания от заявителя ООО «Управляющая компания Траст» поступило заявление об оставлении заявления без рассмотрения в виду того, что заявителю из ОСП поступил оригинал исполнительной надписи №-Н/54-2021-6-177, необходимости в получении дубликата исполнительной надписи не имеется.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсу...

...тствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Учитывая, что заявитель и заинтересованные лица в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились, при этом были извещены судом о судебных заседаниях надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с учетом ходатайства заявителя, утраты у заявителя интереса в рассмотрении спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия, выдаче дубликата исполнительной надписи нотариуса - оставить без рассмотрения.

Судья

Ю.А. Коцарь

54RS0010-01-2023-005448-29

Дело №2-5118/2023

14 ноября 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

Земцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, возложении обязанности совершить нотариальное действие,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с заявлением в рамках особого производства, в котором заявитель просил признать незаконным и отменить отказ нотариуса Ваиной Л.С. в совершении нотариального действия, обязать нотариуса Ваину Л.С. рассмотреть заявление о выдаче дубликата исполнительной надписи, совершить нотариальное действие по выдаче дубликата исполнительной надписи в отношении должника Нимаева А.О.

В обоснование требований заявитель указал, что 09.06.2021 нотариусом Ваиной Л.С. была совершена исполнительная надпись №-Н/54-2021-4-1171 о взыскании с должника Нимаева А.О. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №/ДРВ, по которому банк передал заявителю права требования взыскания суммы задолженности по кредитному договору с Нимаева А.О.

Заявитель, как правопреемник банка, ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о выдаче дубликата исполнительной надписи (исх. №), поскольку при заключении договора уступки прав требований исполнительная надпись не была передана банком заявителю. Однако, нотариус в совершении нотариального действия по выдаче дубликата исполнительной надписи отказал. Заявителю от нотариуса ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором нот...

...ариус ссылается на ранее данные ответы на заявления ООО «Управляющая компания Траст» о выдаче дубликата исполнительной надписи. Согласно данным ответам, для выдачи дубликата исполнительной надписи ООО «Управляющая компания Траст» должно представить нотариально удостоверенную копию договора цессии и нотариально удостоверенную копию доверенности на представителя.

Заявитель не согласен с данным отказом нотариуса, полагает требование о предоставлении копии договора цессии и доверенности на представителя, заверенные нотариально, незаконным, в связи с чем заявитель обратился в суд.

Заявитель ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не направил своего представителя, извещен надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Ваина Л.С. в судебное заседание не направило своего представителя, извещено надлежащим образом, ранее представителем по доверенности представлены отзыв на заявление и письменные пояснения, в которых представитель заинтересованного лица возражал относительно заявленных требований.

Заинтересованное лицо Нимаев А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил суду.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (далее – Основы) порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

В соответствии со ст. 35 Основ совершение исполнительной надписи и выдача дубликатов исполнительных надписей являются нотариальными действиями (пункты 13 и 22).

Согласно ст. 52 Основ в случае утраты лицом, от имени или по поручению которого совершалось соответствующее нотариальное действие, документа, выражающего содержание нотариально удостоверенной сделки, исполнительной надписи, или нотариального свидетельства, экземпляр которых хранится в делах нотариальной конторы в соответствии с частью второй статьи 44.1 настоящих Основ, по заявлению в письменной форме такого лица, его представителя или правопреемника выдается дубликат утраченного документа.

Выдача дубликатов документов производится с соблюдением требований статей 5 и 50 настоящих Основ.

Копия нотариального документа, выданная из нотариального архива нотариальной палатой, приравнивается к дубликату нотариального документа.

Нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ (ст. 44.3 Основ).

Таким образом, выдача дубликата нотариально удостоверенного документа (ст. 52 Основ) не относится к нотариальным действиям, которые могут быть совершены нотариусом удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий).

Статьей 42 Основ предусмотрено, что при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частями пятой, шестой и десятой настоящей статьи.

При установлении личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица нотариус использует соответствующие государственные информационные ресурсы, доступ к которым предоставляет федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Для установления личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица нотариус также использует специальные технические и программно-технические средства, позволяющие удостовериться в подлинности представленных гражданином документов, при их наличии в его распоряжении.

Нотариус вправе установить личность гражданина, его представителя или представителя юридического лица при отсутствии документа, удостоверяющего личность гражданина, или при наличии сомнений относительно личности гражданина, предъявившего документ, удостоверяющий его личность, посредством единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации (далее - единая биометрическая система), в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Установление личности (идентификация) гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, осуществляется одним из следующих способов:

с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи обратившегося лица;

с использованием в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы.

Статьей 43 Основ предусмотрено, что в случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель заявителя, проверяются полномочия представителя.

Статьей 45 Основ установлены требования к документам, представляемым для совершения нотариального действия.

Согласно данной статье документы, представляемые нотариусу в подтверждение фактов, которые нотариус обязан проверить при совершении нотариального действия, должны соответствовать требованиям настоящей статьи.

В случае, если указанные документы исполнены на бумажных носителях, они не должны иметь подчисток или приписок, зачеркнутых слов либо иных неоговоренных исправлений и не могут быть исполнены карандашом или с помощью легко удаляемых с бумажного носителя красителей. Текст документа должен быть легко читаемым. Целостность документа, состоящего из нескольких листов, должна быть обеспечена путем его скрепления или иным исключающим сомнения в его целостности способом. Если имеющиеся в документе неоговоренные исправления или иные недостатки являются несущественными для целей, для которых представлен документ, нотариус вправе принять такой документ для совершения нотариального действия.

Нотариусы принимают для совершения нотариальных действий электронные документы, формат которых соответствует требованиям настоящих Основ и других законодательных актов Российской Федерации и которые могут быть воспроизведены программно-техническими средствами, имеющимися в распоряжении нотариуса. Представленные для совершения нотариальных действий электронные документы не должны содержать компьютерные программы либо иную компьютерную информацию, заведомо предназначенные для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации или копирования компьютерной информации либо нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Из положений ст. 45 Основ следует, что нотариусы принимают для совершения нотариальных действий либо документы в подлиннике либо в форме электронного документа. Указанной нормой не предусмотрено совершение нотариального действия на основании копии документа.

Согласно ст. 22 Основ за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 156 утвержден Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 48092) (далее – Регламент).

В соответствии с п. 15 Регламента правоспособность юридического лица, зарегистрированного на территории Российской Федерации, нотариус устанавливает на основании информации, содержащейся в:

Едином государственном реестре юридических лиц;

учредительном документе юридического лица.

Полномочия представителя нотариус устанавливает на основании: доверенности; договора (соглашения), если это следует из его содержания; решения собрания (п. 21 Регламента).

Разделом XIX установлен объем информации, необходимой при выдаче дубликатов, и порядок ее фиксирования.

Согласно п. 111 Регламента информацию о надлежащем статусе заявителя нотариус устанавливает из подлинника экземпляра нотариального удостоверенного документа, хранящегося в архиве нотариуса, документов, подтверждающих его личность, полномочия, правопреемство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому банк уступил ООО «Управляющая компания Траст» права требования по кредитным договорам, которые указаны в приложении № к настоящему договору. В договоре указано, что права требования цедента переходят к цессионарию в полном объеме на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком своих обязательств (п. 3.1 договора).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ банк передал ООО «Управляющая компания Траст» права требования по кредитному договору №, заключенному с заемщиком Нимаевым А.О. (л.д. 4-9).

В материалы дела представлено заявление ООО «Управляющая компания Траст», адресованное нотариусу Ваиной Л.С., в котором заявитель просил выдать дубликат исполнительной надписи нотариуса №-Н/54-2021-4-1171 в отношении должника Нимаева А.О. К заявлению были приложены – копия договора уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения о покупке долга, реквизиты ООО «Управляющая компания Траст» для выставления счета на оплату госпошлины, копия паспорта представителя, доверенность. Как указал заявитель в заявлении, данное заявление в адрес нотариуса была отправлено ДД.ММ.ГГГГ, исх. № (л.д. 10).

Как указывает заявитель, в ответ на данное заявление о выдаче дубликата исполнительной надписи от нотариуса поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором нотариус указал, что в ответ на заявления о выдаче дубликата исполнительных надписей нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (№№), от ДД.ММ.ГГГГ (№№), от ДД.ММ.ГГГГ (№№) нотариус сообщает, что в адрес заявителя неоднократно были направлены разъяснения по данному вопросу (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем нотариус прекращает переписку по данному вопросу (л.д. 11-22).

Как указывает нотариус, заявление ООО «Управляющая компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № поступило к нотариусу по Почте России ДД.ММ.ГГГГ без личного обращения в нотариальную контору, было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ за №.

Поскольку ранее в адрес нотариуса от заявителя неоднократно поступали заявления о выдаче дубликата исполнительной надписи аналогичного содержания, нотариусом был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором нотариус указал, что в ответ на заявления о выдаче дубликата исполнительных надписей нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (№№), от ДД.ММ.ГГГГ (№№), от ДД.ММ.ГГГГ (№№) нотариус сообщает, что в адрес заявителя неоднократно были направлены разъяснения по данному вопросу (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем нотариус прекращает переписку по данному вопросу (л.д. 44).

При этом согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ДД.ММ.ГГГГ нотариус указал, что в целях получения дубликата исполнительной надписи представитель юридического лица должен предоставить документы, подтверждающие правопреемство от кредитора, а именно – договор уступки прав (требований), акт приема-передачи, подписанные надлежащими лицами – в подлинниках либо нотариально удостоверенной копии; учредительные документы юридического лица - в подлинниках либо нотариально удостоверенной копии; документ, подтверждающий полномочия представителя, к которому относится доверенность – в подлиннике; документ, удостоверяющий личность представителя – в подлиннике; оплату тарифа за выдачу дубликата исполнительной надписи – 7126 рублей. Также в ответе было указано, что представитель должен лично обратиться в нотариальную контору, а данное письмо является разъяснением по порядку выдачи дубликата в соответствии со ст. 16 Основ и не является отказом в совершении нотариального действия (л.д. 41).

Как указало заинтересованное лицо, ответ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес заявителя простой корреспонденцией, в подтверждение чего нотариус предоставил выписку из электронного журнала исходящей корреспонденции.

В соответствии со ст. 16 Основ нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. Нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой. Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Статьей 41 Основ предусмотрено, что совершение нотариального действия может быть отложено в случае: необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц; направления документов на экспертизу. Срок отложения совершения нотариального действия не может превышать месяца со дня вынесения постановления об отложении совершения нотариального действия.

Статьей 48 Основ предусмотрено, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

совершение такого действия противоречит закону;

действие подлежит совершению другим нотариусом;

с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

сделка не соответствует требованиям закона;

документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;

факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации;

у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ;

отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата;

не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд не усматривает оснований полагать, что фактический отказ нотариуса в совершении нотариального действия по выдаче дубликата исполнительной надписи являлся незаконным.

Так, из материалов дела следует, что постановление об отказе в совершении нотариального действия нотариусом не было вынесено, с просьбой о вынесении данного постановления заявитель к нотариусу не обращался. Поскольку заявителем не были соблюдены требования к обращению к нотариусу за совершением нотариального действия, нотариусом было направлено в ответ на обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ исх. № письмо от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснениями относительно порядка обращения к нотариусу с заявлением о совершении нотариального действия по выдаче дубликата исполнительной надписи, которые содержались в ранее направленном письме от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что нотариус в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № сразу направил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сослался на ранее данный ответ от ДД.ММ.ГГГГ и прекратил переписку с заявителем, прав заявителя не нарушило, поскольку ранее в адрес нотариуса заявителем неоднократно направлялись аналогичные заявления о выдаче дубликата исполнительной надписи по иным должникам. В ответ на данные заявления нотариусом был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснениями относительно порядка обращения к нотариусу с заявлением о совершении нотариального действия по выдаче дубликата исполнительной надписи. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ являлось аналогичным ранее поданным заявителем заявлениям о выдаче дубликата исполнительной надписи, следовательно, заявитель был осведомлен о тех недостатках, которые ему было необходимо устранить для обращения к нотариусу.

Разъяснения, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям закона, поскольку нотариальное действие о выдаче дубликата исполнительной надписи является нотариальным действием, которое может быть совершено только при личной явке нотариусу, удаленно такое нотариальное действие не может быть совершено. ООО «Управляющая компания «Траст» обратилось к нотариусу с заявлением о выдаче дубликата исполнительной надписи посредством направления заявления по Почте России. Такая форма обращения к нотариусу с заявлением о совершении нотариального действия по выдаче дубликата исполнительной надписи не предусмотрена законом.

Также нотариус обоснованно предложил заявителю представить подлинник договора уступки прав требований и подлинник доверенности, поскольку Основами не предусмотрено совершение нотариального действия по копии документа. Само по себе то обстоятельство, что нотариус указал в том числе на возможность предоставить нотариально заверенную копию договора уступки прав требований вместо оригинала данного документа, в данном случае прав заявителя не нарушило, с учетом того, что в соответствии с Основами заявитель должен был предоставить оригинал договора уступки прав (требований). Указанные документы (договор уступки прав требований и доверенность) были предоставлены в копиях нотариусу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности действий нотариуса по фактическому отказу в совершении нотариального действия, законности разъяснений, которые были даны нотариусом в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ООО «Управляющая компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. С учетом изложенного, поскольку заявитель лично не обратился в нотариальную контору, не предоставил документ, удостоверяющий личность в подлиннике и не предоставил в подлиннике доверенность, в связи с чем нотариус был лишен возможности установить личность заявителя и проверить его полномочия, а также учитывая, что заявитель не представил подлинники документов, на которых были основаны его требования, оснований для совершения нотариального действия по выдаче дубликата исполнительной надписи не имелось.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Относительно ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на отказ в совершении нотариального действия, суд приходит к выводу о восстановлении данного срока, поскольку из материалов дела следует, что изначально жалоба заявителя на отказ в совершении нотариального действия была подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом10-ти дневный срок, данная жалоба была оставлена судом без движения ДД.ММ.ГГГГ, после чего возвращена ДД.ММ.ГГГГ. То есть срок на подачу заявления об оспаривании нотариального действия был пропущен заявителем по уважительной причине.

Суд также не находит оснований для оставления требований заявителя без рассмотрения в виду того, что заявителем получен оригинал исполнительной надписи из ОСП, поскольку в данном заявлении изложена просьба об оставлении без рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительной надписи №-Н/54-2021-6-177 по кредитному договору №. Тогда как в настоящем споре речь идет об исполнительной надписи №-Н/54-2021-4-1171 о взыскании с должника Нимаева А.О. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) о признании незаконным и отмене отказа нотариуса Ваиной Л. С. в совершении нотариального действия, возложении на нотариуса Ваину Л. С. обязанности рассмотреть заявление о выдаче дубликата исполнительной надписи, совершить нотариальное действие по выдаче дубликата исполнительной надписи в отношении должника Нимаева А. О. – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь