Ниматулаев Магомед Алиевич

Дело № 5-4379/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Махачкала 19 марта 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Магомедова А.М., рассмотрев в отношении:

Ниматулаева М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, РД, зарегистрированного по адресу: <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, временно не работающего,

- дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Ниматулаев М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Ниматулаев М.А. в 13 часов 10 минут 19 января 2021 года в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № 96 от 23 октября 2020 года «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находился на территории автостанции «Северная» по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, проспект Акушинского, 100 без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По указанному факту в отношении Ниматулаева М.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Ниматулаев М.А., будучи надлежащим образом извещенным посредством СМС-извещения о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.

Согласие на СМС-извещение в ма...

...териалах дела имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О применении судьями судом общей юрисдикции некоторых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Ниматулаева М.А. в его отсутствие по представленным материалам дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности Ниматулаева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. При этом санкция данной статьи предусматривает ответственность для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом главы Республики Дагестан № 96 от 23 октября 2020 года «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено:

1. Обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Факт совершения Ниматулаевым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> рапортом сотрудника МВД РФ, представленными фотоснимками правонарушителя, а также его письменными объяснениями.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость, как доказательств по делу, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении не установлено.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Ниматулаева М.А. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, полностью установлена и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, а потому и необходимость строгого соблюдения установленных ограничительных мер по противодействию распространения 2019-nCoV, суд приходит к выводу о назначении Ниматулаеву М. А. наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Ниматулаева М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, РД, зарегистрированного по адресу: <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, временно не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Магомедова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Кизилюртовского городского суда ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

В Кизилюртовский городской суд для рассмотрения по существу поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нарушила Указ главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ Главы РД» от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности» в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилось, уважительность причин отсутствия не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении.

ФИО3 в ходе рассмотрения дела признала свою вину и раскаялась в содеянном, при этом просила не назначать ей административный штраф, ввиду отсутствия денежных средств для оплаты штрафа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующе...

...му:

Судом установлено, что ФИО3 нарушила Указ главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ Главы РД» от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности».

Осуществление деятельности без средств индивидуальной защиты ФИО3 не связано с допустимыми исключениями, установленными Указом главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности». То есть, своими действиями ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения полностью установлена исследованными в суде доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, составленного уполномоченным должностным лицом, и содержание которого соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, фотоматериалом, рапортом сотрудника полиции.

Полученные доказательства позволяют сделать вывод о том, что ФИО3 не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с чем, эти её действия судья квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 данного Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности;

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

Смягчающим вину обстоятельством для ФИО3 суд считает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих вину нарушителя судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 АП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2013г. с.Хебда

Шамильский районный суд РД в составе:

Председательствующего Магомедова У.А.,

при секретаре Гасаналиевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ниматулаева Магомеда Алиевича признать незаконными действия (бездействия) муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Телетлинская СОШ №1» выразившиеся в не сохранении за ним среднего заработка на период до трудоустройства (до двух месяцев с зачетом выходного пособия), обязать муниципальное казенное учреждение дополнительного образования «Телетлинская СОШ №1» сохранить за ним средний месячный заработок (с зачетом выходного пособия) до двух месяцев с момента увольнения, взыскать с ответчиков в его пользу 23506 (двадцать три тысяча пятьсот шесть) рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Ниматулаев М.А. обратился в суд с исковым заявлением признать незаконными действия (бездействия) муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Телетлинская СОШ №1» выразившиеся в не сохранении за ним среднего заработка на период до трудоуствройства (до двух месяцев с зачетом выходного пособия), обязать муниципальное казенное учреждение дополнительного образования «Телетлинская СОШ №1» сохранить за ним средний месячный заработок (с зачетом выходного пособия) до двух месяцев с момента увольнения, взыскать с ответчиков в его пользу 23506 (двадцать три тысяча пятьсот шесть) рублей.

В судебном заседании Ниматулаев М.А. исковые требования поддержал и показал, что с 1977г. по 2013г. он работал на должности педагога Телетлинской средней общеобразовательной школы <адрес> РД. В последние годы работал воспитателем группы продленного дня этой же школы. Приказом директора муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Телетлинская СОШ №1» от 02.09.2013г. № его уволили с занимаемой должности-воспитателя группы продленного дня в связи с сокращением штата сотрудников. С момента увольнения до настоящего времени он не работает. Согласно ч.1 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.2 ст.81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следую...

...щего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, ст.140 ТК РФ. Несмотря на то, что уволили его с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников образовательного учреждения, работодателем до настоящего времени причитающиеся ему денежные средства не выплачены, т.е. не выплачены выходное пособие в размере средней месячной заработной платы и за ним не сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства (до двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). На его требования о необходимости выплаты причитающихся денежных средств руководитель школы отвечает устным отказом, ссылаясь на отсутствие у учреждении денежных средств. В соответствии со ст.120 ГК РФ учреждение создается собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируется им полностью или частично. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответству3ющего имущества. Администрация муниципального образования «<адрес>» несет субсидиарную ответственность по обязательствам данного учреждения и при недостаточности у ответчика денежных средств, положенная ему денежная сумма может быть взыскана с администрацией района. Просит удовлетворить его исковые требования.

Ответчик-директор муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Телетлинская СОШ №1» Джамалудинов М.О. исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить и при этом показал, что действительно Ниматулаев М.А.работал в указанных должностях «Телетлинская СОШ №1». Он был сокращен в числе других работников 02.09.2013г. по указанию администрации МО «<адрес>», ссылаясь, что средства, предусмотренные по бюджету района на реализацию основных общеобразовательных программ (Госстандарт) явно недостаточны для выплаты заработной платы работникам школ в 2013г. Для выплаты уволенным педагогам с сокращением численности работников, выделенных администрацией района денежных средств не имеются. Инициатором сокращения численности педагогических работников является администрации <адрес>, она должна была до сокращения – увольнения работников перечислить на эти цели денежные средства. Он выплатить денежные средства, когда администрация района, выплатить ему денежные средства на эти цели, других средств у него не имеются, кроме как заработная плата работающих учителей и технического персонала. Просит удовлетворить его исковые требования заявителя.

Ответчик – администрация МО «<адрес>» представитель, надлежащим образом извещенный о времени и место рассмотрения дела не явился и о причинах неявки не сообщил, однако представил в суд письменный отзыв на исковое заявление. В обоснование своих требований истец указывает, что он являлся работником муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Телетлинская СОШ №1» с 1977г. Его трудовой договор расторгнут 02.09.2013г. в связи с сокращением штата работников организации (п.2 ч.2 ст.81 ТК РФ). В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие все обстоятельства, на которые ссылается в своем заявлении. Муниципальным казенным учреждением дополнительного образования «Телетлинская СОШ №1» никакие доказательства в материалы дела не представлено, доводы заявления истца и представленные им доказательства не оспариваются. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.178 ТК РФ и ст.56 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГг. администрацией МО «<адрес>» предупрежден директор муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Телетлинская СОШ №1» Джамалудинов М.О. о том, что средства, предусмотренные по бюджету района на реализацию основных общеобразовательных программ (Госстандарт) явно недостаточны для выплаты заработной платы работникам школ в 2013г. Указывая изложенное доведено, что необходимо сократить работников, в частности: социальных педагогов, психологов, мастера производственного обучения, закрыть группы продленного дня.

ДД.ММ.ГГГГг. директором муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Телетлинская СОШ №1» Джамалудиновым М.О. письменным уведомлением предупрежден Ниматулаев М.А., что занимаемая им штатная должность сокращается.

02.07.2013г. приказом №62, директором МКОУ «Телетлинская СОШ№1» Ниматулаеву М.А. разъяснены права, предусмотренные п.2ч.2ст.81 ТК РФ «при увольнении по п.2 ст.81 ТК РФ «Вам должны быть представлены гарантии и компенсации, предусмотренные законодательством».

02.09.2013г. приказом № директора МКОУ «Телетлинская СОШ№1» воспитатель группы продленного дня школы Ниматулаев М.А. уволен с 02.09.2013г.

Согласно справке бухгалтерии Телетлинской СОШ № от ДД.ММ.ГГГГг. среднемесячный заработок Ниматулаева М.А. составляет 11753 рублей.

Согласно ч.1 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.2 ст.81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела усматривается, что истец Ниматулаев М.А. уволен по сокращению численности работников 02.09.2013г. и нетрудоустроен.

Судом установлено, что истцу Ниматулаеву М.А. не произведена выплата 23506 (двадцать три тысяча пятьсот шесть) рублей выходного пособия в размере среднего месячного заработка и средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ниматулаева М.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования Ниматулаева Магомеда Алиевича признать незаконными действия (бездействия) муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Телетлинская СОШ №1» выразившиеся в не сохранении за ним среднего заработка на период до трудоустройства (до двух месяцев с зачетом выходного пособия), обязать муниципальное казенное учреждение дополнительного образования «Телетлинская СОШ №1» сохранить за ним средний месячный заработок (с зачетом выходного пособия) до двух месяцев с момента увольнения, взыскать с ответчиков в его пользу 23506 (двадцать три тысяча пятьсот шесть) рублей.

Признать незаконными действия (бездействия) муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Телетлинская СОШ №1» выразившиеся в не сохранении за ним среднего заработка на период до трудоустройства (до двух месяцев с зачетом выходного пособия),

Обязать муниципальное казенное учреждение дополнительного образования «Телетлинская СОШ №1» сохранить за ним средний месячный заработок (с зачетом выходного пособия) до двух месяцев с момента увольнения,

Взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Телетлинская СОШ №1» в пользу Ниматулаева Магомеда Алиевича 23506 (двадцать три тысяча пятьсот шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента объявления в Верховный суд РД.

Председательствующий -