Ниметулаев Ремзи Синаверович

Судья Деменок С.В. Дело №12-13/2022 (12-900/2021)

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 24 января 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушение, Ниметулаева Р.С. и его защитника Сулейманова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда города Симферополя от 22 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда города Симферополя от 22 ноября 2021 года Ниметулаев Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник Сулейманов А.О. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить вышеназванное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на неверную оценку судьей районного суда установленных обстоятельств и на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав Ниметулаева Р.С. и его защитника Сулейманова А.О., поддержавших жалобу, проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к сл...

...едующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 22 мин. по адресу: <адрес> сотрудником УМВД России по г. Симферополю выявлен гражданин Российской Федерации Ниметулаев Р.С., который принимал добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте с целью выражения поддержки в пользу ФИО7, ФИО8 и ФИО10 и который не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а именно нарушил подп.6.1 п.6 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в редакции, действующей на момент изложенных выше обстоятельств), то есть являлся участником массового мероприятия.

Действия Ниметулаева Р.С. сотрудником полиции квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-У (в редакции, действующей на момент указанных выше обстоятельств) «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» в соответствии со статьями 4.1, 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктом 25 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794, статьями 64, 65 Конституции Республики Крым, Законом Республики Крым от 09.12.2014 № 25-ЗРК/2014 «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций», протоколом Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Крым от 16.03.2020 № 3, с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17.03.2020 и до особого распоряжения.

Подп.6.1 п.6 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-У (в редакции, действующей на момент указанных выше обстоятельств) на территории Республики Крым на период действия режима функционирования «Повышенная готовность» запрещено проведение массовых мероприятий, в том числе публичных, деловых, спортивных, культурных, развлекательных.

В соответствии с п.16 постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных Ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции, действующей на момент указанных выше обстоятельств) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно ст.10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.1); объяснение Ниметулаева Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); сообщение врио председателя суда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8); копию рапорта врио начальника ОООП УМВД России по г. Симферополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); копию объяснения врио начальника ОООП УМВД России по г. Симферополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); справку о проведении несогласованного публичного мероприятия на территории города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12); видеозапись события правонарушения (компакт-диск, л.д.13); акт осмотра Интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-20) и другие материалы дела, как надлежащие и основанные на законе доказательства. Данным доказательствам судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Ниметулаева Р.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы и ходатайств, заявленных в ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции, направлены на переоценку исследованных судьей первой инстанции доказательств в выгодном для заявителя свете. Доводы жалобы и ходатайств опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Ниметулаевым Р.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

С учётом изложенного, прихожу к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии виновности Ниметулаева Р.С. во вмененном ему правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ниметулаева Р.С. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Ниметулаеву Р.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем данный протокол отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Рассматривая довод жалобы о нарушении при привлечении Ниметулаева Р.С. к административной ответственности норм международного права, учитываю, что согласно п.2 ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950) осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, довод о нарушении конституционных прав Ниметулаева Р.С. является несостоятельным, поскольку установленные правовыми актами ограничения направлены на обеспечение охраны здоровья и прав иных граждан, то есть на обеспечение прав и свобод других лиц. Эти меры являются необходимыми и содержащиеся в нормативных актах требования о соблюдении ограничений являются обязательными для исполнения всеми гражданами Российской Федерации.

Доводы жалобы о не соблюдении при рассмотрении дела требований ст.6 Конвенции, о не обеспечения участия в деле прокурора или лица, составившего протокол об административном правонарушении, в качестве лица поддерживающего обвинение от имени государства, подлежат отклонение, поскольку согласно п.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, однако, вышеприведенных обстоятельств по настоящему делу не имеется.

Кроме того, согласно ч.1, 2 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.10 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Вызов в судебное заседание для дачи пояснений по делу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - является правом, а не обязанностью суда.

При назначении наказания Ниметулаеву Р.С., судья районного суда учел степень вины и характер совершенного правонарушения, данные о личности Ниметулаева Р.С., в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судом первой инстанции учтено нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Размер назначенного наказания соответствует санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и является справедливым.

Кроме того, принимаю во внимание обстоятельства дела, свидетельствующие о пренебрежительном отношении Ниметулаева Р.С. к правилам поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым, создание им угрозы заражения (распространения) коронавирусной инфекции (2019-nCoV), которая отнесена к заболеваниям, представляющих опасность для окружающих, как им самим, так и иными лицами.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО2 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Центрального районного суда города Симферополя от 22 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Судья В.В. Агин

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ниметулаева <данные изъяты> Камилова Сейрана Рефатовича на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 ноября 2021 года по делу № 5-4069/2021,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.11.2021 года Ниметулаев Р.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Камилов С.Р. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление судьи отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления судьи.

В судебном заседании защитник Камилов С.Р. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Ниметулаев Р.С., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку защитника в судебное заседание. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Камилова С.Р., исследовав материалы дел, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, ...

...обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП Российской Федерации организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 10 тысяч до 20 тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до 15 суток.

Диспозиция части 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию и участие в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию «публичные мероприятия», при наступлении общественного опасных последствий.

Конструктивным элементом объективной стороны состава данного административного правонарушения являются наступившие негативные последствия.

То есть, объективную сторону правонарушения составляют действия виновных лиц, повлекшие не только нарушение санитарных норм и правил, но и действия, повлекшие иные последствия, в том числе создание помехи движению пешеходов или транспортных средств и др.

К массовому одновременному пребыванию или передвижению граждан в общественных местах относятся такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них и не являются публичным мероприятием по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 г. N 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства обязаны соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Пунктом 4.4 установлены мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, к которым относится соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1721-О, положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования, относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», определенными в пунктах 1 - 6 статьи 2. При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Диспозиция части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за организацию и участие в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию «публичные мероприятия», при наступлении общественно опасных последствий.

Конструктивным элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются наступившие негативные последствия.

Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия виновных лиц, повлекшие не только нарушение санитарных норм и правил, но и действия, повлекшие иные последствия, в том числе создание помехи движению пешеходов или транспортных средств, доступ граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры и др.

Субъектами правонарушения по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются граждане, достигшие 16-летнего возраста, в том числе фактически принимающие участие в массовом одновременном пребывании или передвижении в общественных местах.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия, предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь возле здания УМВД России по г. Симферополю бульвар Франко, 44, - принимал добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте с целью выражения поддержки в пользу ФИО5, при этом в нарушение санитарных норм и правил постановлений и предписаний государственного санитарного эпидемиологического надзора (COVID-19), находился на расстоянии менее 1 метра от лиц, участвующих в данном мероприятии, чем создал угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией, создал помехи движению пешеходов.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и виновность Ниметулаева Р.С. в его совершении установлены судьей и подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 8201 №, справкой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, письменными пояснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра интернет-ресурса, фотоматериалами и иными.

Обоснованность привлечения Ниметулаева Р.С. к административной ответственности по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств свидетельствует о нарушении Ниметулаевым Р.С.. санитарных норм и правил, а также создании помех движению пешеходов.

Вопреки доводам жалобы положенные в основу обжалуемого постановления доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований и являются допустимыми доказательствами по делу в соответствии с положениями ст. 26.2-26.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ниметулаева Р.С. составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Ниметулаева Р.С., его защитника и переводчика, с разъяснением им прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.5, 25.10 КоАП РФ, с разъяснением Ниметулаеву Р.С. положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе и в соответствующей расписке.

Представленные в дело доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, в материалах дела не содержатся.

Действия Ниметулаева Р.С.по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ квалифицированы судьёй районного суда правильно.

Доводы жалобы о незаконности применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Ниметулаев Р.С. был подвергнут административному задержанию в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Задержание Ниметулаева Р.С. было обусловлено тем, что он принимал участие в массовом мероприятии в группе граждан, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для одновременного составления протоколов об административных правонарушениях в отношении всех участников массового мероприятия на месте выявления административного правонарушения.

При таких обстоятельствах применение к Ниметулаеву Р.С. такой меры не противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении при привлечении Ниметулаева Р.С. к административной ответственности о том, что согласно пункту 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950) осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц, также не состоятелен, поскольку установленные правовыми актами ограничения направлены на обеспечение охраны здоровья и прав иных граждан, то есть на обеспечение прав и свобод других лиц. Эти меры являются необходимыми и содержащиеся в нормативных актах требования о соблюдении ограничений являются обязательными для исполнения всеми гражданами Российской Федерации.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи, поскольку направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Сведений о какой-либо заинтересованности судьи в исходе дела материалы дела не содержат и не установлено таковых в ходе рассмотрения жалобы.

Административный арест за совершение административных правонарушений назначается с учетом требований статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также характера совершенного административного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иных обстоятельств дела, когда применение иного, более мягкого административного наказания из числа предусмотренных санкцией подлежащей применению статьи (ее части) не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

Административное наказание назначено Ниметулаеву Р.С. с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.2.2 названного Кодекса.

Назначение административного наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное судьёй районного суда наказание соответствует требованиям закона, так как в данном случае социально-общественное поведение последнего было направлено на нарушение требований закона, установленных в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, в том числе в период действия на территории Республики Крым режима функционирования «Повышенная готовность» с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), что свидетельствует о соразмерности, оправданности и пропорциональности назначенной Ниметулаеву Р.С. меры наказания.

Постановление о привлечении Ниметулаева Р.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Однако исчисление Ниметулаеву Р.С. срока административного наказания в виде административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 45 минут определено судьей ошибочно.

Так, из протокола от ДД.ММ.ГГГГ 8210 № об административном задержании следует, что ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит изменению в части исчисления срока административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.11.2021 года по делу № 5-4069/2021 в отношении Ниметулаева <данные изъяты> по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ изменить.

Указать в резолютивной части исчисление срока административного ареста с 23 ноября 2021 года 19 часов 30 минут вместо ошибочно указанного 23 ноября 2021 года 23 часов 45 минут.

В остальной части это же постановление судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №5-2184/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года город Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым - Деменок С.В., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: г. Симферополь, ул. Турецкая, 21/5, административный материал в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> официально не трудоустроенного, состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг., в 11 часов 22 минуты, около здания Военного комиссариата города Симферополя Республики Крым, по адресу: <адрес>, принимал добровольное участие в массовом мероприятии с целью выражения поддержки осужденным ФИО7, ФИО8 и ФИО9, чем нарушил п.п.6.1 п.6 Указа Главы Республики Крым от 01 марта 2021г. №46-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминированного административного правонарушения не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он пришел в Крымский гарнизонный военный суд с целью попасть на открытое судебное заседание по уголовному делу. Поскольку он не был допущен в зал судебного заседания, остался стоять на улице под зданием суда с иными гражданами. После чего, его незаконно задержали сотрудники полиции, доставили в орган внутренних дел, где составили административный протокол. Виновным себя в совершении какого-либо правонарушения не считает. В ходе судебного разбирательств...

...а в услугах переводчика не нуждается.

На основании соответствующего ходатайства ФИО2, к участию в деле в качестве защитника был допущен ФИО4

В судебном заседании защитником был заявлен ряд ходатайств. С учетом положений ч.3 ст.24.3 КоАП Российской Федерации, судом отказано в осуществлении фото- и видео-фиксации защитником как своего выступления в судебном заседании, так и дачи объяснений ФИО2, поскольку данные действия, по сути, не направлены на надлежащее фиксирование хода рассмотрения дела. С учетом того, что ведение протокола судебного заседания по делам об административных правонарушениях при рассмотрении дела судьей не предусмотрено нормами КоАП Российской Федерации, судом отказано в удовлетворении ходатайства защитников о фиксировании хода процесса с помощью протокола. В связи с отсутствием оснований для участия в деле прокурора (ч.2 ст.25.11 КоАП Российской Федерации), защитникам отказано в удовлетворении ходатайства в указанной части. С учетом предоставленных суду доказательств, в том числе, видеозаписей произошедших событий, суд также не нашел оснований для вызова и опроса в судебном заседании как сотрудника полиции, составившего административный протокол, так и сотрудника полиции ФИО5, являвшегося непосредственным очевидцем произошедших событий.

Заслушав объяснения ФИО2, мнение защитника ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации законодатель устанавливает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Согласно Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года №63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения. Запрещено на территории Республики Крым на период действия режима «Повышенная готовность» проведение детских, спортивных, культурных,

зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий.

Подпунктом 6.1 пункта 6 Указа Главы Республики Крым от 01 марта 2021 года №46-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У, запрещено на территории Республики Крым на период действия режима функционирования «Повышенная готовность» проведение массовых мероприятий, в том числе публичных, деловых, спортивных, культурных, развлекательных.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которых он прибыл в Крымский гарнизонный военный суд с целью присутствовать в открытом судебном заседании по уголовному делу. Поскольку он не был допущен на территорию суда, стал ожидать на улице. Несмотря на нахождение в средствах индивидуальной защиты органов дыхания, соблюдение социальной дистанции, был задержан сотрудниками полиции, которые составили в отношении него административный протокол (л.д.5);

- рапортом и объяснениями сотрудника полиции ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГг., по адресу: <адрес> происходило массовое скопление граждан с целью выражения поддержки осужденным ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Собравшиеся граждане на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировали (л.д.9-10);

- справкой о проведении несогласованного публичного мероприятия на территории г.Симферополь ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.11-12);

- актом осмотра интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.14-20);

- видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГг. – массового одновременного пребывания граждан в общественном месте – возле здания Крымского гарнизонного военного суда (л.д.13).

В судебном заседании ФИО2 не отрицал факт своего нахождения среди собравшихся на акцию людей. Конкретные обстоятельства дела, характер действий собравшихся граждан, их поведение, по мнению суда, свидетельствуют о наличии признаков организованности проводимой акции.

Таким образом, ФИО2 не выполнил правила поведения в период функционирования режима повышенной готовности на территории Республики Крым, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Действия ФИО2, выразившиеся в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, с целью выражения поддержки осужденным судом гражданам, образуют объективную сторону инкриминированного ему состава административного правонарушения.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации – как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации.

При назначении административного наказания, суд учитывает степень вины и характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2, в отношении которого не имеется сведений о привлечении к административной ответственности за аналогичное правонарушение ранее. В соответствии с требованиями ст.4.2 КоАП Российской Федерации обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении несовершеннолетних детей. В соответствии с требованиями ст.4.3 КоАП Российской Федерации обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения штрафа в размере, ближе к минимальному, предусмотренному санкцией части инкриминированной статьи.

Руководствуясь ст.ст.1.7,3.9.,4.1–4.3,29.9,29.10,29.11,32.2,30.1-30.3,32.8 КоАП Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. КоАП Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), КПП – №, ИНН налогового органа – №, код ОКТМО №, номер счета получателя платежа – 03№ в Отделение <адрес> России//УФК по <адрес>, БИК – №, кор./сч – 40№, наименование платежа – штраф, КБК – 18№, УИН - 18№.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП Российской Федерации, влечёт административную ответственность по ст.20.25. КоАП Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок