Ниниев Мовсар Саламович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глазуновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-723/2022 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отдела судебных приставов,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие начальника Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубаковой Ж.А., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Малаш Л.С., выразившееся в несвоевременном направлении процессуальных документов, несвоевременном истребовании ответов: из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии у должника оружия, из Росреестра, из ЗАГСа, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения, информации о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации, также в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, и произведения ареста имущества, обязать судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Малаш Л.С. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации, из контролирующих и регистрирующих органов, выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также произвести арест имущества должника. В обоснование своих требований указав, что на исполнении в Ахтубинском РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области в отношении должника Ни...

...ниева М.С. 06 декабря 2021 года в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. 28 марта 2022 года в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения ФССП, было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в срок, установленный законом, в адрес взыскателя не поступают. Действия судебного пристава-исполнителя по отысканию имущества должника ограничиваются запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Ненаправление необходимых запросов говорит о бездействии судебного пристава-исполнителя, в результате которого нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Малаш Л.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила материалы исполнительного производства №-ИП.

Административный ответчик Вр.и.о начальника отдела - старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубакова Ж.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо Ниниев М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав доводы административного искового заявления, представленные сторонами доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено, что 03 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Малаш Л.С. на основании судебного приказа от 06 ноября 2020 года №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области о взыскании с Ниниева М.С. задолженности по кредитным платежам в размере 10 200 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из сводки по исполнительному производству от 26 апреля 2022 года следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены следующие исполнительные действия:

- 03 февраля 2021 года направлены запросы в ГУВМ МВД России, информации о должнике или его имуществе, ФНС к ЕГРН, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в банки, ПФР о СНИЛС, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, оператору связи;

- 04 февраля 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации;

- 09 февраля 2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- 12 апреля 2021 года направлен запрос о должнике и его имуществе;

- 13 апреля 2021 года направлен запрос в банки;

- 15 апреля 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 28 апреля 2021 года направлен запрос о должнике и его имуществе, банки;

- 07 июня 2021 года в банки, о должнике и его имуществе;

- 14 сентября 2021 года направлены запросы о счетах должника - ФЛ в ФНС, ПФР о СНИЛС, банки, о должнике и его имуществе;

- 27 октября 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 28 октября 2021 года в банки, информации о должнике или его имуществе;

- 26 ноября 2021 года направлен запрос в Росреестр к ЕГРП;

- 10 декабря 2021 года направлен запрос ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- 10 января 2022 года направлены запросы в банки, о счетах должника – ФЛ в ФНС, информации о должнике или его имуществе;

- 15 марта 2022 года направлены запросы в ПФР о СНИЛС, о счетах должника - ФЛ в ФНС, ГУВМ МВД России, банки;

- 16 марта 2022 года направлен запрос информации о должнике или его имуществе;

- 11 апреля 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера;

- 26 апреля 2022 года направлены запросы в Росреестр к ЕГРП, ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, ГИМС, ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, о смерти, о заключении брака, расторжении брака, об актах гражданского состояния, ЦЗН на получение информации о получении пособии по безработице;

Доводы административного истца о том, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, что нарушает права и интересы взыскателя, признаются судом необоснованными.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем был выполнен значительный ряд вышеуказанных исполнительных действий.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае, необходимые исполнительные действия принудительного характера судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству проведены.

Соответственно, у суда не имеется оснований для возложения своим решением на административного ответчика конкретных обязанностей, а только констатация факта незаконности действий (бездействия) административного ответчика, без возложения конкретных обязанностей, не отвечает целям административного судопроизводства.

Кроме того, в силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Проанализировав представленные в материалы дела вышеприведенные доказательства, суд не усматривает оснований для установления причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и неприведением к фактическому исполнению требований рассматриваемых исполнительных документов.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о бездействии должностных лиц Ахтубинского РОСП и УФССП по Астраханской области, а является следствием объективных причин, в том числе, отсутствием у должника необходимых денежных средств, имущества.

В связи со всеми установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд считает, что доводы административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП своего подтверждения не нашли, в связи с чем, в его удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Ахтубинского районного отдела судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья Шалекешов А.Х.

Именем Российской Федерации

27 августа 2014 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Токсамбаевой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «Траст» к ФИО4 о взыскании задолженности по банковскому кредиту

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО6 заключили кредитный договор № 42-161525. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении кредитного договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. В свою очередь, ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с изложенным банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 481991,35 рублей, а также гос. пошлину в сумме 8019,91 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд извещал ФИО5. по адресу регистрации, однако ответчик не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО7 заключили кредитный договор № 42-161525.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответс...

...твии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): 327 153 руб. 43 коп. (Триста двадцать семь тысяч сто пятьдесят три рубля 43 копейки);

- срок пользования кредитом: 36 месяцев;

- процентная ставка по кредиту: 33,50 % годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении кредита стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной в счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.

Согласно условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими условиями.

В нарушение условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитном) договор) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства l кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 991 руб. 35 коп. (Четыреста восемьдесят одна тысяча девятьсот девяносто один рубль 35 копеек) в том числе:

- суммы основного долга в сумме 298 796 руб. 05 коп. (Двести девяносто восемь тысяч семьсот девяносто шесть рублей 05 копеек);

- процентов за пользование кредитом в сумме 134 670 руб -0 коп. (Сто тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят рублей 40 копеек);

- процентов на просроченный долг в сумме 48 524 руб. 90 коп. (Сорок восемь тысяч пятьсот двадцать четыре рубля 90 копеек).

Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате гос. пошлины в сумме 8019,91 р..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО8 в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность в сумме 481991,35 рублей, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме 8019,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Именем Российской Федерации

28 августа 2014 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Токсамбаевой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «Траст» к ФИО4 взыскании задолженности по банковскому кредиту

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО5 заключили кредитный договор № 42-177406. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета № 40817810842222177406. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 342129,32 рублей, а также гос. пошлину в сумме 6621,29 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд извещал ФИО6. по адресу регистрации, однако ответчик не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО7 закл...

...ючили кредитный договор № 42-177406.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита,, условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): 200 000 руб. 00 коп. (Двести тысяч рублей 00 копеек);

- срок пользования кредитом: 48 месяцев;

- процентная ставка по кредиту: 42,90 % годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, (являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета № 40817810842222177406.

Согласно условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.

Согласно условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 129 руб. 32 коп. (Триста сорок две тысячи сто двадцать девять рублей 32 копейки) в том числе:

- суммы основного долга в сумме 195 181 руб. 84 коп. (Сто девяносто пять тысяч сто восемьдесят один рубль 84 копейки);

процентов за пользование кредитом в сумме 129 053 руб. 15 коп. (Сто двадцать девять тысяч пятьдесят три рубля 15 копеек);

- платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 0 руб. 00 коп. (Ноль рублей 00 копеек);

- процентов на просроченный долг в сумме 17 894 руб. 33 коп. (Семнадцать тысяч восемьсот девяносто четыре рубля 33 копейки).

Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате гос. пошлины в сумме 6621,29 р..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО8 в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность в сумме 342129,32 рублей, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме 6621,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2014 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Лигай А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к Ниниеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредита, тарифах, кредит предоставляется в сумме <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Для учета полученного ответчиком кредита был открыт банковский счет №. Согласно условиям договора кредит считается предоставленным на дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. В соответствии с Условиями с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, предусмотренными Тарифами и Условиями.

Своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанной сумме, а также возместить судебные...

... расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят их удовлетворить в полном объеме. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ниниев М.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства почтовой связью по месту регистрации, указанному в кредитном договоре, в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил, возражений не представил. Почтовые отправления, направленные в адрес ответчика вернулись с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» и Ниниевым М.С. заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме на сумму <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно согласно графика платежей.

Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, задолженность по процентам на просроченный основной долг <данные изъяты>.

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выписками по счету заемщика и расчетом задолженности по кредиту, составленным истцом. Данный расчет судом проверен, является правильными, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом в доход государства госпошлины в размере <данные изъяты>. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2014 года.

Судья:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 30 октября 2014 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре Приймак Е.С.,

с участием представителя истца - Переяслова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске гражданское дело по иску Ткачева В.И. к Ниниеву М.С. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ткачев В.И. обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов к Ниниеву М.С.. В обоснование иска указано, что между ним и Ниниевым М.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил <данные изъяты> под <данные изъяты>, с обязанностью выплатить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыплаты процентов за пользование заемными средствами, <данные изъяты> ежемесячно начисляется на сумму, полученную путем сложения суммы займа и невыплаченных процентов. Истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа <данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Также просит в решении указать, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга <данные изъяты>, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации <данные изъяты> (<данные и...

...зъяты>) по день фактической уплаты денежных средств.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Переяслов А.Г. исковые требования подержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика основной долг по договору займа <данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Также просит в решении указать, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга <данные изъяты>, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации <данные изъяты> (<данные изъяты>) по день фактической уплаты денежных средств. Также представитель истца пояснил, что в судебном заседании подтвержден факт передачи денег ответчику.

Ответчик Ниниев М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеются сведения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит, что требования Ткачева В.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании из представленных документов, Ниниев М.С. ДД.ММ.ГГГГ получила взаем у Ткачева В.И. <данные изъяты>, с условием возврата данных денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной выплаты <данные изъяты> от указанной суммы Ткачеву В.И.. Также в расписке указано, что в случае невыплаты процентов за пользование заемными средствами, <данные изъяты> начисляется на сумму, полученную путем сложения суммы займа и невыплаченных процентов (л.д.№).

Ответчик Ниниев М.С. по указанной расписке не исполнил свои обязанности, как по возвращению долга, так и по уплате процентов.

Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и проценты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании стороной ответчика не представлено доказательств, подтвердивших добровольное исполнение Ниниевым М.С. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, поскольку данная сумма не была возвращена Ткачеву В.И..

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ «При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

Согласно представленному расчету ответчик Ниниев М.С. не уплачивал проценты с момента получения займа по настоящее время. Проценты предъявлены в соответствии с условиями договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

При написании расписки ответчику Ниниеву М.С. были известны все условия договора займа, включая процентную ставку за пользование суммой займа.

Требования по уплате процентов по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ниниева М.С. указанные проценты в размере <данные изъяты> рублей.

К издержкам кредитора Ткачева В.И. в данном случае относятся судебные издержки, в первую очередь – по уплате государственной пошлины при обращении в суд, затем – расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, учитывая, что сумма задолженности не погашена, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, в виде расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Истец просит указать в решении о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга <данные изъяты>, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации <данные изъяты> (<данные изъяты>) по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ткачева В.И. к Ниниеву М.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Ткачева В.И. с Ниниева М.С. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга <данные изъяты>, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации <данные изъяты> (<данные изъяты>) по день фактической уплаты денежных средств.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.Ф.Проскурин