Нишинбаев Абдижалил Хамидович

ДЕЛО № 1-59/13 КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское 17 октября 2013 года

Притобольный районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Козлова В. А.,

с участием государственного обвинителя Спиридонова В.А.– заместителя прокурора Притобольного района Курганской области,

подсудимого ФИО2,

защитника Ягубова А.В. – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Сафрони А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Казахстан, образование 10 классов, состоящего в браке, имеющего на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, умышленно, с целью избежать административной ответственности за совершение им административного правонарушения, совершил покушение на дачу взятки в виде денег находящимся при исполнении своих должностных обязанностей лицам органов внутренних дел при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД РФ «Притобольный» УМВД России по <адрес> (далее – старший инспектор ДПС МО «Притобольный») старший лейтенант полиции ФИО5 и инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Притобольный» УМВД России по <адрес> (далее – инспектор ДПС МО «Притобольный»), старший лейтенант полиции ФИО6 находящиеся в форменном обмундировании, являясь сотрудниками полиции – должностными лицами органов внутренних дел, в обязанности которых входит: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей, проверь документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч.1 ст. 12, п.20 ч.1 ст. 13 Закона «О полиции» ФЗ -№ 3 от 07.02.2011 года; в соответствии со служебным заданием от ДД.ММ.ГГГГ согласованным с ВРИО Начальника ОГИБДД МО МВД России «Притобольный», находясь на маршруте автопатрулирования № 1, 2 на пятидесятом километре автодороги сообщением «Курган – Звериноголовское» в селе <адрес>, остановили автомобиль марки КАМАЗ 5320 регистрационный номер №, под управлением гражданина Республики Казахстан ФИО2 При проверке документов на транспортное средство установлено несоблюдение ФИО2 требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В салоне служебного автомобиля модели ВАЗ – 2114 государственный регистрационный номер: №, в присутствии старшего инспектора ДПС МО «Притобольный» ФИО5 и инспектора ДПС МО «Притобольный» ФИО6 у ФИО2 ...

...возник умысел на дачу взятки данным сотрудникам полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, за заведомо незаконное бездействие - не составление в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Во исполнение своего умысла ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 44 минут в салоне служебного автомобиля модели ВАЗ – 2114, государственный регистрационный номер №, на пятидесятом километре сообщением «Курган-Звериноголовское» в селе <адрес>, стремясь избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, достоверно зная, что находящиеся перед ним в форменном обмундировании старший инспектор ДПС МО «Притобольный» ФИО5 и инспектор ДПС МО «Притобольный» ФИО6 являются должностными лицами и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно предложил ФИО5 и ФИО6 принять от него взятку в виде денежных средств для того, чтобы последние в нарушение п. 2, 11 ч.1 ст. 12 Закона «О полиции» ФЗ -№ от ДД.ММ.ГГГГ и должностных инструкций, пренебрегли своими обязанностями по составлению протокола об административном правонарушении, совершенном ФИО2, то есть за заведомо незаконное бездействие, и способствовали тем самым незаконному освобождению ФИО2 от административной ответственности. Несмотря на предупреждение ФИО5 и ФИО6 о незаконности действий, ФИО2 в вышеуказанный период времени и месте, действуя умышленно, осознавая, что ФИО5 и ФИО6 являются должностными лицами при исполнении служебных обязанностей, находясь на заднем пассажирском сидении служебного автомобиля модели ВАЗ -2114, государственный регистрационный номер №, в качестве взятки за не составление протокола об административном правонарушении лично передал ФИО5 и ФИО6 две денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая, положив их между передними сиденьями служебного автомобиля. Довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам до конца за заведомо незаконное бездействие ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены старшим инспектором ДПС МО «Притобольный» ФИО5 и инспектором ДПС МО «Притобольный» ФИО6, отказавшимися принять взятку и задержавшими ФИО2 на месте преступлении.

Подсудимый ФИО2, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, признал полностью и подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, при отсутствии к тому возражений государственного обвинителя. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7, согласен с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого разбирательства.

Защитник ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 подтвердив разъяснение подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.

Проверив материалы дела и придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и признает его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушении на дачу взятки, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

П Р И Н А З Н А Ч Е Н И И Н А К А З А Н И Я суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, в полном объеме данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи, на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (л.д.154).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому предусмотренным пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие четверых малолетних детей.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает положительные характеристики, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого активного способствования раскрытию преступления, поскольку само активное способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. Действия же подсудимого свелись к полному признанию своей виновности, что учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, исходя из принципов законности и обстоятельств настоящего дела, личности подсудимого, который является иностранным гражданином, постоянно проживает в <адрес>, где проживает и его семья, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Суд считает, что в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и не будет отрицательно влиять на условия жизни его семьи.

С вещественными доказательствами по делу, в соответствии со ст. 81 УК РФ необходимо поступить следующим образом: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, необходимо обратить в доход государства; карту памяти из видеорегистратора хранить при уголовном деле.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Решить судьбу вещественных доказательств следующим образом:

карту памяти – хранить при уголовном деле;

две денежные купюры достоинством в <данные изъяты> рублей каждая, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Кетовского МСО СУ СК России по <адрес> – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Притобольный районный суд. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ч.6 ст.389 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Свое отношение по вопросу участия защитника, осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок установленный для подачи возражений на них.

Судья: подпись КОЗЛОВ В. А.

КОПИЯ ВЕРНА Судья:

Приговор вступило в законную силу на