Нисина Зинаида Ивановна

Судья Клочкова С.И. Дело 33-17588/2023 УИД 50RS0031-01-2022-004347-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 24 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Першиной С.В.,

судей Рыбачук Е.Ю., Асташкиной О.В.

при ведении протокола помощником судьи Лугма О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о включении квартиры в состав наследственной массы без выдела супружеской доли,

по апелляционной жалобе фио на решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ответчику фио о включении квартиры в состав наследственной массы без выдела супружеской доли.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является матерьюфио, <данные изъяты> г.р., умершего <данные изъяты>. При жизни ее сыну, фио, на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью 34,5 кв.м, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

Указанная квартира была приобретена им в порядке приватизации муниципальной квартиры в 1992 году, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище <данные изъяты> (л.д. 8).

<данные изъяты> фио продал свою квартиру, общей площадью 34.5 кв.м, этаж: 3, кадастровый <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, и в тот же день, <данные изъяты>, за счет вырученных денежных средств приобрел квартиру, общей площадью 37,1 кв.м, эта...

...ж: 12, кадастровый <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от <данные изъяты>.

Таким образом, истец полагает, что данная квартира не является совместно нажитым имуществом, а является единоличной собственностью сына истца.

С учетом уточнений, истец просит включить в состав наследственной массы без выдела супружеской доли фио, <данные изъяты> г.р., умершего <данные изъяты>, квартиру, общей площадью 37,1 кв.м., этаж: 12, кадастровый <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца по доверенности поддержал требования истца.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований фио отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, фио обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции представитель истца фио по доверенности настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу фио удовлетворить.

фио просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу фио- без удовлетворении по доводам, приведенным в письменных возражениях.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствие со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 1111 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным кодексом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты>г. умер фио, <данные изъяты> г.р.

На момент смерти фио состоял в зарегистрированном браке с фио (ответчицей) и проживал с 2018г. по день своей смерти по адресу: <данные изъяты>.

После смерти фио открылось наследство в виде квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 37.1 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В состав наследников первой очереди на имущество фио вошли: фио (мать); фио (супруга), фио, 28.11.2004г.р. (дочь), фио (дочь).

Иного имущества в составе наследственной массы не имеется.

В установленный законом срок все наследники умершего фио обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства; от имени несовершеннолетней на тот момент фио, 2004г.р. заявление подано матерью фио Наследнику фио срок для принятия наследства восстановлен решением Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, нажитое супругами во время брака имущество, в том числе доли в уставном капитале, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, является их совместной собственностью.

В силу статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов признаются равными.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в наследственную массу включается исключительно доля умершего супруга в общем имуществе, нажитом во время брака, а на долю пережившего супруга в общем имуществе нотариус выдает свидетельство о праве собственности.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции, установив, что спорная квартира была приобретена в период брака фио и фио на основании возмездной сделки- договора купли- продажи, за счет а совместно нажитых супругами денежных средств, в связи с чем пришел к выводу о том, что на спорную квартиру распространяется режим совместной собственности супругов, в которой фио, как пережившей супруге принадлежит ? доля в праве собственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их правильными и обоснованными, а решение суда- подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. При этом положения статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются препятствием для определения доли пережившего супруга в общем имуществе по заявлению наследника.

Согласно договору купли- продажи от 19.10.2018г. спорная квартира по адресу: <данные изъяты> приобретена фио за 4 000 000 рублей, из которых 10000 рублей уплачено в качестве аванса до полписания договора, а сумма в размере 3 990 000 рублей подлежит уплате в течение 1 рабочего дня с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Из передаточного акта, составленного 8.11.2018г. между продавцом квартиры фио и покупателем фио следует, что расчет между сторонами произведен.

Таким образом, спорная квартира приобретена в период брака фио и фио, по возмездной сделке.

Материалами дела также подтверждается, что в тот же день, 19.10.2018г., фио была заключена еще одна сделка- договор купли- продажи, по условиям которого он продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> фио за 5 000 000 рублей; п. 3 договора предусмотрено, что расчет между сторонами будет произведен в течение 1 рабочего дня с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Факт выполнения сторонами договора обязательств и полного расчета по сделке подтверждается передаточным актом от 2.11.2018г.

Исходя из того, что право собственности фио на квартиру по адресу: <данные изъяты> возникло в 1992 году на основании договора приватизации, данное имущество являлось личной собственностью наследодателя.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о том, что на момент приобретения спорной квартиры фио произвел отчуждение своей личной квартиры и выручил от ее продажи денежную сумму в размере 5 000 000 рублей.

Вместе с тем, из пояснений фио в суде первой инстанции следует, что из вырученных фио от продажи квартиры в г. Москве денег только часть- 2 000 000 рублей была вложена в приобретение спорной квартиры в г. Одинцово; такая же сумма 2000 000 рублей в приобретение квартиры была вложена ею, в том числе из подаренных ей лично и заемных денежных средств.

В подтверждение ответчиком представлены: договор целевого дарения денежных средств от <данные изъяты> на сумму 550 000 руб. (л.д. 57), расписка о получении денежных средств от <данные изъяты> (л.д. 58), договор беспроцентного займа от <данные изъяты> на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 61), расписка о получении денежных средств (л.д. 62), расписки об исполнении обязательств по договору займа от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 63-65), акт сверки расчетов от <данные изъяты> (л.д.67), расписки об исполнении обязательств от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 68-72), акт сверки расчетов от <данные изъяты> (л.д. 73), расписки об исполнении обязательств от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 74-78), акт сверки расчетов от <данные изъяты> (л.д. 79), расписки об исполнении обязательств от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 80-82), банковские платежи и переводы в счет исполнения обязательств (л.д. 83-112).

Из пояснений ответчика также следует, что большая часть вырученных от продажи спорной квартиры денежных средств, а именно 3 000 000 рублей была потрачена на закрытие карточных долгов фио, не имеющего в период их совместного проживания постоянного места работы и источника заработка.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку стороной ответчика представлены письменные доказательства- договор целевого дарения денежных средств, расписка о получении денежных средств, договор беспроцентного займа расписка о получении денежных средств, расписки об исполнении обязательств по договору займа, акты сверки расчетов банковские платежи и переводы в счет исполнения обязательств, истцу фио с учетом характера спора следовало представить доказательства, опровергающие факт вложения фио в приобретение спорной квартиры вышеуказанной денежной суммы, полученной как в дар, так и на условиях займа, а также доказать, что спорная квартира приобретена исключительно на денежные средства, вырученные фио от продажи своей личной квартиры в г. Москве.

Таких доказательств в материалы дела не представлено, а представленные ответчиком письменные доказательства стороной истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорная квартира была приобретена на имя титульного собственника фио на совместно нажитые в браке супругами денежные средства, в силу положений действующего законодательства – ст.ст. 254,256,1150 Гражданского кодекса Российской Федерации супружеская доля фио, как пережившей супруги в указанном имуществе составляет ?; соответственно, только ? доля спорной квартиры является наследственным имуществом, к наследованию которого призываются наследники.

Дав оценку представленным в материалы дела письменным доказательствам непосредственного материального участия ответчика в приобретении спорной квартиры, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу фио- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

2-1747/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Тихомировой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бриллиантовой Анастасии Владимировны к Нисиной Зинаиде Ивановне, Нисиной Наталье Васильевне, Нисиной Диане Владимировне о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Бриллиантова А.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Нисиной З.И., Нисиной Н.В., Нисиной Д.В. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ее отца Нисина В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что после смерти Нисина В.Н. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, принадлежащего ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ Нисин В.Н. умер, завещание не оставил. Истец в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась, поскольку на момент смерти наследодателя, он проживал совместно с ответчиком Нисиной Н.В., а истец проживала отдельно. О смерти наследодателя ей не было своевременно сообщено, как и не было сообщено нотариусу о наличии еще одного наследника – истца. Ответчики отказываются предоставлять информацию и документы связанные со смертью наследодателя, в связи чем, вынуждена обратиться в суд.

Истец Бриллиантова А.В. в судебное заседание не явилась, направив представителя, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удов...

...летворить, пояснила, что доверитель пропустила срок на 1 день.

Ответчики Нисина З.И. и Нисина Н.В. не возражали против требований.

Третье лицо Управление опеки и попечительства в лице представителя против удовлетворения требований не возражали, окончательно полагали на усмотрение суда.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Ст. 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. первый п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Судом установлено, что Нисину В.Н. принадлежала квартира, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д. 50-51, 52-54).

ДД.ММ.ГГГГ Нисин В.Н. умер, при жизни завещания не оставил (л.д. 39).

Ответчики Нисина З.И., Нисина Н.В., Нисина Д.В. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открыто наследственное дело к имуществу Нисина В.Н. № 36/2021 (л.д. 38-75).

Как указала истец в исковом заявлении в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обратилась, поскольку на момент смерти наследодателя, он проживал совместно с ответчиком Нисиной Н.В., а истец проживала отдельно. О смерти наследодателя ей не было своевременно сообщено, как и не было сообщено нотариусу о наличии еще одного наследника – истца. Ответчики отказались предоставлять информацию и документы связанные со смертью наследодателя.

23.11.2021г. истец обратилась к нотариусу с заявлением об отложении выдачи свидетельств о праве на наследство после умершего 21.05.2021г. Нисина В.Н., в связи с намерением обратиться в суд за восстановлением срока для принятия наследства (л.д. 43).

Ответчики в судебном заседании против удовлетворения требований не возражали.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Смерть гражданина является событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются все правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований Бриллиантовой А.В. о восстановлении срока для принятия наследства.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бриллиантовой Анастасии Владимировны удовлетворить.

Восстановить Бриллиантовой Анастасии Владимировне срок для принятия наследства после смерти Нисина Владимира Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :

Дело № 2-4799/2022

50RS0031 -01-2022-004347-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при помощнике Еленине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нисиной Зинаиды Ивановны к Нисиной Наталье Васильевне о включении квартиры в состав наследственной массы без выдела супружеской доли,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нисина З.И. обратилась в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ответчику Нисиной Н.В. о включении квартиры в состав наследственной массы без выдела супружеской доли.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является матерью Нисина Владимира Николаевича, 10.04.1972 г.р., умершего 21.05.2021. При жизни ее сыну, Нисину Владимиру Николаевичу, на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью 34,5 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС.

Указанная квартира была приобретена им в порядке приватизации муниципальной квартиры в 1992 году, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище № (л.д. 8).

19.10.2018 года Нисин Владимир Николаевич продал свою квартиру, общей площадью 34.5 кв.м, этаж: 3, кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 19.10.2018, и в тот же день, 19.10.2018, за счет вырученных денежных средств приобрел квартиру, общей площадью 37,1 кв.м, этаж: 12, кадастровый №, расположенную по адресу: АДРЕС, что подтверждается ...

...договором купли-продажи квартиры от 19.10.2018.

Таким образом, истец полагает, что данная квартира не является совместно нажитым имуществом, а является единоличной собственностью сына истца.

С учетом уточнений, истец просит включить в состав наследственной массы без выдела супружеской доли Нисина Владимира Николаевича, 10.04.1972 г.р., умершего 21.05.2021, квартиру, общей площадью 37,1 кв.м, этаж: 12, кадастровый №, расположенную по адресу: АДРЕС.

Истец в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца по доверенности поддержал требования истца.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.

Изучив и исследовав материалы дела по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в совместном имуществе признаются равными, если иноене предусмотрено договором между супругами.

При этом п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования, не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По общему правилу, предусмотренному положениями действующего законодательства, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте «а» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрен направленный отказ от обязательной доли в наследстве, право на обязательную долю – это исключительное личное право, предоставленное законом определенному кругу лиц, наследование обязательной доли является особым порядком наследования, при котором право на обязательную долю реализуется лишь при наличии завещания, а объем зависит от того права, которое возникло бы при наследовании по закону. Обязательный наследник может отказаться от своей доли, но безоговорочно, а не в пользу других наследников.

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185).

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142-1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке. В качестве наследников по закону выступают исключительно физические лица, которые разделены на несколько очередей.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Нисин Владимир Николаевич, 10.04.1972 г.р., умер 21.05.2021г. (л.д. 7).

Истец Нисина З.И. является матерью умершего Нисина В.Н., ответчик Нисина Н.В. является супругой умершего Нисина В.Н. с 21 августа 2004 г. (л.д. 42).

В период брака с Нисиной Н.В. Нисиным В.Н. была удочерена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством об усыновлении (удочерении) от 06.04.2006, а также в браке родилась общая дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно наследственному делу, открытому нотариусом ФИО10, наследниками по закону умершего Нисина В.Н. являются истец Нисина З.И. (мать), Нисина Н.В. (супруга), ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь).

Как следует из представленной в ответ на судебный запрос копии наследственного дела, открытого нотариусом ФИО10 имуществу Нисина Владимира Николаевича, умершего 21.05.2021, 23.11.2021 дочь наследодателя Бриллиантова Анастасия Владимировна обратилась к нотариусу с заявлением об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство после умершего 24.05.2021 Нисина В.Н., в связи с намерением обратиться в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 15.02.2022 г. восстановлен срок Бриллиантовой Анастасии Владимировне для принятия наследства после смерти Нисина Владимира Николаевича, умершего 21.05.2021 года.

Из наследственного дела следует, что квартира, общей площадью 37,1 кв.м, этаж: 12, кадастровый №, расположенная по адресу: АДРЕС, включена в состав наследственной массы умершего, которая подлежит разделу между наследниками.

Иного имущества в составе наследственной массы не имеется.

Сведения о квартире, общей площадью 34,5 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, в материалах наследственного дела отсутствуют.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе. Абзац 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит такой способ защиты права, как признание права.

По смыслу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Кодекса, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Заявляя настоящие требования, истец ссылалась, что указанная квартира, хотя и приобреталась в браке Нисина В.Н. и Нисиной Н.В., не является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем ответчик не вправе ставить вопрос о выделе ей в данном имуществе супружеской доли.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик Нисина Н.В. категорически возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что ранее 17 лет состояла в зарегистрированном браке с Нисиным Владимиром Николаевичем, умершим 21.05.2021, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, практически не работал, употреблял спиртные напитки, имел большие долги, поскольку страдал зависимостью от игровых автоматов и азартных игр, в связи с чем для погашения долгов, ввиду угроз расправы, в том числе с членами семьи, Нисин Н.В. еще при его жизни продал квартиру в г. Москва, общей площадью 34,5 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, являющуюся предметом настоящего спора, и погасил свои долги, за оставшиеся денежные средства в сумме 2 млн рублей с добавлением личных денежных средств ответчика, а также заемных денежных средств в размере 1 млн рублей, а именно: договор целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 руб. (л.д. 57), расписка о получении денежных средств от 12.10.2018 (л.д. 58), договор беспроцентного займа от 10.10.2018 на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 61), расписка о получении денежных средств (л.д. 62), расписки об исполнении обязательств по договору займа от 03.01.2022, 10.02.2022, 07.05.2022 (л.д. 63-65), акт сверки расчетов от 31.12.2021 (л.д.67), расписки об исполнении обязательств от 14.12.2021, 02.11.2021, 15.09.2021, 10.03.2021, 08.01.2021 (л.д. 68-72), акт сверки расчетов от 31.12.2020 (л.д. 73), расписки об исполнении обязательств от 18.11.2020, 01.10.2020, 08.06.2020, 02.05.2020, 04.02.2020 (л.д. 74-78), акт сверки расчетов от 31.12.2019 (л.д. 79), расписки об исполнении обязательств от 12.11.2019, 20.06.2019, 05.01.2019 (л.д. 80-82), банковские платежи и переводы в счет исполнения обязательств (л.д. 83-112), была приобретена квартира в Московской области в г. Одинцово по ул. Кутузова, д. 3, кв. 118. При этом на день смерти покойного остаток задолженности по договору беспроцентного займа от 10.10.2018 составлял 800 000 руб., однако ответчик не стала заявлять о разделе данного долга наследодателя с другими наследниками. Также указала, что от брака с Нисиным В.Н. имеется общая дочь – ФИО4, в пользу которой он хотел при жизни составить завещание или иным способом передать дочери квартиру, но не успел сделать этого в связи со смертью. При этом ответчик указала, что готова отказаться от причитающейся доли в спорной квартире, в том случае, если и мать наследодателя (истец Нисина З.И.) откажется у нотариуса от принятия доли наследственного имущества.

Однако, истец возражала от предложенных условий ответчиком отказаться от наследства в пользу своей внучки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принцип состязательности в процессе доказывания в исковом производстве состоит в том, что суд сам не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и представления ими доказательств, решает вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, относимости и допустимости доказательств, исследует доказательства в судебном заседании, оценивает их в предусмотренном ГПК порядке и устанавливает на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение вышеприведенных требований истцом не представлено доказательств в обоснование своей позиции по делу.

В свою очередь ответчиком представлены достоверные и полные доказательства непосредственного материального участия в приобретении квартиры, являющейся предметом настоящего спора, отвечающие принципам относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, наследники одной очереди наследуют в равных долях (п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для включения квартиры в состав наследственной массы без выдела супружеской доли.

Анализируя вышеприведенные положения действующего законодательства, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд признает заслуживающими внимание доводы стороны ответчика Нисиной Н.В. и не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нисиной Зинаиды Ивановны к Нисиной Наталье Васильевне о включении квартиры в состав наследственной массы без выдела супружеской доли – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 07.10.2022