Ниясов Андрей Галимович

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Королёв

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Бутт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ниясова А.Г. и ФИО3 к КЭУ г. Москвы Министерства обороны РФ и ФГУП «906 Строительное Управление (механизации) Министерства обороны РФ» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности на квартиру.

Свои требования обосновывают тем, что в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ними и ФГУП «906 Строительное Управление (механизации) Министерства обороны РФ», им было передано право на получение в совместную собственность двухкомнатной квартиры на <адрес>, в долях: Ниясов А.Г. - 9/10 доли, ФИО3 – 1/10 доли. Договор был заключен в соответствии с Инвестиционным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КЭУ г. Москвы Министерства обороны РФ и ФГУП «906 Строительное Управление МО РФ». Согласно договору цессии к истцу перешло право инвестора в части требования от застройщика соответствующей квартиры в рамках реализации данного инвестиционного проекта. Согласно договору истцы должны была оплатить денежную сумму в размере 944600 рублей. Данная сумма выплачена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями. По акту приема-передачи истцы приняли квартиру. Однако истцы не могут зарегистрировать свое право собственности на квартиру в уполномоченных регистрирующих органах в связи с тем, что ответчиками не были переданы соответствующие исходно-регистрирующие исходно-...

...разрешительные и правоустанавливающие документы на жилой дом. На основании вышеизложенного, истцы просят суд признать за ними право собственности на квартиру в соответствии с долями, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик КЭУ г. Москвы Министерства обороны РФ и ОАО «906 Строительное Управление (механизации) Министерства обороны РФ» представителя в судебное заседание не направили, будучи уведомленными о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо Министерство Обороны РФ извещено, в судебное заседание представителя не направило.

Суд с учетом мнения истцов посчитал возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и уведомленных о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истцов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю(пункт 1 статьи 302)на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренныхстатьей 302ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Из материалов дела усматривается, что истцы Ниясов А.Г., ФИО3 и ответчик ФГУП «906 Строительное Управление (механизации) Министерства обороны РФ» заключили договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым им было передано право на получение в совместную собственность двухкомнатной квартиры на 5 этаже № общей площадью 59,3 кв.м., в 16-этажном монолитно-кирпичном доме в <адрес> в <адрес>, в долях: Ниясов А.Г. - 9/10 доли, ФИО3 – 1/10 доли.

Договор был заключен в соответствии с Инвестиционным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КЭУ г. Москвы Министерства обороны РФ и ФГУП «906 Строительное Управление МО РФ». Согласно договору цессии к истцам перешло право инвестора в части требования от застройщика соответствующей квартиры в рамках реализации данного инвестиционного проекта. Согласно договору истцы должны были оплатить денежную сумму в размере 944600 рублей.

Как установлено судом, данная сумма выплачена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями, таким образом, обязательства по договору истцы исполнили в полном объеме.

Судом также установлено, что указанная квартира, которая изначально была определена в качестве объекта по Договору, создана в натуре, пригодна для проживания, передана истцам по акту сдачи-приемки. Характеристики и номер квартиры были уточнены по результатам технической инвентаризации и отражены в документах, выданных Королевским филиалом ГУП МО «МОБТИ» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По акту приема-передачи истцы приняли квартиру. Однако не могут зарегистрировать свое право собственности на квартиру в уполномоченных регистрирующих органах в связи с тем, что ответчиками не были переданы соответствующие исходно-регистрирующие исходно-разрешительные и правоустанавливающие документы на жилой дом.

Администрация г.о. Королева МО разрешений на ввод в эксплуатацию дома, в котором находится спорная квартира, не выдавала, соответственно истец не может представить в Королевский отдел Росреестра необходимые сведения для регистрации права собственности.

В соответствии с Договором цессии по результатам участия истцов в долевом строительстве, при условии выполнения истцами обязательств по оплате, ответчик обязан обеспечить получение ими результата строительства в виде права собственности на выбранную ими квартиру.

Так как истцы полностью внесли взносы за квартиру, они вправе получить право собственности на квартиру на основании действующего законодательства РФ.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, поскольку законодательством устанавливаются обязательные требования для регистрации права собственности на квартиру, а сама квартира должна быть пригодна для целей обычного использования, права истцов на нее должны быть зарегистрированы, отсутствие же вышеуказанной регистрации нарушает права истцов на владение, пользование и распоряжение указанным имуществом.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

В настоящее время истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, так как ответчики уклоняются от оформления и представления истцам правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких данных суд находит исковые требования Ниясова А.Г., ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ниясова А.Г. и ФИО3 к КЭУ г. Москвы Министерства обороны РФ и ФГУП «906 Строительное Управление (механизации) Министерства обороны РФ» - удовлетворить.

Признать за Ниясовым А.Г. и ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в следующих долях: за Ниясовым А.Г. - 9/10 доли, за ФИО3 – 1/10 доли.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за Ниясовым А.Г. и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в указанных долях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин

Решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2017г.

Судья И.В. Ромашин