Ниясова Динара Рахимжановна

УИД 89RS0001-01-2024-001397-63

№ 88-2517/2025

мотивированное определение

составлено 10 марта 2025 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 25 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В., Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1062/2024 по иску Ниясовой Динары Рахимжановны к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии по итогам работы за 2022 год, премии за выполнение особо важных и сложных заданий за 2022 год, компенсации за задержку выплаты причитающихся выплат, компенсации морального вреда, по иску прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, Ниясовой Динаре Рахимжановне об изменении формулировки увольнения,

по кассационной жалобе Ниясовой Динары Рахимжановны на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа Балаганского А.Н., возражавшего против доводов кассационной жалобы, пояснения прокурора пятого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-с...

...удебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А., полагавшей судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ниясова Д.Р. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – Департамент) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии по итогам работы за 2022 год, премии за выполнение особо важных и сложных заданий за 2022 год, компенсации за задержку выплаты причитающихся выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала на то, что с 2013 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности главного специалиста отдела планирования, финансирования и учета доходов финансово-аналитического управления. В ноябре 2021 года Департамент провел организационно-штатные мероприятия, в результате которых у нее возник спор с работодателем, в связи с чем она обратилась в суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2022 года на Департамент возложена обязанность определить ее должностной регламент. По настоящее время данное решение фактически не исполнено. 22 января 2024 года она была уволена на основании подпункта «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за прогул 27 сентября 2023 года. С данным приказом она не согласна. С 12 сентября 2023 года по 26 сентября 2023 она находилась на больничном в станице Динская Краснодарского края, что подтверждается листком нетрудоспособности от 12 сентября 2023 года. 27 сентября 2023 года она была на повторном приеме у врача-терапевта, что подтверждается заключением врача-терапевта, предоставленного в Департамент, выпиской из медицинской карты амбулаторного или стационарного больного. С 28 сентября 2023 года по 29 сентября 2023 года у нее был отпуск согласно графику отпусков на 2023 год. 30 сентября 2023 года и 01 октября 2023 года являлись выходными днями. Со 02 октября 2023 года она находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности от 02 октября 2023 года. 10 октября 2023 года Департаментом был издан приказ № 202-лс «О проведении служебной проверки» по факту отсутствия ее на рабочем месте 27 сентября 2023 года. При этом акт об отсутствии на рабочем месте от 27 сентября 2023 года составлен задним числом, после обращения централизованной бухгалтерии о несоответствии табеля учета рабочего времени. Об этом также свидетельствует и приказ о проведении служебной проверки, который был издан 10 октября 2023 года. По результатам служебной проверки 10 ноября 2023 года комиссией рекомендовано директору Департамента наложить на нее дисциплинарное взыскание в виде увольнения. По выходу на работу 22 января 2024 года с больничного ее в утреннее время ознакомили с документами, касающимися ее трудовой деятельности, из которых она узнала, что 24 ноября 2023 года произошли еще одни организационно-штатные мероприятия, в результате которых занимаемая ею должность была переименована, что подтверждается уведомлением от 20 сентября 2023 года, при этом должностной регламент, положение об отделе и управлении отсутствовали. Ей также вручили уведомление об изменении существенных условий служебного контракта от 26 сентября 2023 года, дополнительное соглашение к служебному контракту от 27 декабря 2023 года № 35, изданное на основании приказа от 27 декабря 2023 года № 313-лс о снижении ей ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы с 15 декабря 2023 года. После обеда ее ознакомили с приказом от 22 января 2024 года № 8-лс «О применении дисциплинарного взыскания» и от 22 января 2024 года № 9-лс «Об увольнении». При этом с приказом о проведении служебной проверки и материалами служебной проверки ее ознакомили позже по ее требованию. Объяснение по факту отсутствия на рабочем месте 27 сентября 2023 года у нее не было отобрано. Кроме того, заключение служебной проверки подписано заместителем начальника отдела по содержанию имущества казны финансово-аналитического управления <данные изъяты> И.Р., что противоречит положениям Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с чем считала, что заключение служебной проверки неправомерно, поскольку <данные изъяты> И.Р. некомпетентна в данном вопросе. Кроме того, само по себе отсутствие у работника после обращения в медицинское учреждение листка нетрудоспособности не подтверждает неуважительность причин отсутствия на рабочем месте в связи с болезнью, а лишь является основанием для невыплаты соответствующего пособия. При этом ответчиком неоднократно в Департамент здравоохранения Краснодарского края и Фонд социального страхования делались запросы о выданных ей листах нетрудоспособности и была подтверждена правомерность их выдачи. На протяжении всей трудовой деятельности в Департаменте к дисциплинарной ответственности она не привлекалась. Факты нахождения на больничном длительное время имели место быть и ранее, так как один из работников находился на больничном свыше двух лет и к ней у Департамента не было вопросов. Также просила учесть многочисленные нарушения ее прав, а именно ей несвоевременно была произведена оплата пособия по временной нетрудоспособности по электронному листку нетрудоспособности от 17 февраля 2023 года № 910164021243, в связи с чем она направила в Департамент требование о добровольной уплате процентов в случае неправомерной просрочки платежей, на что получила отказ. Также считала, что ей неправомерно снижена надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы со 110% до 5% на основании приказа Департамента от 27 декабря 2023 года № 313-лс «Об установлении ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Ямало-Ненецкого автономного округа Ниясовой Д.Р.», что является существенным изменением условий труда. Критерии установления данной надбавки, установленные постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа № 47-ПГ, по ее должности не менялись, и нахождение на больничном не является основанием для снижения данной надбавки. Принимая во внимание, что указанный приказ Департамента действует с 15 декабря 2023 года, то при выплате окончательного расчета при увольнении был произведен неверный расчет и ею недополучена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 76 316 руб. 74 коп. Соответственно неверно произведен и расчет денежного содержания по листам временной нетрудоспособности. Также считала, что ей неправомерно не выплачена премия за выполнение особо важных и сложных заданий и снижен размер премии по итогам работы за 2022 год. Согласно приказу Департамента от 29 марта 2023 года № 54-лс «О премировании по итогам 2022 года» размер ее премии в процентном соотношении от размера месячного денежного содержания составил всего 34%, что является ущемлением ее как работника, поскольку ни один из критериев оценки результатов профессиональной служебной деятельности не нарушен, о чем свидетельствует отчет о проделанной работе за 2022 год. К дисциплинарной ответственности за 2022 год она не привлекалась. Критериев снижения премии за нахождение на больничном и в ежегодном оплачиваемом отпуске нет. Отсутствие в Положении о порядке осуществления выплат государственным гражданским служащим Ямало-Ненецкого автономного округа в Департаменте имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденном приказом Департамента от 17 мая 2022 года № 81-лс, критериев, позволяющих идентифицировать размер премии, означает, что такой размер должен быть одинаков для всех государственных гражданских служащих. Приказами Департамента от 20 декабря 2022 года № 223-лс, от 29 марта 2023 года № 55-лс ей не выплатили премию за выполнение особо важного и сложного задания, которую получили все сотрудники Департамента. При этом критерии, по которым данная премия должна быть выплачена, отражены в ее отчетах о проделанной работе за год, за 3 квартал. Также с ней несвоевременно был произведен окончательный расчет при увольнении, окончательный расчет Департамент произвел лишь 05 февраля 2024 года, когда ей было перечислено 5 025 руб. 75 коп. Таким образом, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее пользу подлежит взысканию неустойка в размере 11 257 руб. 68 коп. за нарушение сроков выплат окончательного расчета при увольнении.

На основании изложенного просила признать незаконным увольнение; восстановить ее в прежней должности, отменить запись в трудовой книжке, восстановить отпускной период; отменить приказ от 27 декабря 2023 года № 313-лс «Об установлении ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Ямало-Ненецкого автономного округа»; возложить на Департамент обязанность выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 76 316 руб. 74 коп. и произвести перерасчет денежного содержания по листам временной нетрудоспособности; взыскать премию по итогам работы за 2022 год и за выполнение особо важных и сложных заданий в размере 624 139 руб. 71 коп.; взыскать неустойку (пеню) в размере 17 680 руб. 50 коп. за нарушение сроков передачи сведений о застрахованном лице в территориальный орган страховщика по электронному листку нетрудоспособности от 17 февраля 2023 года № 91016402143; взыскать неустойку (пеню) в размере 11 257 руб. 68 коп. за нарушение сроков выплат окончательного расчета при увольнении; взыскать компенсацию за время вынужденного прогула в размере 4 654 руб. 55 коп. за каждый день вынужденного прогула; взыскать премии к праздничным датам по итогам работы за квартал в сумме 139 636 руб. 61 коп. за каждую праздничную дату и квартал в период вынужденного прогула; взыскать проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные дни отпуска, денежного содержания по листам временной нетрудоспособности, премий по итогам работы за 2022 год и выполнение особо важных и сложных заданий, в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации; взыскать проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за нарушение работодателем установленного срока соответственной выплаты заработной платы в связи с вынужденным прогулом за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны быть выплачены при своевременном их начислении; взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в суд с иском к Департаменту, Ниясовой Д.Р. об изменении формулировки увольнения.

В обоснование заявленных требований указал на то, что прокуратурой округа в отношении Ниясовой Д.Р. проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции, по результатам которой выявлен факт неисполнения Ниясовой Д.Р. обязанности по представлению сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее – сведения о доходах), а также сведений о доходах несовершеннолетнего ребенка за 2022 год. Обязанность представления указанных сведений предусмотрена должностным регламентом Ниясовой Д.Р., с которым она ознакомлена 09 марта 2021 года. Кроме того, занимаемая Ниясовой Д.Р. должность входит в перечень должностей государственной гражданской службы автономного округа в Департаменте, при замещении которых государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, а также сведения о доходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом Департамента от 30 ноября 2021 года № 186-лс. С указанным приказом Ниясова Д.Р. ознакомлена под роспись 30 ноября 2021 года. В установленный срок представления сведений о доходах – не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, Ниясовой Д.Р. сведения не представлены. В ходе проверки, проведенной Управлением по профилактике коррупционных и иных правонарушений аппарата Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа установлено, что Ниясова Д.Р. на электронную почту специалиста Управления <данные изъяты> Ю.С. (YSArkhipova@yanao.ru) 10 мая 2023 года направила письмо, содержащее электронный файл (Справка), созданный с использованием СПО «Справки БК» (файл формата xsb). Справка на бумажном носителе с личной подписью гражданского служащего в адрес Управления от Ниясовой Д.Р. не поступила, о чем 19 мая 2023 года составлен акт проверки наличия справок о доходах, представленных в 2023 году (за отчетный 2022 год) гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в Департаменте. По результатам проверки Управлением 21 августа 2023 года подготовлен доклад, в соответствии с которым установлено неисполнение Ниясовой Д.Р. обязанности по представлению сведений о доходах за отчетный 2022 год, который передан в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих Ямало-Ненецкого автономного округа и урегулированию конфликта интересов. По итогам рассмотрения материалов 30 октября 2023 года Комиссия решила, что Ниясова Д.Р. не исполнила обязанность по представлению сведений о доходах за 2022 год, представителю нанимателя рекомендовано применить взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия. Вместе с тем приказом Департамента от 22 января 2024 года № 8-лс к Ниясовой Д.Р. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин. Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена возможность подачи справки о доходах в электронном виде, факт направления файла формата – xsb, созданного с использованием СПО «Справки БК», не свидетельствует об исполнении Ниясовой Д.Р. антикоррупционного законодательства. Кроме того, несмотря на проведение проверок в отношении Ниясовой Д.Р. справки в отношении себя и несовершеннолетнего ребенка последней до настоящего времени не представлены. Таким образом, Ниясова Д.Р., допустившая нарушения требований законодательства о противодействии коррупции, уволена в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин, несмотря на наличие оснований для ее увольнения в связи с утратой доверия и соответствующего решения Комиссии. Таким образом, приказ о расторжении служебного контракта с работником Ниясовой Д.Р. от 22 января 2024 года № 9-лс является незаконным, нарушает требования Федерального закона от 25 декабря 2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также способствует освобождению от ответственности лица, допустившего коррупционное правонарушение. Выявленные прокуратурой автономного округа нарушения являются основанием для предъявления искового заявления в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, поскольку одним из центральных направлений современной российской внутренней политики, ориентированной, в том числе на повышение качества и эффективности государственного управления, является противодействие коррупции, которая в Концепции общественной безопасности в Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации 14 ноября 2013 года № Пр-2685) названа одной из системных угроз общественной безопасности, существенно затрудняющей нормальное функционирование органов государственной власти, органов местного самоуправления и вызывает серьезную тревогу в обществе.

На основании изложенного прокурор просил суд возложить на Департамент обязанность изменить основание и формулировку увольнения государственного служащего – главного специалиста отдела планирования, финансирования и учета доходов финансово-аналитического управления Ниясовой Д.Р., указанные в приказе директора Департамента от 22 января 2024 года № 9-лс (в связи с однократным грубым нарушением государственным служащим должностных обязанностей – прогулом), на досрочное прекращение полномочий в связи с утратой доверия на основании части 9 статьи 8 Федерального закона «О противодействии коррупции», части 6.1 статьи 20, пункта 2 части 1 статьи 59.2 Федерального «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2024 года указанные исковые заявления объединены в одно производство.

В судебном заседании Ниясова Д.Р. на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Возражала против удовлетворения иска прокурора, ссылаясь на то, что государственный гражданский служащий имеет право на подачу сведений о своих доходах, а также о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в электронном виде без личной подписи, поскольку сведения о доходах за 2021 год ею также подавались в электронном виде, а после она представила их с личной подписью. Также указала, что направить сведения о доходах почтовой связью она не имела возможности, поскольку не имела средств для осуществления данных действий, т.к. Департаментом было существенно снижено ее денежное содержание. В апреле месяце 2022 года она находилась в станице Динская Краснодарского края у своей сестры, которая также не могла направить сведения о ее доходах за 2022 год почтовой связью, так как у них различные бюджеты. Уведомления от работодателя, направляемые в ее адрес почтовой связью, она не получала, так как не могла дойти до почтового отделения по состоянию здоровья. По выходу на работу 22 января 2024 года она хотела предоставить сведения о своих доходах за 2022 год лично на бумажном носителе, но данные сведения у нее никто не взял, так как ее в этот день уволили. Сведения о доходах она представляет с 2018 года.

Представители Департамента Демин Д.А., Ишметова К.Т., Балаганский А.Н. в судебном заседании исковые требования Ниясовой Д.Р. не признали по основаниям, изложенным в представленных в адрес суда письменных возражениях, исковые требования прокурора считали подлежащими удовлетворению.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований Ниясовой Д.Р. отказано. Удовлетворен иск прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа. На Департамент возложена обязанность изменить основание и формулировку увольнения государственного служащего – главного специалиста отдела планирования, финансирования и учета доходов финансово-аналитического управления Ниясовой Д.Р., указанные в приказе директора Департамента от 22 января 2024 года № 9-лс (в связи с однократным грубым нарушением государственным служащим должностных обязанностей – прогулом), на досрочное прекращение полномочий в связи с утратой доверия на основании части 9 статьи 8 Федерального закона «О противодействии коррупции», части 6.1 статьи 20, пункта 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 октября 2024 года решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ниясовой Д.Р. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Ниясова Д.Р. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судами не установлены все юридически значимые обстоятельства, а именно обстоятельства и причины отсутствия работника на рабочем месте. Полагает, что судами не дана всесторонняя оценка представленным ею доказательствам, подтверждающим ее обращение в медицинское учреждение 27 сентября 2023 года, а также не учтено, что само по себе отсутствие у работника после обращения в медицинское учреждение листка нетрудоспособности не подтверждает неуважительность причин отсутствия на рабочем месте в связи с болезнью, а лишь является основанием для невыплаты соответствующего пособия. Ссылается на нарушение работодателем порядка проведения служебной проверки по факту невыхода ее на работу 27 сентября 2023 года, а именно: решение Комиссией принято в период нахождения ее на больничном, письменные объяснения в течении двух дней после выхода ее на работу не были взяты, заключение по результатам проверки подписано не руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров, акт об отсутствии на рабочем месте составлен задним числом. Считает, что при проведении прокуратурой проверки по факту не предоставления ею справки о доходах, также были допущены нарушения, а именно, проверка была проведена с нарушением месячного срока со дня принятия решения о ее проведении, а материалы проверки направлены в прокуратуру с нарушением трехдневного срока со дня ее увольнения. Ссылаясь на Положение о представлении гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 558, и пункт 49 Методических рекомендаций по вопросам предоставления сведений о доходах и заполнения соответствующей формы справки, указывает, что личной подписью заверяется лишь последний лист справки, наличие же подписи на каждом листе нарушением не является. Также считает, что выплата пособия по временной нетрудоспособности по электронному листку нетрудоспособности от 17 февраля 2023 года № 910164021243 была произведена работодателем несвоевременно в виду направления Департаментом соответствующих сведений в территориальный орган страховщика с нарушением срока. Указывает на неправомерное снижение ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы Ямало-Ненецкого автономного округа со 110% до 5%, а также не выплату премий за выполнение особо важных и сложных заданий и снижения размера процента премии по итогам работы за 2022 год. Указывает на незаконное отклонение судами доводов о несвоевременной выплате пособия по временной нетрудоспособности. Также полагает, что судами не были учтены доводы об ущемлении прав одного работника перед другим по невыплате премий за выполнение особо важных и сложных заданий и снижению размера процента премии по итогам работы за 2022 год. Также работодателем нарушен срок выплаты окончательного расчета при увольнении, не учтено ее предыдущее поведение и отношение к труду. В обоснование своей позиции приводит судебную практику по аналогичным спорам.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Департамент просит судебные постановления оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения.

Истец (ответчик) Ниясова Д.Р., представитель третьего лица Управления по профилактике коррупционных и иных правонарушений Аппарата Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

На основании части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции исходя из доводов кассационной жалобы приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ниясова Д.Р. с 09 августа 2013 года проходила государственную гражданскую службу автономного округа в должности главного специалиста отдела планирования, финансирования и учета доходов финансово-аналитического управления Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, что следует из приказа о приеме на работу от 09 августа 2013 года № 354-лс, служебного контракта от 09 августа 2013 года № 290, трудовой книжки истца.

В период служебной деятельности Ниясова Д.Р. с 20 октября 2022 года по 22 января 2024 года находилась на больничном в связи с временной нетрудоспособностью, чередуя использование ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии с графиком отпусков Департамента с листками нетрудоспособности.

Всего в период 2022-2024 годов Ниясовой Д.Р. выдано 18 листков нетрудоспособности, при этом отслеживается перерыв листков нетрудоспособности на выходные дни либо на дни отпусков согласно утвержденному графику на 2022-2023 годы. За данный период с 20 октября 2022 года по 22 января 2024 года Ниясова Д.Р. находилась на больничном 353 календарных нетрудоспособных дня.

20 июня 2023 года, к этому моменту Ниясова Д.Р. отсутствовала на рабочем месте уже боле 160 календарных дней по 8 листкам нетрудоспособности, Департаментом сделаны запросы в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю и отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю об обоснованности выдачи электронных листков нетрудоспособности.

11 июля 2023 года отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю направило ответ о том, что листки нетрудоспособности выданы в соответствии с правовыми актами. В ответе также указано, что территориальные отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации при проведении проверок не уполномочены проверять и оценивать обоснованность выдачи листков нетрудоспособности, соблюдение порядка проведения медицинских экспертиз, в том числе экспертизы временной нетрудоспособности.

В Департамент от Ниясовой Д.Р. продолжали поступать листки нетрудоспособности.

13 декабря 2023 года Департаментом проведен анализ 15 листков нетрудоспособности и подготовлены запросы Министру здравоохранения Краснодарского края и Главному врачу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Динская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее ГБУЗ «Динская центральная районная больница»), в которых описаны нарушения, требующие проверки и оценки: нарушение продолжительности листков нетрудоспособности; нарушение продления листков нетрудоспособности на срок более 15 календарных дней; при установленной частоте выдачи листков нетрудоспособности отсутствуют факты направления пациента для прохождения медико-социальной экспертизы; злоупотребление и противоречия выдаваемых листков нетрудоспособности. В этой части на себя обращают внимание листки нетрудоспособности № 910162899347 и № 910164021243, а также № 910188580034 и № 910188581357, в которых после закрытия очередного листка нетрудоспособности на следующий день этим же врачом открывается новый листок нетрудоспособности.

18 января 2024 года отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю направлен ответ, в соответствии с которым выявлено, что формирование, продление и оформление листков нетрудоспособности №№ 910188580034, 910188581357, 910192209935, 910196053075 осуществлено с нарушением пунктов 9, 11, 68, 71, 72 Порядка № 1089н. После указанной проверки листки нетрудоспособности, выдаваемые ГБУЗ «Динская центральная районная больница», в Департамент не поступали.

В период с 15 декабря 2023 года по 19 января 2024 года в Департамент поступило еще 3 листка нетрудоспособности продолжительностью 13, 2 и 11 дней соответственно, однако эти листки нетрудоспособности выданы терапевтами разных частных клиник без продлений через врачебную комиссию.

22 января 2024 года Ниясова Д.Р. вышла на свое рабочее место для осуществления профессиональной служебной деятельности.

Вместе с тем 12 сентября 2023 года, т.е. на следующий день после закрытия предыдущего листка нетрудоспособности № 910188580034 Ниясовой Д.Р. открывают очередной листок нетрудоспособности № 910188581357, который заканчивается 26 сентября 2023 года. В связи с окончанием действия листка нетрудоспособности № 910188581357 Ниясова Д.Р. должна была 27 сентября 2023 года явиться на свое рабочее место для осуществления профессиональной служебной деятельности.

Сведения об открытии листков нетрудоспособности и их продолжительности работодатель узнает из личного кабинета работодателя на сайте Социального фонда России, вкладка «Листки нетрудоспособности» <данные изъяты> По сведениям сайта Социального фонда России листок нетрудоспособности № 910188581357 открыт с 12 сентября 2023 года и подлежал закрытию 26 сентября 2023 года, в связи с этим 27 сентября 2023 года составлен Акт об отсутствии Ниясовой Д.Р. на рабочем месте.

28 сентября 2023 года в отдел нормативно-правового обеспечения поступил электронный листок нетрудоспособности № 910188581357 продолжительностью с 12 по 26 сентября 2023 года. Ниясовой Д.Р. представлено заключение врача-терапевта <данные изъяты> К.Ю. о том, что 27 сентября 2023 года Ниясова Д.Р. была у нее на приеме, ей поставлен диагноз: здоров.

10 октября 2023 года в целях выяснения обстоятельств отсутствия Ниясовой Д.Р. на рабочем месте отделом нормативно-правового обеспечения подготовлена служебная записка № 806 о проведении служебной проверки.

Кроме того, 10 октября 2023 года приказом Департамента № 202-лс назначена служебная проверка.

В целях соблюдения прав Ниясовой Д.Р. 10 октября 2023 года ей направлены приказ о проверке, уведомление с предложением дать пояснения до 18.00 31 октября 2023 года и Акт по почте (реестр), а также по электронной почте в 16.07 местного времени с адреса Департамента. Кроме того, члены Комиссии звонили Ниясовой Д.Р. с целью получения пояснений, но она не ответила на телефонный звонок.

10 октября 2023 года, в день назначения проверки, от Ниясовой Д.Р. в 23.44 поступило сообщение <данные изъяты> Р.Г. - главному специалисту отдела нормативно-правового обеспечения, курирующему кадровые вопросы Департамента, – фото заключения терапевта, объясняющее причины отсутствия на рабочем месте 27 сентября 2023 года. Иные пояснения от Ниясовой Д.Р. не поступали.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80087389705081 попытка вручения не состоялась 16 октября 2023 года, далее 15 ноября 2023 года письмо возвращено в Департамент в связи с истечением срока хранения.

Служебной проверкой установлено следующее.

В соответствии с приведенным выше заключенным служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы автономного округа и замещении должности государственной гражданской службы автономного округа Ниясова Д.Р. обязуется исполнять обязанности государственного гражданского служащего автономного округа, предусмотренные статьей 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьей 13 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2005 года № 26ЗАО «О государственной гражданской службе Ямало-Ненецкого автономного округа», в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать установленные Федеральным законом и другими федеральными законами запреты.

27 сентября 2023 года с 8.30 до 17.00 Ниясова Д.Р. отсутствовала на служебном месте.

В соответствии со служебным распорядком для государственных гражданских служащих Департамента, утвержденным приказом от 10 июня 2016 года № 104-лс (далее – служебный распорядок), с которым Ниясова Д.Р. ознакомлена 08 июля 2016 года, установлено следующее время начала и окончания работы и перерыва для отдыха и питания: начало работы – 08.30; перерыв – с 12.30 до 14.00; окончание работы – 17.00.

Таким образом, время отсутствия Ниясовой Д.Р. на служебном месте 27 сентября 2023 года составило 07 часов 00 минут.

Как следует из представленных документов, с 12 сентября 2023 года по 26 сентября 2023 года Ниясова Д.Р. находилась на лечении в связи с временной нетрудоспособностью, что подтверждается листком нетрудоспособности. Листок нетрудоспособности выдан в станице Динская Краснодарского края врачом <данные изъяты> К.Ю.

Выйти на работу Ниясова Д.Р. должна была 27 сентября 2023 года по месту исполнения служебных обязанностей: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. <данные изъяты>. Однако, в этот день Ниясова Д.Р. на работе отсутствовала, предоставив заключение терапевта <данные изъяты> К.Ю., согласно которому поставлен диагноз: «здоров».

Вышеуказанное заключение не освобождает от работы, в связи с чем, не является доказательством уважительности причины отсутствия на служебном месте.

Факт совершения Ниясовой Д.Р. дисциплинарного проступка, выразившегося в ее отсутствии на служебном месте 27 сентября 2023 года с 8.30 до 17.00 без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня, установлен.

Кроме того, с 20 октября 2022 года по 10 ноября 2023 года Ниясова Д.Р. находится на больничном листе, чередуя использование ежегодного оплачиваемого отпуска (в соответствии с графиком отпусков Департамента на 2023 год) с больничными листами, что характеризует ее отношение к труду и к своим коллегам.

Учитывая, что листок нетрудоспособности закрыт в станице Динской и заключение терапевта выдано также в станице Динская, можно сделать вывод о том, что Ниясова Д.Р. не планировала выходить на службу в г. Салехард. Документов, подтверждающих невозможность прибытия к месту службы, не представлено. Вина главного специалиста Ниясовой Д.Р., выразившаяся в сознательном допущении нарушения служебной дисциплины, установлена.

Работодатель пришел к выводу, что причинами и условиями, способствовавшими совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка, явилось ненадлежащее отношение к труду Ниясовой Д.Р.

На основании вышеизложенного, учитывая тяжесть совершенного Ниясовой Д.Р. проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение Ниясовой Д.Р., ее отношение к труду, данный факт работодателем определен как грубое нарушение государственным гражданским служащим Ниясовой Д.Р. должностных обязанностей.

Характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка, определены Комиссией как незапланированное увеличение нагрузки на специалистов отдела в связи с отсутствием Ниясовой Д.Р. на служебном месте и, соответственно, неисполнением ею должностных обязанностей.

По итогам проверки Комиссия рекомендовала представителю нанимателя применить дисциплинарное взыскание к главному специалисту Ниясовой Д.Р. в виде увольнения по основанию, установленному подпунктом «а» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (прогул (отсутствие на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня) (Голосовали: за – 3; против – 0; воздержалось – 0).

Заключение по результатам служебной проверки от 10 ноября 2023 года направлено директору Департамента.

22 января 2024 года Департаментом принят приказ № 8-лс о применении к Ниясовой Д.Р. дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Приказом от 22 января 2024 года № 9-лс Ниясова Д.Р. уволена с занимаемой должности 22 января 2024 года в связи с однократным грубым нарушением государственным гражданским служащим должностных обязанностей – прогулом.

Допрошенная по ходатайству Ниясовой Д.Р. в качестве свидетеля <данные изъяты> Л.М. суду пояснила, что она с 24 ноября 2023 года работает в должности начальника финансового управления Департамента. До этого занимала должность начальника отдела планирования, финансирования и учета доходов финансово-аналитического управления, Ниясова Д.Р. в период ее работы в Департаменте находилась у нее в непосредственном прямом подчинении. 27 сентября 2023 года по закрытии электронного листка нетрудоспособности Ниясова Д.Р. не вышла на работу, о чем ею был составлен акт об отсутствии на рабочем месте, который был передан в отдел нормативно-правового обеспечения Департамента. По какой причине приказ о проведении служебной проверки по факту отсутствия Ниясовой Д.Р. на рабочем месте был издан 10 октября 2023 года, ей не известно. Премия по итогам работы за 2022 год была ею поставлена в размере 34% пропорционально отработанному рабочему времени. Премия за выполнение особо важных и сложных заданий за 2022 год Ниясовой Д.Р. ею не ставилась, поскольку Ниясова Д.Р. таковых заданий не выполняла и не могла выполнять, поскольку большую часть рабочего времени отсутствовала на рабочем месте и выполнение ее должностных обязанностей в период ее отсутствия было возложено на иных сотрудников Департамента. Указание Ниясовой Д.Р. на то, что выполняемые ею особо важные и сложные задания отражены ею в отчетах о проделанной работе, не могут относиться к таковым, поскольку указанная работа учитывается при проставлении премии за определенный календарный период, постановление Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа № 47-ПГ не предусматривает составление каких-либо отчетов для получения премии за выполнение особо важных и сложных заданий.

Считая свое увольнение незаконным, Ниясова Д.Р. обратилась в суд с настоящим иском.

Прокуратурой Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении Ниясовой Д.Р. проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции, по результатам которой выявлен факт неисполнения Ниясовой Д.Р. обязанности по представлению сведений о своих доходах и доходах несовершеннолетнего ребенка за 2022 год.

Пунктом 24.1 должностного регламента по занимаемой истцом должности государственной гражданской службы от 09 марта 2021 года № 32-лс установлена обязанность гражданского служащего предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и сроки, предусмотренные федеральным законодательством и законодательством автономного округа.

В соответствии с пунктом 3 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Ямало-Ненецкого автономного округа, и государственными гражданскими служащими Ямало-Ненецкого автономного округа сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и государственными гражданскими служащими Ямало-Ненецкого автономного округа сведений о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 апреля 2012 года № 42-ПГ (далее - Положение), сведения о доходах представляются по утвержденной Президентом Российской Федерации форме справки гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы, предусмотренные перечнем должностей, - ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

Из акта проверки наличия справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных в 2023 году (за отчетный 2022 год) государственными гражданскими служащими Ямало-Ненецкого автономного округа, замещающими должности государственной гражданской службы Ямало-Ненецкого автономного округа в Департаменте, от 19 мая 2023 года следует, что 10 мая 2023 года от Ниясовой Д.Р. в адрес Управления на Единый почтовый домен главного специалиста – эксперта информационно-аналитического отдела управления аппарата <данные изъяты> Ю.С. поступило письмо, содержащее файл XSB справки о доходах за 2022 год. Вместе с тем файл не был подкреплен подписью Ниясовой Д.Р. Сведения о доходах за 2022 год на бумажном носителе с подписью Ниясовой Д.Р. в адрес Управления не поступали.

В соответствии с указанными обстоятельствами приказом директора Департамента от 24 мая 2023 года № 73-к принято решение о проведении Управлением по профилактике коррупционных и иных правонарушений аппарата Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа проверки соблюдения главным специалистом Ниясовой Д.Р. ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

По результатам проверки Управлением по профилактике коррупционных и иных правонарушений аппарата Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа 21 августа 2023 года подготовлен доклад, в соответствии с которым установлено неисполнение Ниясовой Д.Р. обязанности по представлению сведений о доходах за отчетный 2022 год, который передан в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих Ямало-Ненецкого автономного округа и урегулированию конфликта интересов.

Решением Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих Ямало-Ненецкого автономного округа и урегулированию конфликта интересов от 30 октября 2023 года (выписка из протокола № 5) установлен факт неисполнения Ниясовой Д.Р. обязанности по предоставлению сведений о доходах за отчетный 2022 года, установленной статьями 8, 8.1 Федерального закона «О противодействии коррупции», статьями 20, 21 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьями 18, 18.1 Закона автономного округа № 26-ЗАО. Рекомендовано представителю нанимателя применить взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Вместе с тем приказом Департамента от 22 января 2024 года № 9-лс истец уволена с занимаемой должности 22 января 2024 года в связи с однократным грубым нарушением государственным гражданским служащим должностных обязанностей – прогулом.

Разрешая спор в части требования о признании увольнения незаконным и принимая решение об отказе в его удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», исходил из того, что гражданский служащий обязан соблюдать служебный распорядок государственного органа, нарушение служебного распорядка является нарушением служебной дисциплины и влечет за собой применение в отношении гражданского служащего мер дисциплинарного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения Ниясовой Д.Р. к дисциплинарной ответственности за совершение прогула, а именно - отсутствие по месту службы без уважительных причин 27 сентября 2023 года с 8.30 до 17.00, т.е. более четырех часов подряд в течение служебного дня, поскольку в указанный день после окончания периода нетрудоспособности Ниясова Д.Р. должна была выйти на работу по месту исполнения служебных обязанностей (г. Салехард, ул. Республики, д. 73), однако, в этот день Ниясова Д.Р. на работе отсутствовала.

Доводы истца о том, что 27 сентября 2023 года она была на приеме у врача, что подтверждается заключением терапевта <данные изъяты> К.Ю., находящейся в станице Динской Краснодарского края, однако, лист нетрудоспособности ей не выдан, суд первой инстанции, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, не признал уважительной причиной отсутствия на служебном месте, фактически согласившись с выводами Комиссии о том, что Ниясова Д.Р. не планировала выходить на службу в г. Салехард; документов, подтверждающих невозможность прибытия к месту службы, истцом не представлено.

Также судом первой инстанции не установлено нарушений срока и процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в отношении Ниясовой Д.Р. проведена служебная проверка, до принятия решения о привлечении к дисциплинарной ответственности у истца истребованы письменные объяснения, приказ о расторжении служебного контракта издан уполномоченным лицом, при принятии решения об увольнении учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника, отношение к труду.

При этом суд первой инстанции отметил, что Департаментом приняты исчерпывающие меры по уведомлению истца о проводимой в отношении нее проверки, документы направлялись почтой и в электронном виде на адрес электронной почты, на который Ниясова Д.Р. ранее просила направлять ей запрашиваемые документы; отказ от получения почтовых отправлений Департамента указывает на длительное устойчивое безразличное отношений Ниясовой Д.Р. к гражданской службе, а также на заведомо недобросовестное осуществление своих прав, в данном случае неполучение почтовых отправлений.

Разрешая требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона «О противодействии коррупции», Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах и заполнения соответствующей формы справки в 2023 году (за отчетный 2022 год), разработанных Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, должностного регламента истца, исходил из того, что гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке и установленный срок предусмотренные федеральным законом сведения о доходах, непредставление гражданским служащим таких сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

При этом, учитывая установленный порядок заполнении справки о доходах с использованием СПО «Справки БК», согласно которому личной подписью заверяется последний лист справки; лицу, представляющему справку, рекомендуется распечатать и подписать справку в течение одного дня (одной датой); при невозможности представить сведения лично служащему (работнику) рекомендуется направить их в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию посредством почтовой связи, суд первой инстанции отметил, что сведения о доходах должны подаваться лично лицом, на которое возложена такая обязанность, и, соответственно, справка должна быть подписана непосредственно им.

Довод Ниясовой Д.Р. о том, что Методические рекомендации носят рекомендательный характер и не обязательны к исполнению, суд первой инстанции признал несостоятельными, поскольку представление справок о доходах по унифицированной форме обязательно для лиц, на которых распространяется обязанность представлять сведения о доходах.

Установив, что истцом было допущено нарушение законодательства о противодействии коррупции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ниясова Д.Р. подлежала увольнению в связи с утратой доверия, однако была уволена в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин, что является незаконным, нарушает требования Федеральных законов «О противодействии коррупции» и «О государственной гражданской службе Российской Федерации», способствует освобождению от ответственности лица, допустившего коррупционное правонарушение, на основании чего пришел к выводу о том, что требования прокурора об изменении основания и формулировки увольнения подлежат удовлетворению, возложив на Департамент обязанность изменить основание и формулировку увольнения Ниясовой Д.Р., указанные в приказе от 22 января 2024 года № 9-лс (в связи с однократным грубым нарушением государственным служащим должностных обязанностей – прогулом), на досрочное прекращение полномочий в связи с утратой доверия на основании части 9 статьи 8 Федерального закона «О противодействии коррупции», части 6.1 статьи 20, пункта 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». При этом, учитывая, что по 22 января 2024 года Ниясова Д.Р. находилась на больничном и вышла на работу в указанный день, суд первой инстанции указал, что дата увольнения Ниясовой Д.Р. изменению не подлежит.

Отказав в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, суд также отказал в удовлетворении требований о восстановлении на службе, отмене записи в трудовой книжке, восстановлении отпускного периода, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Разрешая требования об отмене приказа от 27 декабря 2023 года № 313-лс «Об установлении ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Ямало-Ненецкого автономного округа», которым был снижен размер указанной надбавки, суд первой инстанции исходил из следующего.

22 сентября 2023 года заместителем директора Департамента – начальником финансово аналитического управления подготовлена служебная записка об изменении ежемесячной надбавки. Согласно представленным в суд сведениям на момент подготовки указанной служебной записки прошло более 250 календарных дней, в течение которых Ниясова Д.Р. не выполняла служебные обязанности, работой в Департаменте не интересовалось, непосредственному начальнику, руководителю Управления и директору не звонила, на звонки не отвечала, уведомления от работодателя не получала.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 2 к постановлению Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2022 года № 47-ПГ (далее – постановление № 47-ПГ) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы устанавливается при назначении на должность гражданской службы, переводе гражданского служащего на иную должность гражданской службы и в других случаях в целях повышения заинтересованности в результате своей служебной деятельности и оформляется правовым актом представителя нанимателя.

Согласно пунктам 5, 7 приложения № 2 к постановлению № 47-ПГ основными критериями при установлении (изменении) надбавки гражданскому служащему являются, в том числе группа должностей гражданской службы, к которой относится должность гражданской службы, замещаемая гражданским служащим; должностные обязанности; режим работы и нагрузка; уровень и степень ответственности принятия решений; размер фонда оплаты труда гражданских служащих. При изменении указанных критериев размер надбавки гражданскому служащему может быть изменен.

Тогда как, Ниясова Д.Р. заинтересованность в результатах своей служебной деятельности не проявляла, на момент снижения ежемесячной надбавки отсутствовала на рабочем месте более 340 календарных дней; в период отсутствия на работе с 20 октября 2022 года по 22 января 2024 года Ниясова Д.Р. посильную помощь коллегам в работе не предлагала, от контактов с руководством отстранилась, соответственно, рабочая нагрузка отсутствовала, как отсутствовали принятые ею в этот период решения.

26 сентября 2023 года (за два месяца до изменения существенных условий служебного контракта) Департаментом подготовлено уведомление об изменении существенных условий служебного контракта, которое 29 сентября 2023 года направлено истцу почтой, т.к. Ниясова Д.Р. отсутствовала в г. Салехарде, 30 октября 2023 года уведомление направлено повторно, истцом уведомление не получено, возвращено отправителю.

27 декабря 2023 года Департаментом принят приказ № 313-лс об установлении ежемесячной надбавки Ниясовой Д.Р.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая длительное устойчивое безразличное отношение Ниясовой Д.Р. к гражданской службе, усмотрев злоупотребление правом со стороны истца, что выразилось в неполучении почтовых отправлений, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий представителя нанимателя по снижению ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, отказав в удовлетворении исковых требований в данной части.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании премии по итогам работы за 2022 год, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» премия относится к дополнительным выплатам, условия и порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; премия по итогам работы за квартал, год выплачивается в целях материального стимулирования труда, повышения эффективности и результативности деятельности, уровня ответственности по выполнению возложенных на исполнительный орган задач и функций; в соответствии с приложением 2 к постановлению № 47-ПГ решение о выплате премии принимается представителем нанимателя с учетом выполнения гражданским служащим соответствующих критериев и фактически отработанного времени.

При этом суд первой инстанции отметил, что выплата премий в Департаменте производится в процентах от месячного денежного содержания, что соответствует пункту 12 приложения № 2 к постановлению № 47-ПГ, указанное постановление не предусматривает способов расчета с применением среднегодового заработка.

Установив, что решение о премировании Ниясовой Д.Р. за 2022 год представителем нанимателя принято в соответствии с критериями оценки ее служебной деятельности, на основании служебной записки уполномоченного лица – непосредственного руководителя Ниясовой Д.Р., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Разрешая требование Ниясовой Д.Р. о взыскании премии за выполнение особо важных и сложных заданий, выплаченной работником Департамента на основании приказа от 20 декабря 2022 года № 223-лс, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктами 22-24 приложения № 2 к постановлению № 47-ПГ премия за выполнение особо важного и сложного задания выплачивается с учетом вклада (степени участия) гражданского служащего в выполнении особо важного и сложного задания, при этом указанное постановление содержит указание на виды заданий, которые относятся к особо важным и сложным заданиям.

Поскольку Ниясова Д.Р. большую часть года отсутствовала на работе, соответственно не выполняла особо важных и сложных заданий, ее непосредственным руководителем <данные изъяты> Л.М. представление о ее премировании за выполнение особо важных и сложных заданий за 2022 год не подавалось, о чем ею было сообщено в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

По этим же основаниям суд первой инстанции признал не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании премии за выполнение особо важных и сложных заданий приказом Департамента от 29 марта 2023 года № 55-лс, отметив также, что на момент принятия указанного приказа Ниясова Д.Р. ни одного дня не провела на рабочем месте в первом квартале 2023 года (55 рабочих дней) и всего 83 дня из 247 в 2022 году.

Отказывая в удовлетворении требования в части несвоевременной оплаты пособия по временной нетрудоспособности по электронному листку нетрудоспособности от 17 февраля 2023 года № 910164021243, суд первой инстанции, учитывая установленный Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Правилами получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2021 года № 2010, порядок оплаты листов нетрудоспособности, проанализировав даты направления истцом листа нетрудоспособности ответчику, направления указанного листа нетрудоспособности в Социальный фонд России, фактической выплаты истцу пособия по временной нетрудоспособности, как работодателем (страхователем), так и страховщиком (Социальным фондом России), пришел к выводу о том, что выплата указанного пособия произведена в сроки, установленные указанными правовыми актами, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения иска в данной части.

Относительно требования Ниясовой Д.Р. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты окончательного расчета при увольнении, суд первой инстанции отметил, что окончательный расчет произведен с Ниясовой Д.Р. в день увольнения, т.е. 22 января 2024 года, что подтверждается платежным поручением № 20 от 22 января 2024 года, заявленная Ниясовой Д.Р. сумма в размере 5 025 руб. 75 коп. не является окончательным расчетом при увольнении в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, а является доплатой до размера денежного содержания по листу нетрудоспособности № 910211115158 с 09 января 2024 года по 19 января 2024 года, порядок выплаты такой доплаты регулируется постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2017 года № 562-П «О мерах социальной защиты лиц, замещающих государственные должности Ямало-Ненецкого автономного округа, государственных гражданских служащих Ямало-Ненецкого автономного округа в периоды наступления временной нетрудоспособности, отпусков по беременности и родам».

Поскольку сроки и основания выплаты до размера денежного содержания регулируются специальным правовым актом, которые ответчиком не нарушены, доплата произведена в ближайшую дату выплаты заработной платы, установленную в Департаменте, т.е. 05 февраля 2024 года, после получения информации о начисленной и выплаченной Социальным фондом России суммы полученного пособия по временной нетрудоспособности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Отказав в удовлетворении вышеперечисленных исковых требований Ниясовой Д.Р., суд первой инстанции отказал также в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, премий за каждую праздничную дату и квартал в период вынужденного прогула, процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные дни отпуска, денежного содержания по листам временной нетрудоспособности, премий по итогам работы за 2022 год и выполнение особо важных и сложных заданий, в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в связи с вынужденным прогулом.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда первой инстанции и с принятым им решением об отказе в удовлетворении исковых требований Ниясовой Д.Р. и удовлетворении исковых требований прокурора.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о нарушении месячного срока проведения проверки со дня принятия решения о ее проведении, указав на то, что в соответствии с пунктом 8 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Ямало-Ненецкого автономного округа, и государственными гражданскими служащими Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 апреля 2012 года № 41-ПГ, срок проведения проверки не должен превышать 90 дней, аналогичный срок установлен и частью 6 статьи 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе», указанный срок не нарушен, т.к. решение о проведении проверки принято 24 мая 2023 года, решение по результатам проверки принято Управлением по профилактике коррупционных и иных правонарушений Аппарата Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа 21 августа 2023 года, утверждено 23 августа 2023 года, то есть в пределах установленного срока.

Суд апелляционной инстанции также отклонил доводы Ниясовой Д.Р. о том, что подпись лица, представляющего справку о доходах, не является обязательной, со ссылкой на Положение о представлении гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 558, указав на то, что указанное Положение определяет порядок предоставления соответствующих справок лицами, замещающими государственные должности, в то время, как истец к указанным лицам не относится, поскольку замещала должность государственной гражданской службы автономного округа.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что согласно пункту 49 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2023 году (за отчетный 2022 год), утвержденных Минтрудом России, предусмотрено заверение последнего листа справки личной подписью лица, подающего справку.

Кроме того, доводы жалобы о возможности представления справки в электронном виде и без подписи суд апелляционной инстанции признал не имеющими значения для дела, поскольку в любом случае в установленный срок (30 апреля 2023 года) истцом не были представлены сведения о доходах за 2022 год.

Также суд апелляционной инстанции указал, что доводы апелляционной жалобы относительно наложения взыскания за дисциплинарный проступок – прогул не являются юридически значимыми и не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела установлен факт совершения истцом коррупционного правонарушения, явившегося основанием для увольнения.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает, что выводы судов основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке доказательств, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Федеральный закон «О противодействии коррупции», как следует из его преамбулы, устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт «а»); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт «б»); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт «в»).

Одним из принципов, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации, является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункт 4 статьи 3 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии коррупции» к основным направлениям деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции относится проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции.

В соответствии с пунктом 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным данным федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно части 9 статьи 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» невыполнение лицом, указанным в части 1 данной статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 этой же статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности.

Лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 03 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации. Непредставление лицами, указанными в части 1 названной статьи, или представление ими неполных или недостоверных сведений о своих расходах либо непредставление или представление заведомо неполных или недостоверных сведений о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, является правонарушением, влекущим освобождение лиц, указанных в части 1 поименованной выше статьи, от замещаемой (занимаемой) должности (части 1 и 3 статьи 8.1 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что профилактика коррупции осуществляется путем применения в том числе такой основной меры, как установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Сведения о применении к лицу взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр (часть 1 статьи 15 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Из приведенных нормативных положений следует, что в рамках реализации основных принципов противодействия коррупции и борьбы с ней в Российской Федерации законодательно установлены меры по предупреждению коррупции, по выявлению и последующему устранению ее причин. Федеральным законом «О противодействии коррупции», действующим в совокупности с положениями других нормативных правовых актов антикоррупционного законодательства, определено, что за совершение гражданами Российской Федерации коррупционных правонарушений предусмотрена уголовная, административная, гражданско-правовая и дисциплинарная ответственность. Обязанность отдельных категорий лиц, выполняющих публичные функции, представлять представителю нанимателя сведения имущественного характера установлена в целях осуществления государственного контроля за имущественным положением лиц, наделенных публично-правовым статусом. Невыполнение данной обязанности является правонарушением, влекущим прекращение служебных отношений с названной категорией лиц и их увольнение (освобождение от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.

В соответствии с пунктами 9 и 11 части 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены данным федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (пункт 10 части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Пунктом 2 части 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» определено, что сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя представляет гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, - ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 6.1 статьи 20 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный соответствующим нормативным правовым актом Российской Федерации, обязан представлять представителю нанимателя сведения о своих расходах, а также о расходах членов своей семьи в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Непредставление гражданским служащим или представление им неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставление или представление заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы (части 1 и 3 статьи 20.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Изучение материалов дела показывает, что судами нижестоящих инстанций при разрешении спора юридически значимые обстоятельства установлены верно, представленным сторонами доказательствам дана верная правовая оценка, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Установив, что истец проходила государственную гражданскую службу автономного округа в должности главного специалиста отдела планирования, финансирования и учета доходов финансово-аналитического управления Департамента; указанная должность включена в перечень должностей государственной гражданской службы Ямало-Ненецкого автономного округа в Департаменте, при замещении которых государственные гражданские служащие Ямало-Ненецкого автономного округа обязаны предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом Департамента от 30 ноября 2021 года № 86-лс; указанную обязанность Ниясова Д.Р. не выполнила, в нарушение требований закона и должностного регламента в установленном порядке и срок сведения о доходах за 2022 год не представила, суды пришли к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по изменению основания и формулировки увольнения в приказе директора Департамента от 22 января 2024 года № 9-лс (в связи с однократным грубым нарушением государственным служащим должностных обязанностей – прогулом), на досрочное прекращение полномочий в связи с утратой доверия на основании части 9 статьи 8 Федерального закона «О противодействии коррупции», части 6.1 статьи 20, пункта 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к незаконности ее увольнения за прогул, наличии уважительных причин неявки на службу 27 сентября 2023 года, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, указанные доводы фактически сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Кроме того, судами установлено совершение истцом коррупционного правонарушения, которое явилось основанием для возложения на ответчика обязанности по увольнению Ниясовой Д.Р. за утрату доверия.

Доводы кассационной жалобы относительно подписи в справке о доходах, о нарушении порядка проведения проверки и направлении материалов в прокуратуру с нарушением трехдневного срока со дня ее увольнения, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены, поскольку нарушений порядка проведения проверки совершения коррупционного правонарушения Департаментом допущено не было, а срок направления материалов в прокуратуру на правильность выводов судов не влияет.

При разрешении спора по иску прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, о возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения Ниясовой Д.Р. на увольнение в связи с утратой доверия, приведенные выше нормы Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Федерального закона «О противодействии коррупции», определяющие основания и порядок прекращения служебных отношений с государственным служащим в связи с совершенным им коррупционным правонарушением, судами первой и апелляционной инстанций применены правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального права, регулирующие порядок привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности, истолкованы и применены судами правильно. Судами исследовано не только заключение проверки, но и доказательства, положенные в основу заключения. Нарушений процедуры рассмотрения дела, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исследования допустимых доказательств (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судами не допущено.

Суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а именно сделан верный вывод о подписании заключения уполномоченными лицами - председателем комиссии, членами комиссии, проводившими проверку. При этом комиссия при проведении проверки действовала в пределах своих полномочий, в том числе при истребовании у истца объяснений по факту совершенного проступка, обстоятельства, о которых необходимо было дать объяснения, истцу были известны.

Учитывая, что истец длительное время отсутствовала на рабочем месте до 22 января 2024 года, работодатель имел право направить заключение по почте. В данной части судами обоснованно нарушений не установлено. Ответчиком учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения и предшествующее отношение истца к работе.

Законодатель, определяя правовой статус государственных гражданских служащих, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, а именно требования о высоких морально-нравственных качествах и способности надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства.

Суды обоснованно приняли во внимание, что ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, связанное с непредставлением истцом сведений о своих доходах, а также о доходах членов семьи, свидетельствуют о совершении дисциплинарного проступка, за совершение которого должна была быть применена мера дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Доводы кассационной жалобы относительно несвоевременной выплаты пособия по временной нетрудоспособности по электронному листку нетрудоспособности от 17 февраля 2023 года № 910164021243, неправомерном снижении ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы, невыплате премий за выполнение особо важных и сложных заданий, снижении размера премии по итогам работы за 2022 год, нарушении срока выплаты окончательного расчета при увольнении, аналогичны правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были рассмотрены судами и отклонены, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Применение судом первой инстанции норм материального права судом апелляционной инстанции проверено и обоснованно признано верным, основания для отмены решения суда первой инстанции не установлены.

Оснований не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

С учетом положений Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2005 года № 77-ЗАО «Об оплате труда государственных гражданских служащих Ямало-Ненецкого автономного округа» и постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2022 года № 47-ПГ «О некоторых вопросах оплаты труда государственных гражданских служащих Ямало-Ненецкого автономного округа» и того обстоятельства, что в 2022 году истец большую часть времени на работе отсутствовала, служебных обязанностей не исполняла, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца спорных выплат.

Иные доводы жалобы со ссылкой на обстоятельства спора, которым, по мнению кассатора, должна быть дана иная правовая оценка, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами применительно к части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Ссылки в кассационной жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров правильность выводов судов не опровергают. Суд обязан принимать решение исходя из установленных по делу фактов, следовательно, выводы, содержащиеся в решениях иных судов по другим делам, не имеют правового значения для настоящего спора, так как законодательством Российской Федерации прецедент как источник права не предусмотрен. Оспариваемые судебные постановления приняты с учетом конкретных обстоятельств дела и оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как не приведено и доводов, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ниясовой Динары Рахимжановны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ

89RS0001-01-2024-000651-70

1 инстанция № 9-54/2024

Апелл. дело №33-1178/2024

Судья Подгайная Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года город Салехард

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкина И.А., при ведении протокола секретарем Пановой Я.С., рассмотрев материал по частной жалобе истца Ниясовой Динары Рахимжановны на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2024 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ниясова Д.Р. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной, восстановлении отпускного периода; отмене приказа от 27 декабря 2023 года №313-лс «Об установлении ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Ямало-Ненецкого автономного округа», выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 76 316 рублей 74 копеек, возложении обязанности произвести перерасчет денежного содержания по листам временной нетрудоспособности; взыскании премии по итогам работы за 2022 год и за выполнение особо важных и сложных заданий в размере 624 139 рублей 71 копейки; неустойки в размере 17 680 рублей 50 копеек за нарушение сроков передачи сведений о застрахованном лице в территориальный орган страховщика по электронному листу временной нетрудоспособности от 17 февраля 2023 года №910164021243; неустойки в размере 11 257 рублей 68 копеек за нарушение сроков выплат окончательного расчета при увольнении; компенсации за время вынужденного прогула в размере 4 654 рублей 55 копеек за каждый день вынужденного прогула; премии к праздничным датам и по итогам работы за квартал в размере 139 636 рублей 61 копейки за каждую праздничную дату и квартал в период вынужденного прогула; процентов за несвоевременную выплату компенс...

...ации за неиспользованные дни отпуска, денежного содержания по листам временной нетрудоспособности, премий по итогам работы за 2022 год и выполнение особо важных и сложных заданий, в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ; процентов в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ за нарушение работодателем установленного срока соответственной выплаты заработной платы в связи с вынужденными прогулами за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2024 года исковое заявление Ниясовой Д.Р. оставлено без движения ввиду несоблюдения истцом установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, и определен до 12 марта 2024 года срок для устранения недостатков.

Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2024 года исковое заявление Ниясовой Д.Р. возвращено заявителю на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Не соглашаясь с данным определением судьи, истец Ниясова Д.Р. в частной жалобе ставит вопрос об его отмене и направлении искового заявления для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Вопреки выводам суда, обращает внимание на указание подлежащих взысканию периодов и сумм в самом исковом заявлении, а также направление во исполнение определения судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2024 года истцом подписанного отдельного расчета подлежащей взысканию суммы с указанием конкретного периода по каждому заявленному требованию и доказательства получения ответчиком копии искового заявления, в котором указан расчет исковых сумм.

Возражения относительно доводов частной жалобы не поступили.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи суда первой инстанции о возврате искового заявления рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его искового заявления без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу.

Как усматривается из материала по частной жалобе, определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2024 года исковое заявление Ниясовой Д.Р. оставлено без движения ввиду несоблюдения истцом установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, и определен до 12 марта 2024 года срок для устранения недостатков (л.д. 15-16).

Основанием для оставления искового заявления без движения послужило не указание истцом в иске полных данных, в том числе одного из идентификаторов, по каждому заявленному требованию конкретного периода задолженности по конкретной выплате (заработная плата, премия и др.) и суммы, подлежащей взысканию по конкретному периоду и выплате, а также не приложение к исковому заявлению трудового договора (служебного контракта); приказа о приеме на работу, приказа об увольнении; трудовой книжки и других документов, подтверждающих трудовые отношения с работодателем и увольнение работника; решения суда с отметкой о вступлении в законную силу и др.; расчета взыскиваемой (оспариваемой) денежной суммы, подписанного истцом (расчет по каждому заявленному требованию за конкретный период задолженности по конкретной выплате (заработная плата, премия и др.) с указанием суммы, подлежащей взысканию по конкретному периоду и выплате), уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим участвующим в деле лицам копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Принимая обжалуемое определение о возвращении искового заявления, судья исходил из факта неисполнения истцом в полном объеме указанных в определении от 26 февраля 2024 года об оставлении искового заявления без движения недостатков, а именно не указания по каждому заявленному требованию конкретного периода задолженности по конкретной выплате (заработная плата, премия и др.) и подлежащей взысканию суммы по конкретному периоду и выплате, а также не приложения расчета взыскиваемой (оспариваемой) денежной суммы по каждому заявленному требованию за конкретный период задолженности по конкретной выплате (заработная плата, премия и др.) с указанием суммы, подлежащей взысканию по конкретному периоду и выплате.

Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

По смыслу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Данные нормы закона носят императивный характер, что позволяет суду на стадии принятия искового заявления установить наличие или отсутствие у гражданина каких-либо оснований для обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Между тем, вопреки позиции судьи суда первой инстанции, в исковом заявлении Ниясовой Д.Р. указаны периоды и суммы, подлежащие взысканию, а также приведен расчет по каждому заявленному требованию за конкретный период задолженности по конкретной выплате.

Кроме того, в установленный срок 12 марта 2024 года истцом устранены указанные в определении об оставлении искового движения недостатки, а именно представлен расчет взыскиваемой (оспариваемой) денежной суммы по каждому заявленному требованию за конкретный период задолженности по конкретной выплате (заработная плата, премия и др.) с указанием суммы, подлежащей взысканию по конкретному периоду и выплате (л.д. 45-47).

Таким образом, требования, предъявляемые статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемым к нему документам, заявителем в целом соблюдены.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абз. 2,3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В тоже время, приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей суда первой инстанции во внимание не приняты, оценка представленных истцом доказательств произведена на стадии принятия иска к производству суда.

При этом суд не лишен возможности в рамках подготовки дела к судебному разбирательству уточнить необходимые сведения, что следует из положений статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возлагая на заявителя обязанность при подаче иска представить подробные расчеты заявленных ко взысканию сумм, суд не учел, что при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда следует также учитывать и положения статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым представление необходимых доказательств сторонами является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, и, следовательно, стороны вправе представлять суду доказательства и после принятия иска к производству суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, вопросы достаточности доказательств по делу подлежали выяснению и уточнению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе проведения судебного разбирательства, поскольку по смыслу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны не лишены права представления доказательств на стадии рассмотрения спора по существу.

При указанных обстоятельствах, с учетом допущенных судом процессуальных нарушений, оспариваемое определение судьи о возвращении иска нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о направлении искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2024 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление Ниясовой Динары Рахимжановны к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа о защите трудовых прав направить в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья /подпись/ И.А. Рощупкина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

г. Салехард 18 марта 2024 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Подгайная Н.Н., рассмотрев исковое заявление Ниясовой Д.Р. к Департаменту имущественных отношений ЯНАО о восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

установил:

Ниясова Д.Р. обратилась с исковым заявлением в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением судьи Салехардского городского суда от 26 февраля 2024 года исковое заявление оставлено без движения, срок для устранения недостатков установлен до 12 марта 2024 года.

Недостатки в установленный срок не устранены, ходатайства о продлении срока не заявлено.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ, в случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, исковое заявление следует возвратить истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.136 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление Ниясовой Д.Р. к Департаменту имущественных отношений ЯНАО о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено ...

...допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Н.Н. Подгайная

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 июля 2024 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1062/2024 (2-1168/2024) по иску Ниясовой Д.Р. к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии по итогам работы за 2022 год, премии за выполнение особо важных и сложных заданий за 2022 год, компенсацию за задержку выплаты причитающихся выплат, компенсации морального вреда, иску прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, Ниясовой Д.Р. об изменении формулировки увольнения

УСТАНОВИЛ:

Ниясова Д.Р. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (департамент) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии по итогам работы за 2022 год, премии за выполнение особо важных и сложных заданий за 2022 год, компенсацию за задержку выплаты причитающихся выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование требований иска Ниясова Д.Р. указала, что с 09.08.2013 года она работает у ответчика в должности главного специалиста отдела планирования, финансирования и учета доходов финансово-аналитического управления. В ноябре 2021 департамент провел организационной-штатные мероприятия, в результате которых у нее возник спор с работодателем. Она обратилась с иском в суд, апелляционным определением по делу №33-3044/2022 от 13.12.2022 департамент обязали определить ее должностной регламент. По настоящее время данное решение не исполнено. Вместо этого департамент решил уволить ее 22.01.2024 в соответствии с пп. «а» п.3 ч.1 ст.37 Федерального закона от ...

...27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (Закон 79-ФЗ), прогул 27.09.2023. С данным приказом она не согласна. С 12 по 26 сентября 2023 она находилась на больничном в станице Динская Краснодарского края, что подтверждается листком нетрудоспособности от 12.09.2023. 27.09.2023 она была на повторном приема в врача-терапевта, что подтверждается заключением врача-терапевта, предоставленного в департамент, выпиской из медицинской карты амбулаторного или стационарного больного. С 28 по 29 сентября 2023 у нее был отпуск согласно графика отпусков на 2023. 30 сентября и 01 октября 2023 являлись выходными днями. С 02.10.2023 она находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности от 02.10.2023.

Департаментом 10.10.2023 издан приказ №202-лс «О проведении служебной проверки» по факту отсутствия на рабочем месте 27.09.2023, при этом акт об отсутствии на рабочем месте от 27.09.2023, составлен задним числом, после обращения централизованной бухгалтерии о не соответствии табеля учета рабочего времени. Об этом также свидетельствует и приказ о проведении служебной проверки, который был издан только 10.10.2023. 10.11.2023 комиссия дала заключение о результатах служебной проверки и рекомендует директору департамента наложить на нее дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Согласно ч.4 ст.58, ч.10 ст.59 Закона 79-ФЗ, дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, на не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки, письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщаются к личного делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась проверка. Также в соответствии с положениями ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания у работника должно быть истребовано письменное объяснение, которое он вправе предоставить в течении двух рабочих дней. По выходу на работу 22.01.2024 с больничного, ее, в утреннее время, ознакомили с документами, касающимися ее трудовой деятельности, из которых она узнала, что 24.11.2023 произошли еще одни организационно-штатные мероприятия, в результате которых занимаемая ею должность была переименована, что подтверждается уведомлением от 20.09.2023, при этом должностной регламент, положение об отделе и управлении отсутствовали, то есть не ясно, на что она должна была согласиться. Ей также вручили уведомление об изменении существенных условий служебного контракта от 26.09.223, дополнительное соглашение к служебному контракту от 27.12.2023 №35 изданного на основании приказа от 27.12.2023 №313-лс о снижении ей ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы с 15.12.2023.

После обеда ее ознакомили с приказом от 22.01.2024 №9-лс «О применении дисциплинарного взыскания» и от 22.01.2024 №9-лс «Об увольнении», что повергло ее в шок. Ее с приказом от 10.10.2023 №-лс «О проведении служебной проверки» и материалами служебной проверки ознакомили только после ее возмущений по поводу увольнения. Объяснение по факту ее отсутствия на рабочем месте 27.09.2023, у нее не было отобрано. Заключение служебной проверки подписано заместителем начальника отдела по содержанию имущества казны финансово-аналитического управления ФИО3, что противоречит ч.10 ст.59 Закона 79-ФЗ, а потому заключение служебной проверки можно считать неправомерным, поскольку ФИО3 некомпетентна в данном вопросе. Согласно Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020), само по себе отсутствие у работника после обращения в медицинское учреждение листка нетрудоспособности не подтверждает неуважительность причин отсутствия на рабочем месте в связи с болезнью, а лишь является основанием для невыплаты соответствующего пособия. Департаментом неоднократно в департамент здравоохранения Краснодарского края и фонд социального страхования, делались запросы о выданным ею листам нетрудоспособности, и была подвержена правомерность их выдачи. На протяжении всей трудовой деятельности в департаменте, она к дисциплинарной ответственности ранее не привлекалась. Факты нахождения на больничном длительное время имели место быть и ранее, так как один из работников находился на больничном свыше двух лет, и к ней у департамента не было вопросов. Также просит учесть многочисленные нарушения ее прав, а именно ей несвоевременное была произведена оплата пособия по временной нетрудоспособности по электронному листку нетрудоспособности от 17.02.2023 №, в связи с чем она направила в департамент требование о добровольной уплате процентов в случае неправомерной просрочки платежей, на что получила отказ. Ей неправомерно снижена надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы с 110% до 5% на основании приказа департамента от 27.12.2023 №313-лс «Об установлении ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Ямало-Ненецкого автономного округа Ниясовой Д.Р.», что является существенным изменением условий труда. Критерии установления данной надбавки, установленные Постановлением Губернатора ЯНАО №47-ПГ по ее должности не менялись, нахождение на больничном не является основанием для снижения данной надбавки. Принимая во внимание, что указанный приказ департамента действует с 15.12.2023, то при выплате окончательного расчета при увольнении был произведен неверный расчет и ею недополучена компенсация за неиспользованный отпуск 76316,74 рублей. Соответственно и неверно произведен расчет до денежного содержания по листам временной нетрудоспособности.

Ей неправомерно не выплачена премия за выполнение особо важных и сложных заданий и снижена размер процента премии по итогам работы за 2022. В соответствии с Положением о порядке осуществления выплат государственным гражданским служащим Ямало-Ненецкого автономного округа в департаменте имущественных отношений ЯНАО, утвержденного приказом департамента от 17.05.2022 №81-лс, гражданским служащим выплачиваются премии по итогам работы за квартал, год в целях материального стимулирования труда, повышения эффективности и результатов деятельности, уровня ответственности по выполнению возложенных на департамент задачи и функций. Оценка результатов профессиональной служебной деятельности гражданского служащего осуществляется со следующими общими критериями: выполнение утвержденных показателей деятельности структурного подразделения департамента; личный вклад гражданского служащего в общие результаты работы (выполняемый объем служебной деятельности, количество завершенной и текущей работы); уровень организационных и управленческих навыков, планирование работы (расстановка приоритетов в работе, порядок в документации, умение организовать и контролировать свою работу, в том числе умение планировать, организовать и контролировать работу других для обеспечения достижения поставленных целей); уровень исполнительской дисциплины; досрочное и качественное выполнение плановых работ и внеплановых заданий; качество работы с документами и выполнения поручений руководителей (качественное выполнение должностных обязанностей, тщательность и аккуратность, качестве исполнения управленческих функций, достижение намеченных целей); соблюдение сроков рассмотрения поступающих и рассматриваемых обращений граждан, а также качество принятых по обращениям управленческих решений или ответов; внедрение новых форм и методов в работе, позитивно отразившихся на результатах; соблюдение служебной дисциплины (добросовестное выполнение своих должностных обязанностей, соблюдение правил служебного распорядка, бережное отношение к государственному имуществу, в том числе предоставленному для исполнения служебных обязанностей); соблюдение требований к антикоррупционному поведению, установленных пп.2.7-2.10 Кодекса этики и служебного поведения гражданских служащих, утвержденного постановлением Губернатора ЯНАО от 17.02.2011 №19-ПГ.

Согласно приказа департамента от 29.03.2023 №54-лс «О премировании по итогам 2022 года» размер ее премии в процентном соотношении от размера месячного денежного содержания составил всего 34%, что является ущемлением ее как работника, поскольку ни один из критериев оценки результатов профессиональной служебной деятельности не нарушен, о чем свидетельствует отчет о проделанной работе за 2022 год. К дисциплинарной ответственности за 2022 год она не привлекалась. Критериев снижения премии за нахождение на больничном и в ежегодном оплачиваемом отпуске, нет. Отсутствие в Положении критериев позволяющих идентифицировать размер премии, означает, что такой размер должен быть одинаков для всех государственных гражданских служащих.

Приказами департамента от 20.12.2022 №223-лс, от 29.03.2023 №55-лс не выплатили премию за выполнение особо важного и сложного задания, которую получили все сотрудники департамента. В п.24 Положения определены категории особо важных и сложных заданий. Критерии по котором данная премия должна быть выплачена отражены в ее отчетах о проделанной работе за год, за 3 квартал.

С ней несвоевременно был произведен окончательный расчет при увольнении, а произвел только 05.02.2024 когда ей было перечислено 5 025,75 рублей, что является нарушением положений ст.140 ТК РФ. На основании изложенного, в соответствии с положениями п.1 ст.395 ГК РФ в ее пользу подлежит взысканию неустойка в размере 11 257,68 рублей за нарушение сроков выплат окончательного расчета при увольнении.

На основании изложенного, просила суд признать незаконным ее увольнении, восстановить ее прежней должности, отменить запись в трудовой книжке, восстановить отпускной период. Отменить приказ департамента от 27.12.2023 №313-лс «Об установлении ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Ямало-Ненецкого автономного округа», выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 76 316,74 рублей, произвести перерасчет денежного содержания по листам временной нетрудоспособности. Взыскать с департамента премию по итогам работы за 2022 год и за выполнение особо важных и сложных заданий в сумме 624 139,71 рублей. Взыскать неустойку (пеню) в размере 17 680,50 рублей за нарушение сроков передачи сведений о застрахованном лице в территориальный орган страховщика по электронному листку нетрудоспособности от 17.02.2023 №. Взыскать неустойку (пеню) в размере 11 257,68 рублей за нарушение сроков выплат окончательного расчета при увольнении. Взыскать компенсацию за время вынужденного прогула в размере 4 654,55 рублей за каждый день вынужденного прогула. Взыскать премии к праздничным датам по итогам работы за квартал в сумме 139 636,61 рублей за каждую праздничную дату и квартал в период вынужденного прогула. Взыскать проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные дни отпуска, денежного содержания по листам временной нетрудоспособности, премий по итогам работы за 2022 год и выполнение особо важных и сложных заданий, в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. Взыскать проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за нарушение работодателем установленного срока соответственной выплаты заработной платы в связи с вынужденными прогулами, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны быть выплачены при своевременном их начислении. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, Ниясовой Д.Р. об изменении формулировки увольнения. Исковые требования Ниясовой Д.Р. и прокуратуры автономного округа определением суда от 15.05.2024 объединены в одно производство.

В обоснование требований иска прокуратура автономного округа указала, что Прокуратурой округа в отношении Ниясовой Д.Р. проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции, по результатам которой выявлен факт неисполнения Ниясовой Д.Р. обязанности по представлению сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее – сведения о доходах), а также сведения о доходах несовершеннолетнего ребенка за 2022 год.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также – гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (статья 2 этого Закона; далее также – Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи.

В силу части 6.1 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, а также о доходах членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ) и другими федеральными законами.

Пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ также предусмотрено, что гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, а также о доходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии со статьей 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (часть 1).

Таким образом, непредставление гражданским служащим сведений о доходах является правонарушением, влекущим его увольнение с гражданской службы в связи с утратой доверия (часть 9 статьи 8 Федерального закона № 273-ФЗ, часть 6.1 статьи 20, пункт 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, пунктом 25 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2013 № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», а также пунктом 2 раздела 4 протокола заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 24.04.2015 № 47 при организации деятельности в сфере предупреждения коррупции надлежит руководствоваться методическими рекомендациями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно Методическим рекомендациям по вопросам представления сведений о доходах и заполнения соответствующей формы справки в 2023 году (за отчетный 2022 год), разработанным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Методические рекомендации) установлены требования к заполнению справки (раздел II). Так, форма справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера утверждена Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 № 460 «Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации» (далее – справка) и является унифицированной для всех лиц, на которых распространяется обязанность представлять сведения.

В соответствии с пунктом 49 Методических рекомендаций установлено, что при заполнении справки с использованием СПО «Справки БК» личной подписью заверяется последний лист справки. Лицу, представляющему справку, рекомендуется распечатать и подписать справку в течение одного дня (одной датой).

При невозможности представить сведения лично служащему (работнику) рекомендуется направить их в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию посредством почтовой связи. Сведения, направленные через организацию почтовой связи, считаются представленными в срок, если были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока (пункт 10 Методических рекомендаций).

Таким образом, сведения о доходах должны подаваться лично лицом, на которое возложена такая обязанность, и соответственно справка должна быть подписана непосредственно им.

В соответствии с приказом департамента имущественных отношений ЯНАО (далее – департамент) от 09.08.2013 № 354-лс Ниясова Д.Р. назначена на должность главного специалиста отдела планирования, финансирования и учета доходов финансово-аналитического управления департамента.

Подпунктом 24.1 пункта 24 должностного регламента государственного гражданского служащего автономного округа, замещающего государственную гражданской службы автономного округа главного специалиста отдела планирования, финансирования и учета доходов финансово-аналитического управления департамента (договорная работа), утвержденного приказом департамента от 09.03.2021 № 32-лс, установлено, что главный специалист обязан представлять сведения о доходах, а также сведения о доходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и сроки, предусмотренные федеральным законодательством и законодательством автономного округа. С должностным регламентом Ниясова Д.Р. ознакомлена 09.03.2021.

По состоянию на 31.12.2022 действовал перечень должностей государственной гражданской службы автономного округа в департаменте, при замещении которых государственные гражданские служащие автономного округа обязаны представлять сведения о своих доходах, а также сведения о доходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом департамента от 30.11.2021 № 186-лс. Согласно приказу департамента от 30.11.2021 № 186-лс должность главного специалиста отдела планирования, финансирования и учёта доходов финансово-аналитического управления департамента, которую замещает Ниясова Д.Р., включена в перечень должностей гражданской службы в департаменте, при замещении которых гражданские служащие обязаны представлять сведения о доходах. С указанным приказом Ниясова Д.Р. ознакомлена под роспись 30.11.2021.

На основании положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей гражданской службы автономного округа, и гражданскими служащими сведений о доходах и гражданскими служащими сведений о своих расходах, а также о доходах и расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Губернатора автономного округа от 03.04.2012 года № 42-ПГ, определен срок представления сведений о доходах – ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

В ходе проверки, проведенной управлением по профилактике коррупционных и иных правонарушений аппарата Губернатора ЯНАО (далее – Управление) установлено, что нарушив срок представления сведений о доходах Ниясова Д.Р. на электронную почту специалиста управления ФИО17 (<данные изъяты>) 10.05.2023 направила письмо, содержащее электронный файл (Справка), созданный с использованием СПО «Справки БК» (файл формата xsb).

Справка на бумажном носителе с личной подписью гражданского служащего в адрес Управления от Ниясовой Д.Р. не поступила, о чем 19.05.2023 составлен акт проверки наличия справок о доходах, представленных в 2023 году (за отчетный 2022 год) гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в департаменте.

По результатам проверки Управлением 21.08.2023 подготовлен доклад в соответствии с которым установлено неисполнение Ниясовой Д.Р. обязанности по представлению сведений о доходах за отчетный 2022 год, который передан в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих ЯНАО и урегулированию конфликта интересов (далее - Комиссия).

По итогам рассмотрения материалов 30.10.2023 Комиссия решила, что Ниясова Д.Р. не исполнила обязанность по представлению сведений о доходах за 2022 год. Представителю нанимателя рекомендовано применить взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Вместе с тем приказом директора департамента от 22.01.2024 Ниясовой Д.Р. применено взыскание в виде увольнения в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин (приказ директора департамента от 22.01.2024 № 8-лс).

В ходе проведенной прокуратурой автономного округа проверки данных о выполнении Ниясовой Д.Р. обязанности по представлению сведений о доходах за 2022 год не получено.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена возможность подачи справки о доходах в электронном виде, факт направления файла формата – xsb, созданного с использованием СПО «Справки БК» не свидетельствует об исполнении Ниясовой Д.Р. антикоррупционного законодательства. Кроме того, несмотря на проведение проверок в отношении Ниясовой Д.Р. справки в отношении себя и несовершеннолетнего ребенка последней до настоящего времени не представлены.

Таким образом, главный специалист отдела планирования, финансирования и учета доходов финансово-аналитического управления департамента Ниясова Д.Р., допустившая нарушения требований законодательства о противодействии коррупции, уволена в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин, несмотря на наличие оснований для ее увольнения в связи с утратой доверия и соответствующего решения Комиссии.

Согласно статье 15 Федерального закона от 25.12. 2008 № 273-ФЗ сведения о применении к лицу взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия (далее по тексту – реестр), сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр. Реестр подлежит размещению на официальном сайте федеральной государственной информационной системы в области государственной службы информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Включение лица в реестр является одним из негативных последствий совершения им коррупционного правонарушения, которое в дальнейшем может быть использовано в качестве характеристики его при трудоустройстве на государственную или муниципальную службу.

Таким образом, приказ о расторжении служебного контракта с работником Ниясовой Д.Р. от 22.01.2024 № 9-лс является незаконным, нарушает требования Федеральных законов от 25.12.2008 № 273-ФЗ и от 27.07.2004 № 79-ФЗ, а также способствует освобождению от ответственности лица, допустившего коррупционное правонарушение.

Согласно пункту 17 статьи 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ прокуроры, получившие материалы в отношении проверяемого лица, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», и не позднее четырех месяцев со дня получения этих материалов при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица.

Выявленные прокуратурой Ямало-Ненецкого автономного округа нарушения являются основанием для предъявления искового заявления в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, поскольку одним из центральных направлений современной российской внутренней политики, ориентированной в том числе на повышение качества и эффективности государственного управления, является противодействие коррупции, которая в Концепции общественной безопасности в Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации 14.11.2013 № Пр-2685) названа одной из системных угроз общественной безопасности, существенно затрудняющей нормальное функционирование органов государственной власти, органов местного самоуправления и вызывает серьезную тревогу в обществе.

Учитывая, что прокуратурой Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с положениями статьи 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ в отношении Ниясовой Д.Р. проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения антикоррупционного законодательства, имеются основания для изменения основания и формулировки увольнения служащего в судебном порядке.

На основании изложенного просил суд возложить на департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа обязанность изменить основание и формулировку увольнения государственного служащего – главного специалиста отдела планирования, финансирования и учета доходов финансово-аналитического управления Ниясовой Д.Р., указанные в приказе директора департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.01.2024 № 9-лс (в связи с однократным грубым нарушением государственным служащим должностных обязанностей – прогулом), на досрочное прекращение полномочий в связи с утратой доверия на основании части 9 статьи 8 Федерального закона № 273-ФЗ, части 6.1 статьи 20, пункт 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ, пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Ниясова Д.Р. на удовлетворении требований заявленного иска настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражала против удовлетворения требований иска прокурора автономного округа по основаниям, изложенным в представленных в адрес суда письменным возражениям суть которых сводится к том, что по ее мнению государственный гражданский служащий имеет право на подачу сведений о своих доходах, а также о доходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в электронном виде без личной подписи, поскольку сведения о дохода за 2021 года ею также подавались в электронном виде, а после она представила их с личной подписью. Также указала, что направить сведения о доходах почтовой связью она не имела возможности, поскольку из-за того, что департаментов было существенной ее денежное содержание, она не имела средств для осуществления данных действий. В апреле месяце 2022 она находилась в станице Динская Краснодарского края у своей сестры, которая также не могла направить сведения о ее доходах за 2022 год почтовой связью, так как у них различные бюджеты. Уведомления от работодателя, направляемые в ее адрес почтовой связью она не получала, так как не могла дойти до почтового отделения по состоянию здоровья. По выходу на работу, 22.01.2024 она хотела предоставить сведения о своих доходах за 2022 год лично на бумажном носителе, но данные сведения у нее никто не взял, так как ее в этот день уволили. Сведения о доходах она представляет с 2018 года.

Представители департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании требования иска Ниясовой Д.Р. не признали по основаниям, изложенным в представленных в адрес суда письменным возражениям, а также считали требования иска прокурора автономного округа подлежащими удовлетворению.

Представитель прокуратуры автономного округа ФИО8, в судебном заседании на удовлетворении требований иска прокуратуры автономного округа настаивал, по основаниям, изложенным в поданном иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по иску прокурора автономного округа ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании считала требования иска прокурора автономного округа подлежащими удовлетворению.

Допрошенная по ходатайству Ниясовой Д.Р. в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что она с 24.11.2023 работает в должности начальника финансового управления департамента имущественных отношений автономного округа. До этого она занимала должность начальника отдела планирования, финансирования и учета доходов финансово-аналитического управления, Ниясова Д.Р., в период ее работы в департаменте, находилась у нее в непосредственном прямом подчинении. 27.09.2023, по закрытии электронного листка нетрудоспособности 26.09.2023, Ниясова Д.Р. не вышла на работу, о чем ею был составлен акт об отсутствии на рабочем месте, который ею был передан в отдел нормативно-правового обеспечения департамента. По какой причине приказ о проведении служебной проверки по факту отсутствия Ниясовой Д.Р. на рабочем месте был издан 10.10.2023, ей не известно. Премия по итогам работы за 2022 была ею поставлена в размере 34% пропорционально отработанного ею рабочего времени. Премия за выполнение особо важных и сложных заданий за 2022 год Ниясовой Д.Р. ею не ставилась, поскольку Ниясова Д.Р. таковых заданий не выполняла и не могла выполнять, поскольку большую часть рабочего времени она отсутствовала на рабочем месте и выполнение ее должностных обязанностей, в период ее отсутствия, было возложено на иных сотрудников департамента. Указание Ниясовой Д.Р. на то, что выполняемые ею особо важные и сложные задания отражены ею в отчетах о проделанной работе не могут относится к таковым, поскольку указанная работа учитывается при проставлении премии за определенный календарный период, Постановление Губернатора автономного округа №47-ПГ не предусматривает составление каких либо отчетов для получения премии за выполнение особо важных и сложных заданий.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ниясова Д.Р. проходила государственную гражданскую службу автономного округа в должности главного специалиста отдела планирования, финансирования и учета доходов финансово-аналитического управления с 09.08.2013 года на основании Приказа ответчика от 09.08.2013 года №354-лс и служебного контракта от 09.08.2013 года №290.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также – гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (статья 2 этого Закона; далее также – Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

Согласно положений ст.11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В период прохождения служебной деятельности в департаменте, Ниясова Д.Р. с 20 октября 2022 года по 22 января 2024 находилась на больничном в связи с временной нетрудоспособностью, чередуя использование ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии с графиком отпусков департамента с листками нетрудоспособности.

В период с 2022-2023-2024 год Ниясовой Д.Р. выдано 18 листков нетрудоспособности, при этом отслеживается перерыв листков нетрудоспособности, которые приходятся на выходные дни, либо на дни отпусков согласно утвержденному графику на 2022 и 2023 год. За данный период, с 20 октября 2022 года по 22 января 2024 года, Ниясова Д.Р. находилась на больнично 353 календарных нетрудоспособных дней.

20 июня 2023 года, к этому моменту Ниясова Д.Р. отсутствовала на рабочем месте уже боле 160 календарных дней 8 листков нетрудоспособности, департаментом сделаны запросы в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю и отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю об обоснованности выдачи электронных листков нетрудоспособности.

11 июля 2023 года отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю направило ответ о том, что листки нетрудоспособности выданы в соответствии с правовыми актами. В ответе также указано, что территориальные отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ при проведении проверок не уполномочены проверять и оценивать обоснованность выдачи листков нетрудоспособности, соблюдение порядка проведения медицинских экспертиз, в том числе экспертизы временной нетрудоспособности.

В департамент от Ниясовой Д.Р. продолжили поступать листки нетрудоспособности.

13 декабря 2023 года департаментом проведен анализ 15 ЛН и подготовлены запросы Министру здравоохранения Краснодарского края и Главному врачу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Динская центральная районная больница министерства здравоохранения Краснодарского края в которых описаны нарушения требующие проверки и оценки:

- нарушение продолжительности листков нетрудоспособности;

- нарушение продления листков нетрудоспособности на срок более 15 календарных дней;

- при установленной частоте выдачи листков нетрудоспособности отсутствуют факты направления пациента для прохождения медико-социальной экспертизы;

- злоупотребление и противоречия выдаваемых листков нетрудоспособности. В этой части на себя обращают внимание листки нетрудоспособности № и №, а также № и № в которых после закрытия очередного листка нетрудоспособности на следующий день этим же врачом открывается новый листок нетрудоспособности.

18 января 2024 года отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю направлен ответ, в соответствии с которым выявлено, что формирование, продление и оформление листков нетрудоспособности №№, №, № осуществлено с нарушением п. п. 9, 11, 68, 71, 72 Порядка 1089н. После указанной проверки листки нетрудоспособности, выдаваемые ГБУЗ «Динская центральная районная больница министерства здравоохранения Краснодарского края», в департамент не поступали.

В период с 15 декабря 2023 года по 19 января 2024 года в департамент поступило еще 3 листка нетрудоспособности продолжительностью 13, 2 и 11 дней соответственно, однако эти листки нетрудоспособности выданы терапевтами разных частных клиник без продлений через врачебную комиссию.

22 января 2024 года Ниясова Д.Р. вышла на свое служебное рабочее место для осуществления профессиональной служебной деятельности.

Относительно требований об увольнении за прогул и требований прокурора автономного округа об изменении формулировки увольнения, суд приходит к следующему.

12 сентября 2023 года, т.е. на следующий день после закрытия предыдущего листка нетрудоспособности №, Ниясовой Д.Р. открывают очередной листок нетрудоспособности №, который заканчивается 26 сентября 2023 года. В связи с окончанием действия листка нетрудоспособности №, Ниясова Д.Р. должна была 27 сентября 2023 года явиться на свое рабочее место для осуществления профессиональной служебной деятельность.

Сведения об открытии листков нетрудоспособности и о его продолжительности работодатель узнает из личного кабинета работодателя на сайте Социального фонда России (далее - СФР), вкладка «Листки нетрудоспособности» https://cabinets.fss.ru/insurer#/eln. По сведениям сайта СФР листок нетрудоспособности № открыт с 12 сентября 2023 года и подлежал закрытию 26 сентября 2023 года, в связи с этим 27 сентября 2023 года составлен Акт об отсутствии Ниясовой Д.Р. на рабочем месте.

28 сентября 2023 года в отдел нормативно-правового обеспечения поступил электронный листок нетрудоспособности № продолжительностью с 12 по 26 сентября 2023. Ниясовой Д.Р. представлено заключение врача-терапевта ФИО11, о том, что 27 сентября 2023 года Ниясова Д.Р. был у нее на приеме, ей поставлен диагноз: здоров.

10 октября 2023 года в целях выяснения обстоятельств отсутствии Ниясовой Д.Р. на рабочем месте отделом нормативно-правового обеспечения подготовлена служебная записка № о проведении служебной проверки.

10 октября 2023 года приказом департамента №-лс назначена служебная проверка. Служебная проверка назначена в установленные законом сроки и проведена уполномоченными лицами в соответствии с положениями ст.59 Федерального закона 79-ФЗ, а потому доводы Ниясовой Д.Р. в данной части являются несостоятельными.

В соответствии с п.1 ч. 8 ст.59 ФЗ №79-ФЗ гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право, в том числе давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы. В целях соблюдения прав Ниясовой Д.Р., 10 октября 2023 года ей направлены: приказ о проверке, уведомление с предложением дать пояснения до 18.00 31 октября 2023 года и Акт по почте (реестр), а также по электронной почте в 16.07 местного времени с адреса департамента. Члены комиссии звонили Ниясовой Д.Р. с целью получения пояснений, но она не ответила на телефонный звонок.

10 октября 2023 года, в день назначения проверки, от Ниясовой Д.Р. в 23.44 приходит сообщение ФИО12 - главному специалисту отдела нормативно-правового обеспечения, курирующему кадровые вопросы департамента – фото заключения терапевта, объясняющее причины отсутствия на рабочем месте 27 сентября 2023 года. Иные пояснения от Ниясовой Д.Р. не поступали.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № попытка вручения не состоялась 16 октября 2023 года, далее 15 ноября 2023 письмо направлено для возврата в департамент из-за истечения срока хранения.

Служебной проверкой установлено следующее.

В соответствии с приведенным выше заключённым служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы автономного округа и замещении должности государственной гражданской службы автономного округа Ниясова Д.Р. обязуется исполнять обязанности государственного гражданского служащего автономного округа, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон), статьей 13 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2005 года № 26ЗАО «О государственной гражданской службе Ямало-Ненецкого автономного округа», в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать установленные Федеральным законом и другими федеральными законами запреты.

27 сентября 2023 года с 8 ч. 30 мин. до 17 ч. 00 мин. Ниясова Д.Р. отсутствовала на служебном месте.

В соответствии со служебным распорядком для государственных гражданских служащих департамента, утвержденным приказом департамента от 10 июня 2016 года №-лс (далее – служебный распорядок), с которым Ниясова Д.Р. ознакомилась 08 июля 2016 года, установлено следующее время начала и окончания работы и перерыва для отдыха и питания:

начало работы - 08 часов 30 минут;

перерыв – с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут;

окончание работы - 17 часов 00 минут.

Таким образом, время отсутствия Ниясовой Д.Р. на служебном месте 27 сентября 2023 года составило 07 часов 00 минут.

Как следует из представленных документов, с 12 сентября 2023 года по 26 сентября 2023 года Ниясова Д.Р. находилась на лечении в связи с временной нетрудоспособностью, что подтверждается листком нетрудоспособности. Листок нетрудоспособности выдан в станице Динская Краснодарского края врачом ФИО11

Выйти на работу Ниясова Д.Р. должна была 27 сентября 2023 года по месту исполнения служебных обязанностей: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Республики, д. 73. Однако в этот день Ниясова Д.Р. на работе отсутствовала, предоставив заключение терапевта ФИО11, согласно которому поставлен диагноз «Здоров».

Вышеуказанное заключение не освобождает от работы, в связи с чем, не является доказательством уважительности причины отсутствия на служебном месте.

В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) признается прогулом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 ФЗ №79-ФЗ гражданский служащий обязан соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Служебным распорядком предусмотрено, что нарушение служебного распорядка является нарушением служебной дисциплины и влечет за собой применение в отношении виновных мер дисциплинарного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Ниясовой Д.Р. дисциплинарного проступка, выразившегося в ее отсутствии на служебном месте 27 сентября 2023 года с 8 ч. 30 мин. до 17 ч. 00 мин без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня, установлен.

Кроме того, с 20 октября 2022 года по 10 ноября 2023 года Ниясова Д.Р. находится на больничном листе, чередуя использование ежегодного оплачиваемого отпуска (в соответствии с графиком отпусков департамента на 2023 год) с больничными листами, что характеризует ее отношение к труду и к своим коллегам.

Учитывая, что листок нетрудоспособности закрыт в станице Динской и заключение терапевта выдано также в станице Динская можно сделать вывод о том, что Ниясова Д.Р. не планировала выходить на службу в городе Салехард. Документов, подтверждающих невозможность прибытия к месту службы не представлено. Вина главного специалиста Ниясовой Д.Р., выразившаяся в сознательном допущении нарушения служебной дисциплины, установлена.

Работодатель пришел к выводы, что причинами и условиями, способствовавшими совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка, явилось отношение к труду Ниясовой Д.Р.

На основании вышесказанного, учитывая тяжесть совершенного Ниясовой Д.Р. проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение Ниясовой Д.Р., ее отношение к труду, данный факт работодателем определён как грубое нарушение государственным гражданским служащим Ниясовой Д.Р. должностных обязанностей.

Характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка, определены комиссией как незапланированное увеличение нагрузки на специалистов отдела в связи с отсутствием Ниясовой Д.Р. на служебном месте и, соответственно, неисполнением ею должностных обязанностей.

В соответствии со статьёй 59 Федерального закона письменное заключение по результатам служебной проверки содержит предложение о применении к государственному гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Частью 1 статьи 57 ФЗ №79-ФЗ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном должностном соответствии;

4) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершённого государственным гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершён дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения государственным гражданским служащим своих должностных обязанностей.

По итогам проверки комиссия рекомендовала представителю нанимателя применить дисциплинарное взыскание к главному специалисту Ниясовой Д.Р. в виде увольнения по основанию, установленному подпунктом «а» пункта 3 части 1 статьи 37 ФЗ №79-ФЗ (прогул (отсутствие на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня) (Голосовали: за – 3; против – 0; воздержалось – 0).

Заключение по результатам служебной проверки от 10 ноября 2023 года направлено директору департамента.

В соответствии с ч.5 ст.58 ФЗ №79-ФЗ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. Проступок совершен 27 сентября 2023 года, крайняя дата применения взыскания 27 марта 2024 года.

22 января 2024 года департаментом принят приказ №8-лс «О применении дисциплинарного взыскания к Ниясовой Д.Р.» в виде увольнения.

Суд приходит к выводу, что департаментом приняты исчерпывающие меры по уведомлению служащего о проводимой в отношении него проверке, документы направлялись почтой и в электронном виде на адрес электронной почты на который Ниясова Д.Р. ранее просила направлять ей запрашиваемые документы.

Отказ от получения почтовых отправлений департамента указывает на длительное устойчивое безразличное отношений Ниясовой Д.Р. к гражданской службе, а также на заведомое недобросовестное осуществление своих прав, в данном случае на получение почтовых отправлений.

Прокуратурой Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении Ниясовой Д.Р. проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции, по результатам которой выявлен факт неисполнения Ниясовой Д.Р. обязанности по представлению сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее – сведения о доходах), а также сведения о доходах несовершеннолетнего ребенка за 2022 год.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи.

В силу части 6.1 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, а также о доходах членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ) и другими федеральными законами.

Пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ также предусмотрено, что гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, а также о доходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии со статьей 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (часть 1).

Таким образом, непредставление гражданским служащим сведений о доходах является правонарушением, влекущим его увольнение с гражданской службы в связи с утратой доверия (часть 9 статьи 8 Федерального закона № 273-ФЗ, часть 6.1 статьи 20, пункт 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, пунктом 25 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2013 № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», а также пунктом 2 раздела 4 протокола заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 24.04.2015 № 47 при организации деятельности в сфере предупреждения коррупции надлежит руководствоваться методическими рекомендациями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно Методическим рекомендациям по вопросам представления сведений о доходах и заполнения соответствующей формы справки в 2023 году (за отчетный 2022 год), разработанным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Методические рекомендации) установлены требования к заполнению справки (раздел II). Так, форма справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера утверждена Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 № 460 «Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации» (далее – справка) и является унифицированной для всех лиц, на которых распространяется обязанность представлять сведения.

В соответствии с пунктом 49 Методических рекомендаций установлено, что при заполнении справки с использованием СПО «Справки БК» личной подписью заверяется последний лист справки. Лицу, представляющему справку, рекомендуется распечатать и подписать справку в течение одного дня (одной датой).

При невозможности представить сведения лично служащему (работнику) рекомендуется направить их в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию посредством почтовой связи. Сведения, направленные через организацию почтовой связи, считаются представленными в срок, если были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока (пункт 10 Методических рекомендаций).

Таким образом, сведения о доходах должны подаваться лично лицом, на которое возложена такая обязанность, и соответственно справка должна быть подписана непосредственно им.

Довод Ниясовой Д.Р. о том, что Методические рекомендации носят рекомендательный характер и не обязательны к исполнению, суд считает не состоятельным, поскольку предоставление справок о доходах по унифицированной форме обязательны для лиц, на которых распространяется обязанность представлять сведения, согласно приведенных выше положений Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2014 № 460.

Подпунктом 24.1 пункта 24 должностного регламента государственного гражданского служащего автономного округа, замещающего государственную гражданской службы автономного округа главного специалиста отдела планирования, финансирования и учета доходов финансово-аналитического управления департамента (договорная работа), утвержденного приказом департамента от 09.03.2021 № 32-лс, установлено, что главный специалист обязан представлять сведения о доходах, а также сведения о доходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и сроки, предусмотренные федеральным законодательством и законодательством автономного округа. С должностным регламентом Ниясова Д.Р. ознакомлена 09.03.2021.

По состоянию на 31.12.2022 действовал перечень должностей государственной гражданской службы автономного округа в департаменте, при замещении которых государственные гражданские служащие автономного округа обязаны представлять сведения о своих доходах, а также сведения о доходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом департамента от 30.11.2021 № 186-лс. Согласно приказу департамента от 30.11.2021 № 186-лс должность главного специалиста отдела планирования, финансирования и учёта доходов финансово-аналитического управления департамента, которую замещает Ниясова Д.Р., включена в перечень должностей гражданской службы в департаменте, при замещении которых гражданские служащие обязаны представлять сведения о доходах. С указанным приказом Ниясова Д.Р. ознакомлена под роспись 30.11.2021.

На основании положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей гражданской службы автономного округа, и гражданскими служащими сведений о доходах и гражданскими служащими сведений о своих расходах, а также о доходах и расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Губернатора автономного округа от 03.04.2012 года № 42-ПГ, определен срок представления сведений о доходах – ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

В ходе проверки, проведенной управлением по профилактике коррупционных и иных правонарушений аппарата Губернатора ЯНАО (далее – Управление) установлено, что нарушив срок представления сведений о доходах Ниясова Д.Р. на электронную почту специалиста управления ФИО4 (<данные изъяты>) 10.05.2023 направила письмо, содержащее электронный файл (Справка), созданный с использованием СПО «Справки БК» (файл формата xsb).

Справка на бумажном носителе с личной подписью гражданского служащего в адрес Управления от Ниясовой Д.Р. не поступила, о чем 19.05.2023 составлен акт проверки наличия справок о доходах, представленных в 2023 году (за отчетный 2022 год) гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в департаменте.

По результатам проверки Управлением 21.08.2023 подготовлен доклад в соответствии с которым установлено неисполнение Ниясовой Д.Р. обязанности по представлению сведений о доходах за отчетный 2022 год, который передан в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих ЯНАО и урегулированию конфликта интересов (далее - Комиссия).

По итогам рассмотрения материалов 30.10.2023 Комиссия решила, что Ниясова Д.Р. не исполнила обязанность по представлению сведений о доходах за 2022 год. Представителю нанимателя рекомендовано применить взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Довод Ниясовой Д.Р. со ссылкой на Указ Президента РФ от 18.05.2009 N 558 "О представлении гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера" (вместе с "Положением о представлении гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера") о возможности предоставления справок в электронном виде является не состоятельной, поскольку занимаемая Ниясовой Д.Р. должность не относится к государственной должности Российской Федерации.

Приведенным выше приказом директора департамента от 22.01.2024 Ниясовой Д.Р. применено взыскание в виде увольнения в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин (приказ директора департамента от 22.01.2024 № 8-лс).

Согласно положений ст.6.1 ст.20 Федерального закона №79-ФЗ непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.59.2 Федерального закона №79-ФЗ гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений

Вместе с тем главный специалист отдела планирования, финансирования и учета доходов финансово-аналитического управления департамента Ниясова Д.Р., допустившая нарушения требований законодательства о противодействии коррупции, уволена в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин, несмотря на наличие оснований для ее увольнения в связи с утратой доверия и соответствующего решения Комиссии.

Согласно статье 15 Федерального закона от 25.12. 2008 № 273-ФЗ сведения о применении к лицу взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия (далее по тексту – реестр), сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр. Реестр подлежит размещению на официальном сайте федеральной государственной информационной системы в области государственной службы информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Включение лица в реестр является одним из негативных последствий совершения им коррупционного правонарушения, которое в дальнейшем может быть использовано в качестве характеристики его при трудоустройстве на государственную или муниципальную службу.

Таким образом, приказ о расторжении служебного контракта с работником Ниясовой Д.Р. от 22.01.2024 № 9-лс является незаконным, нарушает требования Федеральных законов от 25.12.2008 № 273-ФЗ и от 27.07.2004 № 79-ФЗ, а также способствует освобождению от ответственности лица, допустившего коррупционное правонарушение.

Согласно пункту 17 статьи 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ прокуроры, получившие материалы в отношении проверяемого лица, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», и не позднее четырех месяцев со дня получения этих материалов при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица.

Выявленные прокуратурой автономного округа нарушения являются основанием для предъявления искового заявления в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, поскольку одним из центральных направлений современной российской внутренней политики, ориентированной в том числе на повышение качества и эффективности государственного управления, является противодействие коррупции, которая в Концепции общественной безопасности в Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации 14.11.2013 № Пр-2685) названа одной из системных угроз общественной безопасности, существенно затрудняющей нормальное функционирование органов государственной власти, органов местного самоуправления и вызывает серьезную тревогу в обществе.

Учитывая, что прокуратурой автономного округа в соответствии с положениями статьи 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ в отношении Ниясовой Д.Р. проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения антикоррупционного законодательства, требования прокуратуры об изменении основания и формулировки увольнения служащего в судебном порядке подлежат удовлетворению, а требования иска Ниясовой Д.Р. о ее восстановлении на работе удовлетворению не подлежат. Учитывая, что по 22.01.2024 Ниясова Д.Р. находилась на больничном и вышла на работу в указанный день, дата ее увольнения не подлежит изменению.

С учетом изложенного, суд возлагает на департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа обязанность изменить основание и формулировку увольнения государственного служащего – главного специалиста отдела планирования, финансирования и учета доходов финансово-аналитического управления Ниясовой Д.Р., указанные в приказе директора департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.01.2024 №9-лс (в связи с однократным грубым нарушением государственным служащим должностных обязанностей – прогулом), на досрочное прекращение полномочий в связи с утратой доверия на основании ч.9 ст.8 Федерального закона 273-ФЗ, ч.6.1 ст.20, п.2 ч.1 ст.59.2 Федерального закона №79-ФЗ.

Относительно требований Ниясовой Д.Р. о нарушении сроков передачи сведений о застрахованном лице в СФР суд приходит к следующему.

Электронный листок нетрудоспособности от 17 февраля 2023 года № направленный Ниясовой Д.Р. поступил ФИО12 01 марта 2023 года в 17 часов 48 мин.

По действующим правилам оплата листка нетрудоспособности происходит двумя способами:

- первые три дня оплачивает работодатель (страхователь);

- оплата остальной части производится СФР (страховщик).

Оплата первых трех дней не оспаривается Ниясовой Д.Р.

Назначение и выплата застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ, пособия по временной нетрудоспособности в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 255-ФЗ, за первые три дня временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (ст.14.1 Федерального закона № 255-ФЗ). Таким образом, оплата первых трех дней листков нетрудоспособности проходит в порядке оплаты труда действующем в департаменте.

Выплата произведена Ниясовой Д.Р. в полном объеме.

Оплата остальной части ЛН производится СФР. Порядок оплаты остальной части пособия регулируется правовыми актами РФ. В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2021 года № 2010 «Об утверждении Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком» (далее – Правила), Страхователь передает полученные им сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособий, предусмотренные настоящими Правилами, и сведения о застрахованном лице в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их получения. Крайним сроком направления указанного электронного листа нетрудоспособности в СФР была дата 3 марта 2023 года.

Срок назначения и выплаты СФР пособия по временной нетрудоспособности установлен пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ), и не превышает 10 рабочих дней, со дня представления страхователем сведений необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.

С учетом изложенного расчет крайней даты выплаты будет следующим: листок нетрудоспособности поступил 01.03.2023, плюс 3 рабочих дня (2, 3, 6 марта 2023), плюс 10 рабочих дней (7, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21 марта 2023 года) - 21 марта 2023 года является крайним днем выплаты остальной части пособия.

Выплата остальной части пособия по листку нетрудоспособности страховщиком произведена 20.03.2023, то есть в сроки установленные указанными правовыми актами.

Ст.395 ГК РФ не предусматривает ответственности за нарушение сроков передачи сведений о застрахованном лице в СФР, пособие выплачено своевременно в сроки установленные Федеральный закон № 255-ФЗ, таким образом основания для начисления неустойки отсутствуют.

Относительно требований иска о снижение ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы ЯНАО, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.5 ст.50 Федерального закона 79-ФЗ к дополнительным выплатам относятся ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200 процентов этого оклада.

Согласно ч.7 ст.50 Федерального закона 79-ФЗ порядок выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы определяется представителем нанимателя.

22 сентября 2023 года заместителем директора департамента – начальником финансово аналитического управления подготовлена служебная записка об изменении ежемесячной надбавки. Согласно представленным в суд сведениям, на момент подготовки указанной служебной записки прошло более 250 календарных дней в течении которых Ниясова Д.Р. не выполняла служебные обязанности, работой в департаменте не интересовалось, непосредственному начальнику, руководителю управления и директору не звонила, на звонки не отвечала, также как и не получала какие либо уведомления от работодателя.

В соответствии с п.4 приложения №2 к постановлению Губернатора ЯНАО от 30.03.2022 №47-ПГ (далее – постановление №47-ПГ) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы (далее - надбавка) устанавливается при назначении на должность гражданской службы, переводе гражданского служащего на иную должность гражданской службы и в других случаях в целях повышения заинтересованности в результате своей служебной деятельности и оформляется правовым актом представителя нанимателя.

Согласно доводов представителя нанимателя, Ниясова Д.Р. заинтересованность в результатах своей служебной деятельности не проявляла. На момент снижения ежемесячной надбавки отсутствовала на рабочем месте более 340 календарных дней.

В соответствии с п.5 приложения №2 к постановлению №47-ПГ основными критериями при установлении (изменении) надбавки гражданскому служащему, в том числе являются:

- группа должностей гражданской службы, к которой относится должность гражданской службы, замещаемая гражданским служащим;

- должностные обязанности;

- режим работы и нагрузка;

- уровень и степень ответственности принятия решений;

- размер фонда оплаты труда гражданских служащих.

Согласно п.7 приложения №2 к постановлению №47-ПГ гражданскому служащему может быть изменен ранее установленный размер надбавки.

Основанием для изменения размера надбавки гражданскому служащему является изменение критериев, предусмотренных пунктом 5 настоящего Типового положения.

Ниясова Д.Р. с 20 октября 2022 года по 22 января 2024 года не находилась на рабочем месте, посильную помощь коллегам в работе не предлагала, от контактов с руководством отстранилась, соответственно рабочая нагрузка отсутствовала, как отсутствовали принятые ей в этот период решения.

Изменение указанных критериев относительно того периода, когда Ниясова Д.Р. добросовестно выполняла служебные обязанности является основанием для применения работодателем п.5 и п.7 приложения №2 к постановлению №47-ПГ, а именно изменение ранее установленный размер надбавки.

26 сентября 2023 года департаментом подготовлено уведомление об изменении существенных условий служебного контракта.

В соответствии с ч.2 ст.29 79-ФЗ об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения. В целях реализации указанной нормы и не имея других способов уведомления, т.к. Ниясова Д.Р. отсутствует в г.Салехард, департамент 29 сентября 2023 года направил уведомление почтой. Согласно отчету об отслеживании отправления 06 октября 2023 зафиксирована неудачная попытка вручения, 06 ноября 2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 20 ноября 2023 года вручено департаменту.

Не дожидаясь возвращения ранее отправленного уведомления департамент 30 октября 2023 года повторно направляет копию уведомления. Согласно отчету об отслеживании отправления 06 ноября 2023 зафиксирована неудачная попытка вручения, 06 декабря 2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 25 декабря 2023 отправление вручено департаменту.

27 декабря 2023 года департаментом принят приказ №313-ЛС об установлении ежемесячной надбавки Ниясовой Д.Р.

Суд соглашается с доводами представителя нанимателя, что отказ от получения почтовых отправлений департамента указывает на длительное устойчивое безразличное отношений Ниясовой Д.Р. к гражданской службе, а также на заведомое недобросовестное осуществление своих прав, в данном случае на получение почтовых отправлений и расценивает поведение служащего как злоупотребление своим правом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности действий представителя нанимателя по снижению ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы и отказу в удовлетворении требований иска в данной части.

Относительно доводов иска Ниясовой Д.Р. о довзыскании премии по итогам 2022 года суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.5 ст.50 Федерального закона 79-ФЗ к дополнительным выплатам относятся премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается)

Согласно п.10 Приложения 2 к постановлению №47-ПГ гражданским служащим выплачиваются премии по итогам работы за квартал, год в целях материального стимулирования труда, повышения эффективности и результативности деятельности, уровня ответственности по выполнению возложенных на исполнительный орган задач и функций.

Согласно п.11 Приложения 2 к постановлению №47-ПГ оценка результатов профессиональной служебной деятельности гражданского служащего осуществляется в соответствии со следующими общими критериями:

1) выполнение утвержденных показателей деятельности структурного подразделения исполнительного органа;

2) личный вклад гражданского служащего в общие результаты работы (выполняемый объем служебной деятельности, количество завершенной и текущей работы);

3) уровень управленческих и организационных навыков, планирование работы (расстановка приоритетов в работе, порядок в документации, умение организовывать и контролировать свою работу, в том числе умение планировать, организовывать и контролировать работу других для обеспечения достижения поставленных целей);

4) уровень исполнительской дисциплины;

5) досрочное и качественное выполнение плановых работ и внеплановых заданий;

6) качество работы с документами и выполнения поручений руководителей (качественное выполнение должностных обязанностей, тщательность и аккуратность, качество исполнения управленческих функций, достижение намеченных целей);

7) соблюдение сроков рассмотрения поступающих и рассматриваемых обращений граждан, а также качество принятых по обращениям управленческих решений или ответов;

8) внедрение новых форм и методов в работе, позитивно отразившихся на результатах;

9) соблюдение служебной дисциплины (добросовестное выполнение своих должностных обязанностей, соблюдение правил служебного распорядка, бережное отношение к государственному имуществу, в том числе предоставленному для исполнения должностных обязанностей);

10) соблюдение требований к антикоррупционному поведению, установленных пунктами 2.7 - 2.10 Кодекса этики и служебного поведения гражданских служащих, утвержденного постановлением Губернатора автономного округа от 17 февраля 2011 года N 19-ПГ.

Согласно п.14 Приложения 2 к постановлению №47-ПГпремии по итогам работы за год гражданским служащим выплачиваются на основании правового акта представителя нанимателя в пределах средств стимулирующего фонда в размере не более одного месячного денежного содержания согласно заключенному служебному контракту с учетом месячного денежного содержания, установленного гражданскому служащему на последнюю дату года, по результатам которого производится премирование.

Согласно п.14 Приложения 2 к постановлению №47-ПГ решение о назначении премии по итогам работы принимается с учетом отчета гражданского служащего и критериев, указанных в пункте 11 настоящего Типового положения, предложения о размере премии по итогам работы, направленного уполномоченным лицом представителю нанимателя служебной запиской по форме согласно приложению N 3 к настоящему Типовому положению, резолюции представителя нанимателя (в отношении гражданских служащих, которые непосредственно подчиняются представителю нанимателя) в следующие сроки:

- по итогам работы за год - до 01 февраля следующего года, за исключением случая, указанного в пункте 21 настоящего Типового положения.

Отчеты оформляются за фактически отработанное время.

Расчет премии произведен Ниясовой Д.Р. исходя из среднегодового заработка без оснований. Выплата специалистам премий в департаменте, в том числе премии за 2022 год производится в процентах от месячного денежного содержания. Указанное соответствует п.12 приложения №2 к постановлению №47-ПГ, постановление №47-ПГ не предусматривает способов расчета с применением среднегодового заработка. Иной расчет будет нарушать права работников департамента на равную оплату труда. Решение о премировании Ниясовой за 2022 года представителем нанимателя принято в соответствии с критериями оценки ее служебной деятельности, приведенным выше на основании служебной записки уполномоченного лица – непосредственного руководителя Ниясовой Д.Р., основания для довзыскания указанной премии судом не усматривается, размер определен представителем нанимателя справедливо с учетом указанного выше приложения №2 к постановлению №47-ПГ, а потому требования иска в данной части не подлежат удовлетворению.

Относительно доводов иска Ниясовой Д.Р. о взыскании премии за выполнение особо важных и сложных заданий, выплаченной работником департамента на основании приказа департамента от 20.12.2022 №223-ЛС, суд приходит к следующему.

Согласно пп.22-24 приложения №2 к постановлению №47-ПГ премирование гражданского служащего за выполнение особо важных и сложных заданий производится персонально в отношении каждого гражданского служащего в пределах средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Премия за выполнение особо важного и сложного задания (далее - премия) выплачивается конкретному гражданскому служащему и носит единовременный характер. Размер премии устанавливается в зависимости от вклада (степени участия) гражданского служащего в выполнение особо важного и сложного задания и не должен превышать размера одного месячного денежного содержания, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта.

За выполнение особо важного и сложного задания, предусмотренного абзацем третьим пункта 24 настоящего Типового положения, может быть установлен иной размер премии.

К категории особо важных и сложных заданий относятся:

- оперативное выполнение на высоком профессиональном уровне конкретных поручений и заданий непосредственных руководителей, реализация которых имеет важное значение для исполнительного органа;

- достижение высоких конечных результатов исполнительного органа в результате внедрения новых форм и методов работы;

- существенное снижение затрат окружного бюджета или увеличение доходной части окружного бюджета, давшие значительный экономический эффект;

- эффективное участие в реализации регионального проекта или проекта Ямала, обеспечившее своевременное достижение промежуточных итогов (значимых контрольных точек, этапов) или основных результатов проекта;

- участие в судебных делах, повлекших судебно-исковое привлечение денежных средств или экономию денежных средств окружного бюджета, а также принятие судебного решения в пользу Правительства автономного округа либо исполнительного органа;

- разработка особо значимых, важных для социально-экономического развития автономного округа или направленных на повышение эффективности государственного управления проектов нормативных правовых актов Российской Федерации и автономного округа;

- большая организаторская работа по подготовке и проведению мероприятий государственного либо окружного значения или масштаба;

- результативность деятельности гражданского служащего в качестве наставника;

- участие гражданского служащего в разработке вопросов, заданий (тем), необходимых для проведения конкурсов на замещение вакантных должностей гражданской службы в исполнительном органе, включение в кадровый резерв исполнительного органа, а также по формированию резерва управленческих кадров автономного округа;

- иные действия, направленные на социально-экономическое развитие автономного округа, результативную деятельность исполнительных органов и повышение эффективности государственного управления.

Согласно п.27 приложения №2 к постановлению №47-ПГ премирование производится на основании правового акта представителя нанимателя и по представлению уполномоченного лица, содержащего в себе информацию о вкладе (степени участия) гражданского служащего в выполнении задания (мероприятия) с учетом особенностей и показателей, установленных пунктами 24 - 26 настоящего Типового положения, резолюции представителя нанимателя (в отношении гражданских служащих, которые непосредственно подчиняются представителю нанимателя).

Поскольку Ниясова Д.Р. больную часть года отсутствовала на работе, соответственно не выполняла особо важных и сложных заданий, ее непосредственным руководителем ФИО10 представление о ее премировании за выполнение особо важных и сложных заданий за 2022 год не подавалось, о чем ею было сообщено в ходе рассмотрения дела.

Также департаментом в обоснование доводов невыплаты указаной премии приведено, что не обоснован Ниясовой Д.Р. применение в расчете 70%. В соответствии с приказом премия выплачивалась за достижение высоких показателей на территории Ямало-Ненецкого автономного округа Программы «Арктический гектар», качественную реализацию единого плана по достижению национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года и на плановый период до 2030 года, в части создания порядка формирования и ведения электронного реестра «Земельного банка для жилищного строительства» на территории Ямало-Ненецкого автономного округа», реализацию мероприятий по предоставлению земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, подготовку и предоставление информации в рамках исполнения распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 2645-р «Об утверждении методики определения критериев оптимальности состава государственного и муниципального имущества и показателей эффективности управления и распоряжения имуществом», в рамках повышения качества взаимодействия с предприятиями топливно-энергетического комплекса проведена консультативная встреча-совещание рабочей группы по обеспечению взаимодействия при решении вопросов, возникающих при осуществлении производственной деятельности хозяйственными обществами, входящими в группу лиц ПАО «Газпром». Степень участия в указанных достижениях Ниясовой Д.Р. не обоснована и не определена.

По этим же доводам не подлежат удовлетворению требований иска о взыскании премии за выполнение особо важных и сложных заданий приказе департамента от 29.03.2023 №55-ЛС. Судом также принимается во внимание, что на момент принятия указанного приказа Ниясова Д.Р. ни одного дня не провела на рабочем месте в первом квартале 2023 года (55 рабочих дней), и всего 83 дня из 247 в 2022 году.

Суд соглашается с данными доводами, а потому требования иска в этой части не подлежат удовлетворению.

Относительно требования иска Ниясовой Д.Р. о взыскании неустойки за нарушение сроков выплат окончательного расчета при увольнении, суд приходит к следующему.

Окончательный расчет произведен с Ниясовой Д.Р. в день увольнения, т.е. 22 января 2024 года, что подтверждает платежное поручение № от 22.01.2024.

5025,75 рублей заявленных Ниясовой Д.Р. для расчета являются доплатой до размера денежного содержания по ЛН № с 09.01.2024 по 19.01.2024, порядок их выплаты регулируется постановлением Правительства ЯНАО от 16.06.2017 г. 562-П «О мерах социальной защиты лиц, замещающих государственные должности Ямало-Ненецкого автономного округа, государственных гражданских служащих Ямало- Ненецкого автономного округа в периоды наступления временной нетрудоспособности, отпусков по беременности и родам» (далее – постановление №-П).

В соответствии с п.1-1, 1.2 постановления №562-П доплата сверх размера пособия по временной нетрудоспособности до размера денежного содержания произведена в ближайшую дату выплаты заработной платы, установленную в департаменте т.е. 05.02.2024 после получения информации о начисленной и выплаченной Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации суммы полученного пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с постановлением Правительства ЯНАО от 16.06.2017 г. 562-П «О мерах социальной защиты лиц, замещающих государственные должности Ямало-Ненецкого автономного округа, государственных гражданских служащих Ямало- Ненецкого автономного округа в периоды наступления временной нетрудоспособности, отпусков по беременности и родам». Выплата пособия произведена 30.01.2024 года.

Таким образом, 5025,75 рублей не являются окончательным расчетом при увольнении в соответствии со ст.140 ТК РФ, сроки и основания выплаты регулируются специальным правовым актом - постановление №-П, нарушение отсутствует, а потому требования иска в данной части также не подлежат удовлетворению.

Относительно остальных требований о взыскании компенсации морального вреда, премий за каждую праздничную дату и квартал в период вынужденного прогула. Взыскать проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные дни отпуска, денежного содержания по листам временной нетрудоспособности, премий по итогам работы за2022 год и выполнение особо важных и сложных заданий, в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. Взыскать проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за нарушение работодателем установленного срока соответственной выплаты заработной платы в связи с вынужденными прогулами, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны быть выплачены при своевременном их начислении, данные требований производны от тех, в удовлетворении которых Ниясовой Д.Р., было отказано, а потому требования иска в данной части также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований иска Ниясовой Д.Р. к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии по итогам работы за 2022 год, премии за выполнение особо важных и сложных заданий за 2022 год, компенсацию за задержку выплаты причитающихся выплат, компенсации морального вреда, отказать.

Исковые требования прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, Ниясовой Д.Р. об изменении формулировки увольнения, удовлетворить.

Обязать Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа изменить основание и формулировку увольнения государственного служащего – главного специалиста отдела планирования, финансирования и учета доходов финансово-аналитического управления Ниясовой Д.Р., указанные в приказе директора департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.01.2024 №9-лс (в связи с однократным грубым нарушением государственным служащим должностных обязанностей – прогулом), на досрочное прекращение полномочий в связи с утратой доверия на основании ч.9 ст.8 Федерального закона 273-ФЗ, ч.6.1 ст.20, п.2 ч.1 ст.59.2 Федерального закона №79-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.07.2024.

Председательствующий К.В. Лисиенков

2-1062/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2024 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Подгайной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Дружининой П.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ниясовой Д.Р. к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа о признании увольнения незаконным, взыскании денежных средств, по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора ЯНАО в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа о возложении обязанности изменить формулировку увольнения государственного служащего-главного специалиста отдела планирования, финансирования и учета доходов финансово-аналитического управления Ниясовой Д.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ниясова Д.Р. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной, восстановлении отпускного периода; отмене приказа от 27 декабря 2023 года №-лс «Об установлении ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Ямало-Ненецкого автономного округа», выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 76 316 рублей 74 копеек, возложении обязанности произвести перерасчет денежного содержания по листам временной нетрудоспособности; взыскании премии по итогам работы за 2022 год и за выполнение особо важных и сложных заданий в размере 624 139 рублей 71 копейки; неустойки в размере 17 680 рублей 50 копеек за нарушение сроков передачи сведений о застрахованном лице в территориальный орган страховщика по электронному листу временной нетрудоспособности от 17 февраля 2023 года №; неустойки в размере 11 257 рублей 68 копеек за нарушение сроков выплат окончательного расчета при увольнении; компенсации за время вынужденного прогула в размере 4 654 рублей 55 копеек за каждый день вынужденного прогула; премии к праздничным датам и по итогам...

... работы за квартал в размере 139 636 рублей 61 копейки за каждую праздничную дату и квартал в период вынужденного прогула; процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные дни отпуска, денежного содержания по листам временной нетрудоспособности, премий по итогам работы за 2022 год и выполнение особо важных и сложных заданий, в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ; процентов в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ за нарушение работодателем установленного срока соответственной выплаты заработной платы в связи с вынужденными прогулами за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Исполняющий обязанности прокурора ЯНАО обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа о возложении обязанности изменить формулировку увольнения государственного служащего-главного специалиста отдела планирования, финансирования и учета доходов финансово-аналитического управления Ниясовой Д.Р., указанные в приказе директора департамента имущественных отношений ЯНАО от 22.01.2024 года №-лс (в связи с однократным грубым нарушением государственным служащим должностных обязанностей-прогулом), на досрочное прекращение полномочий в связи с утратой доверия на основании ч.9 ст.8 Федерального закона № 273, части 6.1 статьи 20, п.2 ч.1 ст.59.2 Федерального закона № 79, пункта 7.1 части 1 ст.81 ТК РФ.

Определением Салехардского городского суда от 15 мая 2024 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

В соответствие со ст.19 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, судья обязан заявить самоотвод.

Согласно ч.1 ст.16 Гражданского процессуального кодекса РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; 2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В силу ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

Из смысла статей 5, 8, 9 "Кодекса судейской этики", утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, следует, что судья при исполнении своих полномочий не должен осуществлять никакой деятельности, которая могла бы поставить под сомнение его независимость и беспристрастность и привести к конфликту интересов.

Супруг судьи ФИО4 осуществляет свою трудовую деятельность в должности директора ГКУ ЯНАО «Централизованная бухгалтерия органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа».

Суду представлены документы, указывающие на взаимодействие Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа и ГКУ ЯНАО «Централизованная бухгалтерия органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа», в том числе, в части произведенных расчетов спорных сумм.

Несмотря на то, что судья лично, прямо или косвенно не заинтересован в исходе дела, однако принимая во внимание, что представленным документам должна быть дана судом соответствующая юридическая оценка, и указанное выше обстоятельство может явиться основанием для решения вопроса об обоснованности и законности вынесенного судом решения, а также в последующем организация, которая не привлечена в качестве лица, участвующего в деле, может сослаться на нарушение своих прав, свобод и законных интересов, учитывая, что указанные обстоятельства опосредованно могут поставить под сомнение независимость и беспристрастность судьи и привести к конфликту интересов, во избежание сомнений в объективности и беспристрастности судьи, судья заявляет себе самоотвод.

Лица, участвующие в деле, не возражали против самоотвода судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 19, 21, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявить себе - судье Салехардского городского суда ЯНАО ФИО2 самоотвод по гражданскому делу по исковому заявлению Ниясовой Д.Р. к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа о признании увольнения незаконным, взыскании денежных средств, по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора ЯНАО в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа о возложении обязанности изменить формулировку увольнения государственного служащего-главного специалиста отдела планирования, финансирования и учета доходов финансово-аналитического управления Ниясовой Д.Р., и направить гражданское дело председателю Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа для решения вопроса о передаче дела другому судье.

Председательствующий Н.Н. Подгайная

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0001-01-2024-001397-63

Гражд. дело № 2-1062/2024

Судья Лисиенков К.В.

Апелл. дело № 33-2801/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 01 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии Долматова М.В., Акбашевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коршковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ниясовой Динары Рахимжановны к департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии по итогам работы за 2022 год, премии за выполнение особо важных и сложных заданий за 2022 год, компенсации за задержку выплаты причитающихся выплат, компенсации морального вреда, исковому заявлению прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа к департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, Ниясовой Динаре Рахимжановне об изменении формулировки увольнения по апелляционной жалобе Ниясовой Динары Рахимжановны на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения истца Ниясовой Д.Р. настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, объяснения прокурора Исламгуловой А.Ф. и представителя ответчика департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа Балаганского А.Н., действующего на основании доверенности и диплома о высшем юрид...

...ическом образовании, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Ниясова Динара Рахимжановна обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - Департамент) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии по итогам работы за 2022 год, премии за выполнение особо важных и сложных заданий за 2022 год, компенсации за задержку выплаты причитающихся выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование требований иска указала, что с 2013 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>, финансирования и учета доходов финансово-аналитического управления. В ноябре 2021 Департамент провёл организационно-штатные мероприятия, в результате которых у неё возник спор с работодателем, в связи с чем, она обратилась в суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2022 года Департамент обязали определить её должностной регламент. По настоящее время данное решение не исполнено. 22 января 2024 года она была уволена на основании пп. «а» п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за прогул 27 сентября 2023 года. С данным приказом она не согласна. С 12 сентября 2023 года по 26 сентября 2023 она находилась на больничном в станице Динская Краснодарского края, что подтверждается листком нетрудоспособности от 12 сентября 2023 года. 27 сентября 2023 года она была на повторном приёме у врача-терапевта, что подтверждается заключением врача-терапевта, предоставленного в Департамент, выпиской из медицинской карты амбулаторного или стационарного больного. С 28 сентября 2023 года по 29 сентября 2023 у неё был отпуск согласно графику отпусков на 2023 год. 30 сентября 2023 года и 01 октября 2023 года являлись выходными днями. С 02 октября 2023 года она находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности от 02 октября 2023 года. 10 октября 2023 года Департаментом был издан приказ № 202-лс «О проведении служебной проверки» по факту отсутствия её на рабочем месте 27 сентября 2023 года. При этом акт об отсутствии на рабочем месте от 27 сентября 2023 года составлен задним числом, после обращения централизованной бухгалтерии о несоответствии табеля учёта рабочего времени. Об этом также свидетельствует и приказ о проведении служебной проверки, который был издан только 10 октября 2023 года. По результатам служебной проверки 10 ноября 2023 года комиссией рекомендовано директору Департамента наложить на неё дисциплинарное взыскание в виде увольнения. По выходу на работу 22 января 2024 года с больничного, её в утреннее время ознакомили с документами, касающимися её трудовой деятельности, из которых она узнала, что 24 ноября 2023 года произошли ещё одни организационно-штатные мероприятия, в результате которых занимаемая ею должность была переименована, что подтверждается уведомлением от 20 сентября 2023 года, при этом должностной регламент, положение об отделе и управлении отсутствовали. Ей также вручили уведомление об изменении существенных условий служебного контракта от 26 сентября 2023 года, дополнительное соглашение к служебному контракту от 27 декабря 2023 года № 35 изданное на основании приказа от 27 декабря 2023 года № 313-лс о снижении ей ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы с 15 декабря 2023 года.После обеда её ознакомили с приказом от 22 января 2024 года № 9-лс «О применении дисциплинарного взыскания» и от 22 января 2024 года № 9-лс «Об увольнении». При этом, с приказом о проведении служебной проверки и материалами служебной проверки её ознакомили только после её возмущений по поводу увольнения. Объяснение по факту её отсутствия на рабочем месте 27 сентября 2023 года у неё не было отобрано. Кроме того, заключение служебной проверки подписано заместителем начальника отдела по содержанию имущества казны финансово-аналитического управления Семяшкиной И.Р., что противоречит положениям Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с чем, считала, что заключение служебной проверки неправомерно, поскольку Семяшкина И.Р. некомпетентна в данном вопросе. Кроме того, само по себе отсутствие у работника после обращения в медицинское учреждение листка нетрудоспособности не подтверждает неуважительность причин отсутствия на рабочем месте в связи с болезнью, а лишь является основанием для невыплаты соответствующего пособия. При этом, ответчиком неоднократно в департамент здравоохранения Краснодарского края и фонд социального страхования, делались запросы о выданных ей листах нетрудоспособности, и была подтвержена правомерность их выдачи. На протяжении всей трудовой деятельности в Департаменте, к дисциплинарной ответственности она не привлекалась. Факты нахождения на больничном длительное время имели место быть и ранее, так как один из работников находился на больничном свыше двух лет, и к ней у Департамента не было вопросов. Также просила учесть многочисленные нарушения её прав, а именно ей несвоевременное была произведена оплата пособия по временной нетрудоспособности по электронному листку нетрудоспособности от 17 февраля 2023 года № 910164021243, в связи с чем, она направила в Департамент требование о добровольной уплате процентов в случае неправомерной просрочки платежей, на что получила отказ. Также считала, что ей неправомерно снижена надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы со 110% до 5% на основании приказа департамента от 27 декабря 2023 года № 313-лс «Об установлении ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Ямало-Ненецкого автономного округа Ниясовой Д.Р.», что является существенным изменением условий труда. Критерии установления данной надбавки, установленные Постановлением Губернатора ЯНАО № 47-ПГ, по её должности не менялись, и нахождение на больничном не является основанием для снижения данной надбавки. Принимая во внимание, что указанный приказ Департамента действует с 15 декабря 2023 года, то при выплате окончательного расчёта при увольнении был произведен неверный расчёт и ею недополучена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 76 316 рублей 74 копейки. Соответственно, и неверно произведён расчёт до денежного содержания по листам временной нетрудоспособности. Также считала, что ей неправомерно не выплачена премия за выполнение особо важных и сложных заданий и снижен размер процента премии по итогам работы за 2022 год. Согласно приказу департамента от 29 марта 2023 года № 54-лс «О премировании по итогам 2022 года» размер её премии в процентном соотношении от размера месячного денежного содержания составил всего 34%, что является ущемлением её как работника, поскольку ни один из критериев оценки результатов профессиональной служебной деятельности не нарушен, о чём свидетельствует отчёт о проделанной работе за 2022 год. К дисциплинарной ответственности за 2022 год она не привлекалась. Критериев снижения премии за нахождение на больничном и в ежегодном оплачиваемом отпуске, нет. Отсутствие в Положении о порядке осуществления выплат государственным гражданским служащим Ямало-Ненецкого автономного округа в департаменте имущественных отношений ЯНАО, утвержденного приказом департамента от 17.05.2022 №81-лс, критериев позволяющих идентифицировать размер премии, означает, что такой размер должен быть одинаков для всех государственных гражданских служащих. Приказами Департамента от 20 декабря 2022 года № 223-лс, от 29 марта 2023 года № 55-лс ей не выплатили премию за выполнение особо важного и сложного задания, которую получили все сотрудники Департамента. При этом, критерии по которым данная премия должна быть выплачена отражены в её отчетах о проделанной работе за год, за 3 квартал.Также с ней несвоевременно был произведен окончательный расчет при увольнении, окончательный расчёт Департамент произвел только 05 февраля 2024 года, когда ей было перечислено 5 025 рублей 75 копеек. Таким образом, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ в её пользу подлежит взысканию неустойка в размере 11 257 рублей 68 копеек за нарушение сроков выплат окончательного расчёта при увольнении. На основании изложенного, просила признать незаконным её увольнение, восстановить её в прежней должности, отменить запись в трудовой книжке, восстановить отпускной период; отменить приказ ответчика от 27 декабря 2023 года № 313-лс «Об установлении ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Ямало-Ненецкого автономного округа», возложить на Департамент обязанность выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 76 316 рублей 74 копейки, и произвести перерасчёт денежного содержания по листам временной нетрудоспособности; взыскать с ответчика премию по итогам работы за 2022 год и за выполнение особо важных и сложных заданий в сумме 624 139 рублей 71 копейку; взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере 17 680 рублей 50 копеек за нарушение сроков передачи сведений о застрахованном лице в территориальный орган страховщика по электронному листку нетрудоспособности от 17 февраля 2023 года № 91016402143; взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере 11 257 рублей 68 копеек за нарушение сроков выплат окончательного расчета при увольнении; взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула в размере 4 654 рублей 55 копеек за каждый день вынужденного прогула; взыскать с ответчика премии к праздничным датам по итогам работы за квартал в сумме 139 636 рублей 61 копейку за каждую праздничную дату и квартал в период вынужденного прогула; взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные дни отпуска, денежного содержания по листам временной нетрудоспособности, премий по итогам работы за 2022 год и выполнение особо важных и сложных заданий, в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации; взыскать с ответчика проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за нарушение работодателем установленного срока соответственной выплаты заработной платы в связи с вынужденными прогулами, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны быть выплачены при своевременном их начислении; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, Ниясовой Динаре Рахимжановне об изменении формулировки увольнения.

В обоснование требований иска указано, что прокуратурой округа в отношении Ниясовой Д.Р. проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции, по результатам которой выявлен факт неисполнения Ниясовой Д.Р. обязанности по представлению сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - сведения о доходах), а также сведения о доходах несовершеннолетнего ребенка за 2022 год. В соответствии с приказом департамента имущественных отношений ЯНАО от 09 августа 2013 года № 354-лс Ниясова Д.Р. назначена на должность <данные изъяты> отдела планирования, финансирования и учета доходов финансово-аналитического управления департамента. Подпунктом 24.1 пункта 24 должностного регламента государственного гражданского служащего автономного округа, замещающего государственную гражданской службы автономного округа <данные изъяты> отдела планирования, финансирования и учета доходов финансово-аналитического управления департамента (договорная работа), утвержденного приказом Департамента от 09 марта 2021 года № 32-лс, установлено, что главный <данные изъяты> обязан представлять сведения о доходах, а также сведения о доходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и сроки, предусмотренные федеральным законодательством и законодательством автономного округа. С должностным регламентом Ниясова Д.Р. ознакомлена 09 марта 2021 года. По состоянию на 31 декабря 2022 года действовал перечень должностей государственной гражданской службы автономного округа в департаменте, при замещении которых государственные гражданские служащие автономного округа обязаны представлять сведения о своих доходах, а также сведения о доходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом Департамента от 30 ноября 2021 года № 186-лс, согласно которому должность <данные изъяты> <данные изъяты> отдела планирования, финансирования и учёта доходов финансово-аналитического управления департамента, которую замещает Ниясова Д.Р., включена в перечень должностей гражданской службы в Департаменте, при замещении которых гражданские служащие обязаны представлять сведения о доходах. С указанным приказом Ниясова Д.Р. ознакомлена под роспись 30 ноября 2021 года. На основании положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей гражданской службы автономного округа, и гражданскими служащими сведений о доходах и гражданскими служащими сведений о своих расходах, а также о доходах и расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Губернатора автономного округа от 03 апреля 2012 года № 42-ПГ, определён срок представления сведений о доходах - ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчётным. В ходе проверки, проведенной управлением по профилактике коррупционных и иных правонарушений аппарата Губернатора ЯНАО установлено, что нарушив срок представления сведений о доходах Ниясова Д.Р. на электронную почту <данные изъяты> управления Архиповой Ю.С. (YSArkhipova@yanao.ru) 10 мая 2023 года направила письмо, содержащее электронный файл (Справка), созданный с использованием СПО «Справки БК» (файл формата xsb). Справка на бумажном носителе с личной подписью гражданского служащего в адрес Управления от Ниясовой Д.Р. не поступила, о чём 19 мая 2023 года составлен акт проверки наличия справок о доходах, представленных в 2023 году (за отчётный 2022 год) гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в департаменте. По результатам проверки Управлением 21 августа 2023 года подготовлен доклад, в соответствии с которым установлено неисполнение Ниясовой Д.Р. обязанности по представлению сведений о доходах за отчётный 2022 год, который передан в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих ЯНАО и урегулированию конфликта интересов. По итогам рассмотрения материалов 30 октября 2023 года Комиссия решила, что Ниясова Д.Р. не исполнила обязанность по представлению сведений о доходах за 2022 год, представителю нанимателя рекомендовано применить взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия. Вместе с тем, приказом директора Департамента от 22 января 2024 года № 8-лс Ниясовой Д.Р. применено взыскание в виде увольнения в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин. В ходе проведенной прокуратурой автономного округа проверки данных о выполнении Ниясовой Д.Р. обязанности по представлению сведений о доходах за 2022 год не получено. Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена возможность подачи справки о доходах в электронном виде, факт направления файла формата - xsb, созданного с использованием СПО «Справки БК» не свидетельствует об исполнении Ниясовой Д.Р. антикоррупционного законодательства. Кроме того, несмотря на проведение проверок в отношении Ниясовой Д.Р. справки в отношении себя и несовершеннолетнего ребенка последней до настоящего времени не представлены. Таким образом, главный <данные изъяты> отдела планирования, финансирования и учета доходов финансово-аналитического управления департамента Ниясова Д.Р., допустившая нарушения требований законодательства о противодействии коррупции, уволена в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин, несмотря на наличие оснований для её увольнения в связи с утратой доверия и соответствующего решения Комиссии.Таким образом, приказ о расторжении служебного контракта с работником Ниясовой Д.Р. от 22 января 2024 года № 9-лс является незаконным, нарушает требования Федеральных законов от 25 декабря 2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также способствует освобождению от ответственности лица, допустившего коррупционное правонарушение. Выявленные прокуратурой автономного округа нарушения являются основанием для предъявления искового заявления в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, поскольку одним из центральных направлений современной российской внутренней политики, ориентированной в том числе на повышение качества и эффективности государственного управления, является противодействие коррупции, которая в Концепции общественной безопасности в Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации 14.11.2013 № Пр-2685) названа одной из системных угроз общественной безопасности, существенно затрудняющей нормальное функционирование органов государственной власти, органов местного самоуправления и вызывает серьезную тревогу в обществе. На основании изложенного, просил суд возложить на департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа обязанность изменить основание и формулировку увольнения государственного служащего - <данные изъяты> отдела планирования, финансирования и учета доходов финансово-аналитического управления Ниясовой Д.Р., указанные в приказе директора департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2024 года № 9-лс (в связи с однократным грубым нарушением государственным служащим должностных обязанностей - прогулом), на досрочное прекращение полномочий в связи с утратой доверия на основании части 9 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», части 6.1 статьи 20, пункт 2 части 1 статьи 59.2 от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2024 года указанные исковые заявления объединены в одно производство.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований Ниясовой Динары Рахимжановны отказано. Удовлетворен иск прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа. На департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа возложена обязанность изменить основание и формулировку увольнения государственного служащего - <данные изъяты> <данные изъяты> отдела планирования, финансирования и учета доходов финансово-аналитического управления Ниясовой Динары Рахимжановны, указанные в приказе директора департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2024 года № 9-лс (в связи с однократным грубым нарушением государственным служащим должностных обязанностей - прогулом), на досрочное прекращение полномочий в связи с утратой доверия на основании ч. 9 ст. 8 Федерального закона № 273-ФЗ, ч. 6.1 ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ.

С указанным решением суда не согласна истец Ниязова Д.Р.

В апелляционной жалобе она ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что ею представлены надлежащие доказательства, подтверждающие её обращение в медицинское учреждение 27 сентября 2023 года, а также не учтено, что само по себе отсутствие у работника после обращения в медицинское учреждение листка нетрудоспособности не подтверждает неуважительность причин отсутствия на рабочем месте в связи с болезнью, а лишь является основанием для невыплаты соответствующего пособия, на которое она не претендовала. Ссылается на нарушение работодателем порядка проведения служебной проверки по факту не выхода её на работу 27 сентября 2023 года, а именно: решение Комиссией принято в период нахождения её не больничном, письменные объяснения в течении двух дней после выхода её на работу не были взяты, заключение по результатам проверки подписано не руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров, акт об отсутствии на рабочем месте составлен задним числом. Также полагает о нарушении прокурором ЯНАО и аппаратом Губернатора ЯНАО порядка проведения проверки по факту не предоставления ею справки о доходах, а именно проверка была проведена с нарушением месячного срока со дня принятия решения о её проведении, а материалы проверки направлены в прокуратуру ЯНАО с нарушением трёхдневного срока со дня её увольнения. Считает, что прокуратурой не установлен факт того, что занимаемая ею должность вообще подвержена коррупционным правонарушениям и она должна предоставлять Справку БК. Ссылаясь на Положение о представлении гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утверждённое Указом Президента РФ от 18 мая 2009 года № 558, и пункт 49 Методических рекомендаций по вопросам предоставления сведений о доходах и заполнения соответствующей формы справки, считает, что подпись лица, предоставляющего справку о доходах, не является обязательной. При этом, указывает, что суд не учёл того обстоятельства, что работодатель не дал ей возможность в первый рабочий день после выхода с больничного предоставить справку о доходах на бумажном носителе. Также считает, что выплата пособия по временной нетрудоспособности по электронному листку нетрудоспособности от 17 февраля 2023 года № 910164021243 была произведена несвоевременно в виду направления Департаментом соответствующих сведений в территориальный орган страховщика с нарушением срока. Указывает на неправомерное снижение ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы Ямало-Ненецкого автономного округа со 110% до 5%, а также не выплату премий за выполнение особо важных и сложных заданий и снижения размера процента премии по итогам работы за 2022 год. Кроме того, считает о нарушении ответчиком срока выплаты окончательного расчёта при увольнении.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу начальник отдела прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа Шамсутдинов Р.И., а также директор департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа Гилева И.В. просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая её необоснованной.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела,Ниясова Д.Р. с 09 августа 2013 года проходила государственную гражданскую службу автономного округа в должности <данные изъяты> отдела планирования, финансирования и учета доходов финансово-аналитического управления департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, что следует из приказа о приёме на работу от 09 августа 2013 года № 354-лс, служебного контракта от 09 августа 2013 года № 290 и копии трудовой книжки (т. 1 л.д 46, 51-54, 55-61).

Приказом ответчика от 22 января 2024 года № 9-лс истец уволена с занимаемой должности с 22 января 2024 года в связи с однократным грубым нарушением государственным гражданским служащим должностных обязанностей - прогулом (т. 1 л.д. 47).

Разрешая спор по существу заявленных в иске Ниясовой Д.Р. требований о восстановлении на работе, суд первой инстанции нашел установленным факт совершения истцом грубого дисциплинарного проступка - прогула. Кроме того, разрешая требования иска прокурора, суд первой инстанции, пришел к выводу о нарушении истцом антикоррупционного законодательства, выразившимся в том, что Ниясовой Д.Р. не были представлены сведения о своих доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год, а также аналогичные сведения за аналогичный период на ребенка. В связи с чем, отказал в удовлетворении требований иска Ниясовой Д.Р. о восстановлении на работе и удовлетворил требования прокурора возложив на департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа обязанность изменить в приказе от 22 января 2024 года № 9-лс формулировку увольнения в связи с однократным грубым нарушением государственным гражданским служащим должностных обязанностей - прогулом на досрочное прекращение полномочий в связи с утратой доверия на основании ч. 9 ст. 8 Федерального закона 273-ФЗ, ч. 6.1 ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ.

Кроме того, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иных требований иска Ниясовой Д.Р. об отмене приказа ответчика от 27 декабря 2023 года № 313-лс «Об установлении ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Ямало-Ненецкого автономного округа», взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, перерасчёте денежного содержания по листам временной нетрудоспособности, взыскании премий по итогам работы за 2022 год, за выполнение особо важных и сложных заданий, премий к праздничным датам, по итогам работы за квартал за период вынужденного прогула, неустойки за нарушение сроков передачи сведений о застрахованном лице в территориальный орган страховщика по электронному листку нетрудоспособности от 17 февраля 2023 года № 91016402143, неустойки (пени) за нарушение сроков выплат окончательного расчета при увольнении, компенсации за время вынужденного прогула, процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные дни отпуска, денежного содержания по листам временной нетрудоспособности, процентов за нарушение срока соответствующей выплаты заработной платы в связи с вынужденными прогулами и компенсации морального вреда в размере.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Отношения, связанные с организацией государственной гражданской службы автономного округа, ее прохождением, а также с определением правового положения (статуса) государственного гражданского служащего автономного округа (далее - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ), а также Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2005 года № 26-ЗАО «О государственной гражданской службе Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее Закон ЯНАО № 26-ЗАО).

В силу части 2 статьи 5 Закона ЯНАО № 26-ЗАО, Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты автономного округа, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 3 Закона ЯНАО № 26-ЗАО, государственная гражданская служба автономного округа - профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий автономного округа, а также полномочий государственных органов и лиц, замещающих государственные должности автономного округа.

Статья 15 Федерального закона № 79-ФЗ закрепляет основные обязанности государственного гражданского служащего, в числе которых установлена обязанность представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи (пункт 9 части 1 настоящей статьи).

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона № 79-ФЗ, а также части 1 статьи 18 Закона ЯНАО № 26-ЗАО, гражданский служащий, предоставляет представителю нанимателя сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи.

В соответствии с частями 6.1 приведенных статей Федерального закона № 79-ФЗ и Закона ЯНАО № 26-ЗАО, непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции) лица, замещающие должности государственной или муниципальной службы, включенные в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 9 статьи 8 Закона о противодействии коррупцииневыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 настоящей статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, в том числе от должностей финансового уполномоченного, руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке Российской Федерации, государственной корпорации, публично-правовой компании, Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.

Согласно пунктам 9 и 10 части 1 статьи 16 Федерального закона № 79-ФЗгражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае непредставления установленных настоящим Федеральным законом сведений или представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера при поступлении на гражданскую службу; утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Одной из основных мер профилактики коррупции в рамках контроля государства за имущественным положением государственных служащих в Федеральном законе «О противодействии коррупции» в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения с замещаемой должности лица, замещающего должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо для применения в отношении него иных мер юридической ответственности указывается непредставление таким лицом сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений, представление заведомо ложных сведений) о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пункт 4 статьи 6 Закона о противодействии коррупции).

Такое правовое регулирование, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 1858-О, направлено на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых, публично-правовых, полномочий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» одним из оснований прекращения служебного контракта, освобождения от занимаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37).

Перечень оснований для увольнения гражданского служащего в связи с утратой доверия приведен в статье 59.2 указанного Федерального закона, к ним, в том числе, относится непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений.

Из приведенных нормативных положений следует, что гражданский служащий в случае непредставления им сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, может быть уволен в связи с утратой доверия.

Как следует из материалов дела,истец проходила государственную гражданскую службу автономного округа в должности <данные изъяты> отдела планирования, финансирования и учета доходов финансово-аналитического управления департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа.

Указанная должность включена в перечень должностей государственной гражданской службы Ямало-Ненецкого автономного округа в департаменте имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, при замещении которых государственные гражданские служащие Ямало-Ненецкого автономного округа обязаны предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2021 года № 86-лс (т. 2 л.д. 151-159).

С данным приказом и перечнем должностей истец Ниясова Д.Р. ознакомлена лично под роспись 30 ноября 2021 года, что следует из листа ознакомления (т. 2 л.д. 156-159).

Пунктом 24.1 должностного регламента по занимаемой истцом должности государственной гражданской службы от 09 марта 2021 года № 32-лс, установлена обязанность гражданского служащего предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и сроки, предусмотренные федеральным законодательством и законодательством автономного округа.

В соответствии с пунктом 3 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Ямало-Ненецкого автономного округа, и государственными гражданскими служащими Ямало-Ненецкого автономного округа сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и государственными гражданскими служащими Ямало-Ненецкого автономного округа сведений о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Губернатора ЯНАО от 03 апреля 2012 года № 42-ПГ (далее - Положение), сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по утвержденной Президентом Российской Федерации форме справки гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы, предусмотренные перечнем должностей, - ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

Таким образом, истец занимая должность государственной гражданской службы включенную в перечень должностей государственной гражданской автономного округа при замещении которых государственные гражданские служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также своих несовершеннолетних детей, обязана была предоставлять соответствующие сведения в срок не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также своих несовершеннолетних детей за 2022 год, истцом в установленный срок предоставлены не были.

Из акта проверки наличия справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных в 2023 году (за отчетный 2022 год) государственными гражданскими служащими Ямало-Ненецкого автономного округа, замещающими должности государственной гражданской службы Ямало-Ненецкого автономного округа в департаменте имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2023 года следует, что 10 мая 2023 года от Ниясовой Д.Р. в адрес управления, на Единый почтовый домен <данные изъяты> - эксперта информационно-аналитического отдела управления аппарата Архиповой Ю.С. поступил письмо, содержащее файл XSB справки о доходах за 2022 год. Вместе с тем файл не был подкреплен подписью Ниясовой Д.Р. Сведения о доходах за 2022 год на бумажном носителе с подписью Ниясовой Д.Р. в адрес управления не поступали (т. 2 л.д. 136-137).

В соответствии с указанными обстоятельствами приказом директора департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2023 года № 73-к принято решение о проведении Управлением по профилактике коррупционных и иных правонарушений аппарата Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа проверки соблюдения главным <данные изъяты> Ниясовой Д.Р. ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

По результатам проверки Управлением по профилактике коррупционных и иных правонарушений аппарата Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа 21 августа 2023 года подготовлен доклад, в соответствии с которым установлено неисполнение Ниясовой Д.Р. обязанности по представлению сведений о доходах за отчетный 2022 год, который передан в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих ЯНАО и урегулированию конфликта интересов (т. 3 л.д 90-96).

Решением комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих ЯНАО и урегулированию конфликта интересов от 30 октября 2023 года (выписка из протокола № 5) установлен факт неисполнения Ниясовой Д.Р. обязанности по предоставлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный 2022 года, установленной статьями 8, 8.1 Федерального закона № 273-ФЗ, статьями 20, 21 Федерального закона № 79-ФЗ, статьями 18, 18.1 Закона автономного округа № 26-ЗАО. Рекомендовано представителю нанимателя применить взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия (т. 3 л.д. 159-170).

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждается неисполнение истцом обязанности по предоставлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный 2022 года, в связи с чем, имелись основания для её увольнения в связи с утратой доверия.

Вместе с тем, приказом ответчика от 22 января 2024 года № 9-лс истец уволена с занимаемой должности с 22 января 2024 года в связи с однократным грубым нарушением государственным гражданским служащим должностных обязанностей - прогулом.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что данный приказ нарушает требования Закона о противодействии коррупции и Федерального закона № 79-ФЗ, а также способствует освобождению от ответственности лица, допустившего коррупционное правонарушение, является верным, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований иска Ниясовой Д.Р. о восстановлении на работе, а также производных от него требований, и удовлетворил требования иска прокурора возложив на департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа обязанность изменить основание и формулировку увольнения государственного служащего - <данные изъяты> отдела планирования, финансирования и учета доходов финансово-аналитического управления Ниясовой Динары Рахимжановны, указанную в приведенном приказе на досрочное прекращение полномочий в связи с утратой доверия на основании ч. 9 ст. 8 Федерального закона № 273-ФЗ, ч. 6.1 ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении месячного срока проведения проверки со дня принятия решения о её проведении, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу пункта 8 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Ямало-Ненецкого автономного округа, и государственными гражданскими служащими Ямало-Ненецкого автономного, утвержденного Постановлением Губернатора ЯНАО от 03 апреля 2012 года № 41-ПГ, срок проведения проверки не должен превышать 90 дней, аналогичный срок установлен и в части 6 статьи 59 Федерального закона №79-ФЗ, в настоящем случае решение о проведение проверки принято 24 мая 2024 года при этом решение по результатам проверки принято Управлением по профилактике коррупционных и иных правонарушений аппарата Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа 21 августа 2023 года, утверждено 23 августа 2024 года, то есть в пределах установленного приведенным Положением и Федеральным законом № 79-ФЗ срока.

Ссылки в апелляционной жалобе на положения статьи 58 Федерального закона № 79-ФЗ в обоснование нарушения процедуры проведения проверки также отклоняются, поскольку порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения установлен статьёй 59.3 Федерального закона № 79-ФЗ.

Доводы жалобы о нарушении срока направления материала прокуратуру ЯНАО выводов суда первой инстанции не опровергают, и также не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы занимаемая истцом должность включена в перечень должностей государственной гражданской службы автономного округа при замещении которых государственные гражданские служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Доводы жалобы о том, что подпись лица предоставляющего справку не является обязательной со ссылкой на Положение о представлении гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утверждённое Указом Президента РФ от 18 мая 2009 года № 558, судебной коллегией отклоняются, поскольку данное Положение определяет порядок предоставления соответствующих справок лицами замещающими государственные должности, в то время как истец к указанным лицам не относится, поскольку замещала должность государственной гражданской службы автономного округа.

Вопреки доводам жалобы пункт 49Методические рекомендации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2023 году (за отчетный 2022 год), утвержденных Минтрудом России, предписывает заверение последнего листа справки личной подписью лица подающего справку.

В целом доводы жалобы о возможности предоставления справки в электронном виде и без подписи не имеют значения для дела, поскольку в любом случае в установленный срок (30 апреля 2023 года) истцом не были представлены сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год.

Доводы апелляционной жалобы относительно наложения взыскания за дисциплинарный проступок - прогул не являются юридически значимыми и также не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела установлен факт совершения истцом коррупционного правонарушения в связи с которым она и подлежит увольнению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия находит обоснованными и выводы суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для признания незаконными действий ответчика о снижении ежемесячной надбавкиза особые условия гражданской службы, а также для удовлетворения требований иска о взыскании премий по итогам работы за 2022 год, за выполнение особо важных и сложных заданий.

Согласно статье 41 Закона ЯНАО № 26-ЗАО оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Размеры должностных окладов и окладов за классный чин государственных гражданских служащих устанавливаются законом автономного округа.

Размер и порядок выплаты гражданским служащим дополнительных выплат, предусмотренных статьей 50 Федерального закона, определяются нормативным правовым актом автономного округа.

Гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Денежное содержание гражданскому служащему выплачивается с применением районного коэффициента и процентной надбавки, установленной лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с частью 5 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ к дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2005 года № 77-ЗАО «Об оплате труда государственных гражданских служащих Ямало-Ненецкого автономного округа» установлена система оплаты труда государственных гражданских служащих автономного округа.

В соответствии со статьёй 2 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2005 года № 77-ЗАО «Об оплате труда государственных гражданских служащих Ямало-Ненецкого автономного округа» оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, состоящего из:

1) оклада месячного денежного содержания, который включает в себя:

месячный оклад гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы (далее - должностной оклад);

месячный оклад гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином государственной гражданской службы (далее - оклад за классный чин);

2) дополнительных выплат, к которым относятся:

ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе автономного округа (далее - гражданская служба);

ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы;

ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации;

премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий;

ежемесячное денежное поощрение;

единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Пунктом 2 части 5 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ установлено, что размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы может составлять до 200 процентов должностного оклада.

В соответствии со статьёй 5 Закона ЯНАО от 06 декабря 2005 года № 77-ЗАО «Об оплате труда государственных гражданских служащих Ямало-Ненецкого автономного округа» ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы устанавливается представителем нанимателя в размере, установленном пунктом 2 части 5 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Порядок выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы определяется представителем нанимателя.

В целях реализации указанных положений закона, Постановлением Губернатора ЯНАО от 30 марта 2022 № 47-ПГ утверждено Типовые положение о порядке осуществления выплат государственным гражданским служащим Ямало-Ненецкого автономного округа, замещающим должности государственной гражданской службы Ямало-Ненецкого автономного округа в исполнительных органах государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Типовое положение).

В соответствии с пунктом 4 Типового положения, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы (далее - надбавка) устанавливается при назначении на должность гражданской службы, переводе гражданского служащего на иную должность гражданской службы и в других случаях в целях повышения заинтересованности в результате своей служебной деятельности и оформляется правовым актом представителя нанимателя.

Согласно пункту 5 Типового положенияосновными критериями при установлении (изменении) надбавки гражданскому служащему являются: группа должностей гражданской службы, к которой относится должность гражданской службы, замещаемая гражданским служащим; должностные обязанности; режим работы и нагрузка; уровень и степень ответственности принятия решений; размер фонда оплаты труда гражданских служащих.

В силу пунктов 7 и 8 Типового положения, гражданскому служащему может быть изменен ранее установленный размер надбавки. Основанием для изменения размера надбавки гражданскому служащему является изменение критериев, предусмотренных пунктом 5 настоящего Типового положения.

Аналогичные положения, определяющие критерии для установления (изменения) указанной надбавки закреплены и в пунктах 4-8 Положения о порядке осуществления выплат государственным гражданским служащим Ямало-Ненецкого автономного округа, замещающим должности государственной гражданской службы Ямало-Ненецкого автономного округа в департаменте имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденном приказом департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2022 года № 81-лс (т. 1 л.д. 142-147).

По смыслу приведенных нормативных актов, надбавка за особые условия гражданской службы представляется собой стимулирующую выплату, направленную на повышение заинтересованности государственного служащего в результате своей деятельности, зависит в том числе от режима работы государственного служащего, его нагрузки, должностных обязанностей, ответственности за принятые решения.

Разделом 4.1 заключенного с истцом служебного контракт, Ниясовой Д.Р. была установлена надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере 120 процентов.

22 сентября 2023 года заместителем директора Департамента Ивановой М.В. подготовлена служебная записка об изменении истцу ежемесячной надбавки за особые условия государственной гражданской службы со 110% на 5% по причине отсутствия на рабочем месте и в связи с этим отсутствие нагрузки, уровня и степени ответственности за принятые решения (т. 4 л.д. 130).

26 сентября 2023 года ответчиком подготовлено уведомление об изменении существенных условий служебного контракта, которое 29 сентября 2023 года направлено истцу почтовой связью по месту её нахождения в Краснодарском крае, однако не было получено истцом в связи с неудачной попыткой вручения и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (т. 4 л.д. 131-139).

Повторно указанное уведомление направлено истцу 31 октября 2023 года, однако также не было вручено ей по указанным выше причинам (т. 4 л.д. 140-142).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период прохождения служебной деятельности в Департаменте, Ниясова Д.Р. с 20 октября 2022 года по 22 января 2024 находилась на больничном в связи с временной нетрудоспособностью, чередуя использование ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии с графиком отпусков департамента с листками нетрудоспособности.

В период 2022-2023-2024 годов Ниясовой Д.Р. выдано 18 листков нетрудоспособности. За данный период, с 20 октября 2022 года по 22 января 2024 года, Ниясова Д.Р. находилась на больничном листке 353 календарных нетрудоспособных дней. На момент составления служебной записки об изменении размера надбавки отсутствие истца на работе составляло более 250 дней.

В период отсутствия истца на рабочем месте она служебные обязанности не выполняла, работой в департаменте не интересовалось, каких либо решений связанных с исполнением своих служебных обязанностей не принимала.

В этой связи, вывод суда первой инстанции о правомерности действия ответчика по снижению истцу размера надбавки за особые условия государственной гражданской службы, судебная коллегия находит обоснованными.

Верными судебная коллегия находит и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания премии по итогам работы за 2022 год.

Согласно статье 7 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2005 года № 77-ЗАО «Об оплате труда государственных гражданских служащих Ямало-Ненецкого автономного округа» виды премий, указанных в абзаце пятом пункта 2 части 1 статьи 2 настоящего Закона, устанавливаются постановлением Губернатора автономного округа.

Порядок выплаты премий, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента.

Выплата премий, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, производится за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Постановление Губернатора ЯНАО от 30 марта 2022 года № 47-ПГ «О некоторых вопросах оплаты труда государственных гражданских служащих Ямало-Ненецкого автономного округа» утверждено Положение об отдельных дополнительных и других выплатах государственным гражданским служащим Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - Положение об отдельных выплатах).

В силу пункта 6 Положения об отдельных выплатах,в целях материального стимулирования труда, повышения эффективности и результативности деятельности, уровня ответственности по выполнению возложенных на государственный орган задач и функций гражданским служащим выплачиваются премии: по итогам работы за квартал, год; за выполнение особо важных и сложных заданий.

В соответствии с пунктом 10 указанного выше Типового положения, гражданским служащим выплачиваются премии по итогам работы за квартал, год в целях материального стимулирования труда, повышения эффективности и результативности деятельности, уровня ответственности по выполнению возложенных на исполнительный орган задач и функций.

Согласно пункту 11 Типового положения, оценка результатов профессиональной служебной деятельности гражданского служащего осуществляется в соответствии со следующими общими критериями:

1) выполнение утвержденных показателей деятельности структурного подразделения исполнительного органа;

2) личный вклад гражданского служащего в общие результаты работы (выполняемый объем служебной деятельности, количество завершенной и текущей работы);

3) уровень управленческих и организационных навыков, планирование работы (расстановка приоритетов в работе, порядок в документации, умение организовывать и контролировать свою работу, в том числе умение планировать, организовывать и контролировать работу других для обеспечения достижения поставленных целей);

4) уровень исполнительской дисциплины;

5) досрочное и качественное выполнение плановых работ и внеплановых заданий;

6) качество работы с документами и выполнения поручений руководителей (качественное выполнение должностных обязанностей, тщательность и аккуратность, качество исполнения управленческих функций, достижение намеченных целей);

7) соблюдение сроков рассмотрения поступающих и рассматриваемых обращений граждан, а также качество принятых по обращениям управленческих решений или ответов;

8) внедрение новых форм и методов в работе, позитивно отразившихся на результатах;

9) соблюдение служебной дисциплины (добросовестное выполнение своих должностных обязанностей, соблюдение правил служебного распорядка, бережное отношение к государственному имуществу, в том числе предоставленному для исполнения должностных обязанностей);

10) соблюдение требований к антикоррупционному поведению, установленных пунктами 2.7 - 2.10 Кодекса этики и служебного поведения гражданских служащих, утвержденного постановлением Губернатора автономного округа от 17 февраля 2011 года N 19-ПГ.

Премии по итогам работы за год гражданским служащим выплачиваются на основании правового акта представителя нанимателя в пределах средств стимулирующего фонда в размере не более одного месячного денежного содержания согласно заключенному служебному контракту с учетом месячного денежного содержания, установленного гражданскому служащему на последнюю дату года, по результатам которого производится премирование (пункт 14 Типового положения).

Решение о назначении премии по итогам работы принимается с учетом отчета гражданского служащего и критериев, указанных в пункте 11 настоящего Типового положения, предложения о размере премии по итогам работы, направленного уполномоченным лицом представителю нанимателя служебной запиской по форме согласно приложению N 3 к настоящему Типовому положению (пункт 18 Типового положения).

Из приведенных положений нормативных актов, регулирующих оплату труда государственных служащих автономного округа, следует, что премия по итогам работы за квартал относится к стимулирующим выплатам, направлена на повышение эффективности и результативности деятельности государственного служащего, уровня ответственности по выполнению возложенных на него задач и функций, зависит от личного вклада каждого гражданского служащего. Решение о выплате премии по итогам работы за год принимается с учетом отчета государственного гражданского служащего. Определение конкретного размера премии по итогам работы за квартал и за год осуществляется представителем нанимателя персонально в отношении каждого гражданского служащего.

В соответствии со статьёй 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как следует из письма департамента имущественных отношений ЯНАО в адрес Начальника управления по профилактике коррупционных и иных правонарушений аппарата Губернатора ЯНАО от 15 июня 2023 года № 89-05/01-06/8320 должностные обязанности выполнялись Ниясовой Д.Р. в период её фактического нахождения на рабочем месте, а именно в 2022 году 83 рабочих дня из 247 рабочих дней (т. 3 л.д. 30).

Согласно представленному ответчиком отзыву на исковое заявление, количество отработанных истцом в году рабочих дней составило 34% от общей продолжительности рабочего времени установленной на 2022 год.

Приказом ответчика от 29 марта 2023 года № 54-лс истец была премирована по итогам работы за 2022 год в размере 34% от размера месячного денежного содержания (т. 1 л.д. 178).

Таким образом, установленный истцу размер премии по итогам 2022 года соответствует фактически отработанному истцу времени в процентном отношении к общей продолжительности рабочего времени, установленной на 2022 год.

В этой связи и вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание, что премия является стимулирующей и поощрительной выплатой за проявленный гражданским служащим труд, зависит от личного вклада гражданского служащего в общие результаты работы (выполняемый объем служебной деятельности, количество завершенной и текущей работы), с учетом фактически отработанного истцом времени в 2022 году, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания премии по итогам работы за год в большем размере, чем тот который был установлен ответчиком, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований в данной части.

Верными судебная коллегия находит и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания премии за выполнение особо важных и сложных заданий.

В соответствии с пунктом 22 Типового положения, премирование гражданского служащего за выполнение особо важных и сложных заданий производится персонально в отношении каждого гражданского служащего в пределах средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Согласно пункту 23 Типового положения,премия за выполнение особо важного и сложного задания (далее - премия) выплачивается конкретному гражданскому служащему и носит единовременный характер. Размер премии устанавливается в зависимости от вклада (степени участия) гражданского служащего в выполнение особо важного и сложного задания и не должен превышать размера одного месячного денежного содержания, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта.

В силу пункта 24 Типового положения к категории особо важных и сложных заданий относятся:

- оперативное выполнение на высоком профессиональном уровне конкретных поручений и заданий непосредственных руководителей, реализация которых имеет важное значение для исполнительного органа;

- достижение высоких конечных результатов исполнительного органа в результате внедрения новых форм и методов работы;

- существенное снижение затрат окружного бюджета или увеличение доходной части окружного бюджета, давшие значительный экономический эффект;

- эффективное участие в реализации регионального проекта или проекта Ямала, обеспечившее своевременное достижение промежуточных итогов (значимых контрольных точек, этапов) или основных результатов проекта;

- участие в судебных делах, повлекших судебно-исковое привлечение денежных средств или экономию денежных средств окружного бюджета, а также принятие судебного решения в пользу Правительства автономного округа либо исполнительного органа;

- разработка особо значимых, важных для социально-экономического развития автономного округа или направленных на повышение эффективности государственного управления проектов нормативных правовых актов Российской Федерации и автономного округа;

- большая организаторская работа по подготовке и проведению мероприятий государственного либо окружного значения или масштаба;

- результативность деятельности гражданского служащего в качестве наставника;

- участие гражданского служащего в разработке вопросов, заданий (тем), необходимых для проведения конкурсов на замещение вакантных должностей гражданской службы в исполнительном органе, включение в кадровый резерв исполнительного органа, а также по формированию резерва управленческих кадров автономного округа;

- иные действия, направленные на социально-экономическое развитие автономного округа, результативную деятельность исполнительных органов и повышение эффективности государственного управления.

В соответствии с пунктом 26 Типового положения, за выполнение иных особо важных и сложных заданий, предусмотренных пунктом 24 настоящего Типового положения (далее - задание), размер премии устанавливается в зависимости от вклада гражданского служащего в реализацию задания с учетом наличия качественного содержания каждого показателя:

- интеллектуальная составляющая выполнения задания (интеллектуальная составляющая - это баланс интеллектуальных ресурсов, воплощенный в знаниях, умениях, опыте, квалификации гражданского служащего и включающий в себя информацию, план действий, обратный анализ и внесение оперативных коррективов в существующий план для выполнения задания);

- объем выполняемого задания;

- организационная составляющая выполнения задания (включает в себя организацию, координацию и контроль выполнения задания);

- необходимость принятия оперативных решений;

- срочность работы.

В исковом заявлении истец указывает о том, что данная премия необоснованно не была ей выплачена.

Вместе с тем, как было указано выше, в 2022 году истец большую, значительную часть времени на работе отсутствовала, служебные обязанности не исполняла. Каких либо доказательств выполнения в 2022 году особо важных и сложных заданий в период осуществления служебных обязанностей в материалы дела не представлено.

В указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания данного вида премии судебная коллегия также находит верным.

Доводы жалобы со ссылкой на ранее состоявшиеся апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в которых стороной по делу являлся департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, судебной коллегией отклоняются, поскольку в них установлены и исследованы иные обстоятельства, чем в настоящем деле, более того, истец Ниясова Д.Р. не являлась участвующей стороной в указанных делах.

Доводы апелляционной жалобы о несвоевременной выплате пособия по временной нетрудоспособности по электронному листку нетрудоспособности от 17 февраля 2023 года № 910164021243 в виду направления Департаментом соответствующих сведений в территориальный орган страховщика с нарушением срока, а также о нарушении ответчиком срока выплаты окончательного расчёта при увольнении, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены им по мотивам, приведенным в оспариваемом решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Иные требования иска о компенсации неиспользованных дней отпуска, перерасчете денежного содержания по листам временной нетрудоспособности, взыскании премий за период вынужденного прогула, взыскании процентов, неустоек (пени), компенсации морального вреда, также обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку являются производным от основных (восстановление на работе, оспаривание размера ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, взыскании премий по итогам 2022 года и премии за выполнение особо важных и сложных заданий) в удовлетворении которых судом отказано.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ниясовой Динары Рахимжановны, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 сентября 2022 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Достоевской О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1345 по иску Ниясовой Д.Р. к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа об обязании провести организационно-штатные мероприятия в соответствии с законом, произвести выплату выходного пособия, компенсацию за неиспользованный отпуск, заработную плату, премию, компенсацию морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Ниясова Д.Р. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа об обязании провести организационно-штатные мероприятия в соответствии с законом, произвести выплату выходного пособия, компенсацию за неиспользованный отпуск, заработную плату, премию, компенсацию морального вреда.

В обоснование требований иска указала, что с 09.08.2013 года она работает у ответчика в должности главного специалиста отдела планирования, финансирования и учета доходов финансово-аналитического управления. В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями в департамента по состоянию на 25.11.2021 года утвержденные приказом департамента от 01.09.2021 года №111-лс «Об организационно-штатных мероприятиях в Департаменте имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа», ей было вручено 19.11.2021 года уведомление об изменении существенных условий служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Ямало-Ненецкого автономного округа со ссылкой на ст.29 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Ф финансово-аналитическом управлении согласно приказа департамента от 25.06.2021 №-лс «Об утверждении штатного расписания Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа» по состоянию на 01.08.2021 года находился сектор ...

...информационно-аналитической работы, в котором была функция контрактного управляющего. На основании организационно-штатных мероприятий, утвержденных приказом Департамента №111-лс, данный сектор был ликвидирован на основании приказа Департамента от 12.10.2021 года №-лс «Об утверждении штатного расписания Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа» по состоянию на 25.11.2021 года. Функции данного сектора были переданы в отдел планирования, финансирования и учета доходов, в связи с чем произошли изменения ее должностного регламента, а также изменилась численного сотрудников отдела и управления в целом.

Ей в должностной регламент внесли изменения и в случае согласия с ними, ей, по сравнению с ее предыдущим должностным регламентом внесли пункт, в соответствии с которым в период отсутствия главного специалиста с должностными обязанностями контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг, финансово-аналитическая работа, на нее возлагаются его обязанности.

Если руководствоваться ч.6 ст.38 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", письмом Министерства Финансов РФ от 30.06.2020 №, контрактный управляющий должен иметь любое высшее образование или дополнительное профессиональное образование в сфере закупок (дополнительное профессиональное образование (повышение квалификации) в сфере закупок рекомендовано пройти в объеме не менее 180 часов). На момент вручения уведомления у нее данные навыки отсутствуют, что за собой влечет, в случае несогласия увольнение за несоответствие должности.

По данному вопросу она обращалась в Прокуратуру ЯНАО, на что ею получен ответ от 22.03.2022 года, о том, что нарушений не выявлено.

Согласно положений п.2 ст.29 Федерального закона №79-ФЗ, уведомление об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен получить не позднее чем за 2 месяца до их введения. Уведомление было получено 19.11.2021 года, изменения начали действовать с 25.11.2021 года, что уже является нарушением. Также указано о праве работодателя наделить новым функционалом работников, при этом необходимо провести обучение сотрудника по дополнительному профессиональному образованию. Согласно Распоряжения Губернатора от 16.02.2021 года №28-Р, она не включена в график обучения на 2022 год, и не направлялась на обучение по повышению квалификации в рамках Федерального закона №44-ФЗ.

В ответе Прокуратуры ЯНАО указано, что в случае отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, он подлежит увольнению по ст.178 ТК РФ с выплатой выходного пособия, но не учтено изменение штатной численности по отделу, что соответствует ст.31 Федерального закона №79-ФЗ, а не ст.29 указанной в уведомлении.

Она является одиноким родителем и возложенный на нее дополнительный объем работы не позволяет ей уделять должного внимания ребенку, заниматься достойным воспитанием, следить за здоровьем ребенка, также произошло ухудшение состояния ее здоровья, что привело к ее нахождению на больничном с 04.02.2022 по 13.05.2022, обострились ее хронические болезни. Она пыталась решить проблему в досудебном порядке путем составления с работодателем мирового соглашения по проведению организационно-штатных мероприятий в соответствии с законом, где ей бы была предложена иная должность или в случае ее отсутствия произведены соответствующие выплаты. Ее обращение осталось без рассмотрения. Тем самым создаются невыносимые условия работы и понуждение ее к увольнению по собственному желанию.

В связи с изложенным просила суд обязать ответчика провести организационно-штатные мероприятия в соответствии с Федеральным законом №79-ФЗ, а также произвести выплаты в общей сумме 2 916 553,88 рублей, из которой выходное пособие в сумме 1 723 671,92 рублей; компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 444 818,56 рублей; заработная плата за последний месяц работы в сумме 82 627,80 рублей; премия за 3-й квартал 165 375,60 рублей; компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований иска настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что требования материального характера заявлены ею в случае ее увольнения, но она по настоящее время продолжает работу в ранее занимаемой должности.

Представитель ответчика Черняев С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска по основаниям, изложенным в представленных в адрес суда возражениях. Дополнительно суду пояснил, что истец по врученному ей уведомлению в течении двух месяцев до 19.01.2022 года не выразила ни своего согласия ни отказа от изменения существенных условий контракта в части добавления функции в сфере закупок товаров, работ, услуг на период отсутствия контрактного управляющего, а потому приказом ответчика от 22.07.2022 года №132-лс, была исключена данная функция. Фактически истец как исполняла свою трудовые функции в соответствии с должностным регламентом так и исполняет и ее права никоим образом не нарушались. Истец также письменно к работодателю о направлении ее на дополнительное профессиональное обучение в сфере закупок не обращалась.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истец проходит государственную гражданскую службу автономного округа в должности главного специалиста отдела планирования, финансирования и учета доходов финансово-аналитического управления с 09.08.2013 года на основании Приказа ответчика от 09.08.2013 года №354-лс и служебного контракта от 09.08.2013 года №290.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Ответчик, в соответствии с правами, которые ему предоставлены как работодателю, в целях оптимизации структуры, совершенствования деятельности департамента, в соответствии с Постановлением Правительства ЯНАО от 30.09.2010 N 245-П "О Порядке согласования и утверждения предельной штатной численности и штатных расписаний исполнительных органов Ямало-Ненецкого автономного округа" провел ряд организационно-штатных мероприятий:

- приказом от 25.06.2021 года №81-лс с 01.08.221 года утверждено штатное расписание;

- приказом от 01.09.2021 года №111-лс с 25.11.2021 года сокращены штатные единицы, в том числе 1 единица главного специалиста отдела планирования, финансирования и учета доходов финансово-аналитического управления (контрактный управляющий) и этим же приказом введены новые штатные единицы, в том числе 1 единица главного специалиста отдела планирования, финансирования и учета доходов финансово-аналитического управления;

- приказом от 12.10.2021 года №121-лс с 25.11.2021 года утверждено новое штатное расписание.

Отношения, связанные с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа регулируются ст.31 Федерального закона №79-ФЗ.

Отношения, связанные с изменением существенных условий служебного контракта регулируются ст.29 Федерального закона №79-ФЗ, согласно положений которой в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта. Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения. Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы. В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Какие либо мероприятия по сокращению замещаемой истицей должности государственной гражданской службы автономного округа, главного специалиста отдела планирования, финансирования и учета доходов финансово-аналитического управления департамента не проводилось и не планировалось, а потому доводы иска в данной части являются не состоятельными.

В связи с сокращением сектора, осуществляющего функцию «Планирование и осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд автономного округа, в пределах компетенции отдела, функции (обязанности) сокращенной должности контрактного управляющего сектора были возложены на главного специалиста отдела планирования, финансирования и учета доходов финансово-аналитического управления (контрактный управляющий в сфере закупок товаров, работ, услуг, финансово-аналитическая работа), в период его временного отсутствия предлагалось возложить на истца данную функция в соответствии с разделом «Общие положения» п.9 приложения №5 должностного регламента, утвержденного Приказом №145-лс от 15.11.2021 года, о чем истец была уведомлена под роспись соответствующим уведомлением от 19.11.2021 года.

В связи с изменением существенных условий служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы, истец каких-либо решений, возражений, несогласие, с предстоящими изменениями в двухмесячный срок, до 19.01.2022 года не предоставила.

В связи с неполучением представителем нанимателя согласия на изменение существенных условий служебного контракта, ответчиком было принято решение об исключении из должностного регламента в п.9 раздела I приложения №5, утвержденного Приказом №145-лс от 15.11.2021 года слов «контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг, финансово-аналитическая работа» Приказом ответчика от 22.07.2022 года №132-лс с распространением его на правоотношения, возникшие с 25.11.2021 года.

Фактически с 15 по 30 декабря 2021 года, с 10.01.2022 по 04.02.2022 года, с 16.05.2022 года, на основании приказов от 03.11.2021 №346-к, от 23.12.2021 №406-к, от 17.05.2022 №164-к истец находилась в ежегодных оплачиваемых отпусках, с 04.02.2022 по 13.05.2022 истец находилась во временной нетрудоспособности. Истец не выразила своего согласия либо отказа от изменения существенных условий служебного контракта, функция контрактный управляющий в сфере закупок товаров, работ, услуг, финансово-аналитическая работа на нее не возлагалась, а потому она как фактически проходила государственную гражданскую службу автономного округа, так и продолжает проходить исполняя свои функции в соответствии с прежним должностным регламентом, утвержденным приказом от 18.05.2020 года №141-лс, и будет продолжать в дальнейшем в соответствии с приведенным выше приказом от 22.07.2022 года №132-лс, а потому проведенными организационно-штатными мероприятиями права истца каким либо образом не были затронуты и нарушены.

При этом суд отмечает, что наниматель вправе изменить существенные условия служебного контракта, исходя из объективных потребностей организации гражданской службы в государственном органе, перераспределением нагрузки без изменением основных функций и обязанностей истца и направлены на совершенствование организации и прохождения гражданской службы. При этом функции в сфере закупокт товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд автономного округа, в пределах компетенции отдела и исполнения контрактов в части финансовых ресурсов исполнялись истцом согласно ее должностного регламента п.23.1.14 приложения №3, утвержденного приказом от 18.05.2020 года №141-лс, а потому указанные функции не являлись для нее новой сферой служебной деятельности.

Согласно п.6 ст.38 Федерального закона №44-ФЗ работники контрактной службы, контрактный управляющий должны иметь высшее образование или дополнительное профессиональное образование в сфере закупок. Истец имеет высшее образование по квалификации экономист, специальность бухгалтерский учет, анализ и аудит. В соответствии с утвержденными профессиональными стандартами «Специалист в сфере закупок», «Эксперт в сфере закупок», утвержденными Приказами Минтруда России от 10.09.2015 №625н, №626н, подразумевает вид профессиональной деятельности «Изучение и оценка предмета экспертизы, подготовка экспертных заключений, консультирование при осуществлении закупок для обеспечения государственных, муниципальных и корпоративных нужд», а именно осуществление функций в контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, финансово-аналитической работы. Других требований Федеральный закон №44-ФЗ к контрактной службе не устанавливает. Таким образом довод ситца о несоответствии ее квалификации (образования) дополнительных функциям в сфере закупок товаров, работ, услуг, финансово-аналитической работы является не состоятельным, и он не имеет значения для разрешения спора по существу, поскольку судом установлено, что дополнительная функция на истца не была возложена и не возлагалась, а в последующем была отменена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска об обязании провести организационно-штатные мероприятия в соответствии с законом.

Требования иска о обязании произвести выплату выходного пособия, компенсацию за неиспользованный отпуск, заработную плату, премию за 3-й квартал 2022 года, также не подлежат удовлетворению, поскольку истец не уволена и у представителя нанимателя не было намерений о ее увольнении, в отношении замещаемой ею должности какие либо мероприятия по ее сокращению не проводились, на момент рассмотрения дела 3-й квартал еще не окончен.

Требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу было отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований иска Ниясовой Д.Р. к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа об обязании провести организационно-штатные мероприятия в соответствии с законом, произвести выплату выходного пособия, компенсацию за неиспользованный отпуск, заработную плату, премию, компенсацию морального вреда, отказать.

Возвратить Ниясовой Д.Р. уплаченную ею государственную пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий К.В. Лисиенков

89RS0001-01-2022-002217-93

Дело № 2-1345/2022

Апелл. дело № 33-3044/2022

Судья Лисиенков К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Старовойтова Р.В.,

судей коллегии: Нех Т.М. и Козловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ниясовой Динары Рахимжановны на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Ниясова Динара Рахимжановна обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа о возложении обязанности провести организационно-штатные мероприятия в соответствии с законом, взыскании компенсации морального вреда 500 000 руб., произвести выплаты в размере <данные изъяты>., из которых выходное пособие <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> зарплата за последний месяц работы <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что с 9 августа 2013 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности главного специалиста отдела планирования, финансирования и учета доходов финансов-аналитического управления. В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями в департаменте по состоянию на 25 ноября 2021 года утвержденные приказом департамента от 01 сентября 2021 года №111-лс «Об организационно-штатных мероприятиях в Департаменте имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа», ей было вручено 19.11.2021 года уведомление об изменении существенных условий служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Ямало-Ненецкого автономного округа со ссылкой на ст.29 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В финансово-аналитическом управлении согласно приказа департамента от 25.06.2021 №81-лс «Об утверждении штатного расписания Департаме...

...нта имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа» по состоянию на 01.08.2021 года находился сектор информационно-аналитической работы, в котором была функция контрактного управляющего. В соответствии с проводимыми организационно-штатными мероприятия, утвержденными приказом Департамента №111-лс, данный сектор был ликвидирован на основании приказа Департамента от 12.10.2021 года «Об утверждении штатного расписания Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа» по состоянию на 25.11.2021 года. Функции данного сектора были переданы в отдел планирования, финансирования и учета доходов, в связи с чем произошли изменения ее должностного регламента, а также изменилась численного сотрудников отдела и управления в целом.

В должностной регламент внесли изменения и в случае согласия с ними, ей, по сравнению с ее предыдущим должностным регламентом внесли пункт, в соответствии с которым в период отсутствия главного специалиста с должностными обязанностями контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг, финансово-аналитическая работа, на нее возлагаются его обязанности.

Уведомление работодателя было получено 19.11.2021 года, изменения начали действовать с 25.11.2021 года, что является нарушением.

В связи с изложенным, просила суд обязать ответчика провести организационно-штатные мероприятия в соответствии с Федеральным законом №79-ФЗ, а также произвести выплаты в общей сумме <данные изъяты>, из которой выходное пособие в сумме <данные изъяты>; компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>; заработная плата за последний месяц работы в сумме <данные изъяты>; премия за 3-й квартал <данные изъяты>; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Ниясова Д.Р. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений ЯНАО Черняев С.В. с требованиями иска не согласился.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска Ниясовой Д.Р. отказано. Возвращена Ниясовой Д.Р. уплаченная госпошлина 300 рублей.

В апелляционной жалобе истец Ниясова Д.Р., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, ставит вопрос об его отмене и принятии нового об удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика департамента имущественных отношений ЯНАО Абрамова Н.П. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Ниясова Д.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений ЯНАО Гончарова Н.П. просила оставить решение суда без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Заслушав объяснения истца, возражения ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 9 августа 2013 года Ниясова Д.Р. состоит в трудовых отношениях с департаментом имущественных отношений ЯНАО в должности главного специалиста отдела планирования, финансирования и учета доходов финансов-аналитического управления.

Судом достоверно установлено, что в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, в целях оптимизации структуры, совершенствования деятельности департамента имущественных отношений ЯНАО, в соответствии с Постановлением Правительства ЯНАО от 30.09.2010 N 245-П «О Порядке согласования и утверждения предельной штатной численности и штатных расписаний исполнительных органов Ямало-Ненецкого автономного округа» были проведены организационно-штатные мероприятия: приказом от 25.06.2021 года №81-лс с 01.08.2о21 года утверждено штатное расписание; приказом от 01.09.2021 года №111-лс с 25.11.2021 года сокращены штатные единицы, в том числе 1 единица главного специалиста отдела планирования, финансирования и учета доходов финансово-аналитического управления (контрактный управляющий) и этим же приказом введены новые штатные единицы, в том числе 1 единица главного специалиста отдела планирования, финансирования и учета доходов финансово-аналитического управления; приказом от 12.10.2021 года №121-лс с 25.11.2021 года утверждено новое штатное расписание.

В связи с сокращением сектора, осуществляющего функцию «Планирование и осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд автономного округа, в пределах компетенции отдела, функции (обязанности) сокращенной должности контрактного управляющего сектора были возложены на главного специалиста отдела планирования, финансирования и учета доходов финансово-аналитического управления (контрактный управляющий в сфере закупок товаров, работ, услуг, финансово-аналитическая работа), в период его временного отсутствия предлагалось возложить на истца данную функция в соответствии с разделом «Общие положения» п.9 приложения №5 должностного регламента, утвержденного Приказом №145-лс от 15.11.2021 года.

Истцу 19 ноября 2021 года было вручено уведомление об изменении существенных условий служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы ЯНАО. При этом, каких-либо решений, возражений, несогласие, с предстоящими изменениями в двухмесячный срок, до 19.01.2022 года ею не предоставлено.

В связи с неполучением представителем нанимателя согласия на изменение существенных условий служебного контракта, ответчиком было принято решение об исключении из должностного регламента в п.9 раздела I приложения №5, утвержденного приказом №145-лс от 15.11.2021 года слов «контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг, финансово-аналитическая работа» приказом ответчика от 22.07.2022 года №132-лс с распространением его на правоотношения, возникшие с 25.11.2021 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Ниясовой Д.Р., суд первой инстанции исходил из того, что проведенными организационно-штатными мероприятиями права истца каким-либо образом ответчиком не были затронуты и нарушены.

Поскольку истец не выразила своего согласия либо отказа от изменений существенных условий служебного контракта, функция контрактного управляющего в сфере закупок товаров, работ, услуг, финансово-аналитическая работа на нее не возлагалась, суд пришел к выводу о прежнем исполнении истцом своих функций в соответствии с прежним должностным регламентом, утвержденным приказом от 18.05.2020 года №141-лс, и продолжении работы в дальнейшем в соответствии с приведенным выше приказом от 22.07.2022 года №132-лс.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает постановленным при неправильном определении имеющих существенное значение для дела фактических обстоятельств по следующим основаниям.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с прохождением государственной гражданской службы, предусматривает осуществление гражданином Российской Федерации профессиональной служебной деятельности на должности государственной гражданской службы на основании заключаемого им с представителем нанимателя служебного контракта (статья 13) и закрепляет требования к содержанию этого контракта, определяя, помимо прочего, перечень его существенных условий (часть 3 статьи 24). К числу таких условий относятся, в частности, наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа, права и обязанности гражданского служащего и должностной регламент (пункты 1 и 3 части 3 статьи 24).

В соответствии с общеправовыми принципами добросовестного исполнения сторонами договора своих обязательств и стабильности договора, которые в сфере как трудовых, так и служебных отношений призваны обеспечить реализацию принципов свободы труда, запрещения принудительного труда и уважения человека труда, а также права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, части 1 и 2; статья 75.1 Конституции Российской Федерации), данный Федеральный закон устанавливает общее правило об изменении условий служебного контракта только по соглашению сторон и в письменной форме, а также запрещает требовать от гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, не установленных служебным контрактом и должностным регламентом (части 5 и 7 статьи 24).

Между тем необходимость изменения существенных условий служебного контракта, заключенного с гражданским служащим, может быть вызвана объективными потребностями организации гражданской службы в государственном органе, а сами эти изменения, обусловленные изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности, могут быть направлены на совершенствование организации и прохождения гражданской службы и, как следствие, - на повышение эффективности функционирования государственного органа как неотъемлемой части механизма реализации публичных функций государства.

Сказанное служит причиной наделения представителя нанимателя - в порядке исключения - правом изменять в одностороннем порядке существенные условия служебного контракта в случаях, предусмотренных законом. Однако в целях обеспечения баланса публичных интересов и частных интересов гражданского служащего реализация представителем нанимателя указанного права должна осуществляться с соблюдением установленной законом процедуры, а гражданскому служащему при этом должны предоставляться гарантии, обеспечивающие его защиту как от произвольного изменения условий служебного контракта, так и от необоснованного увольнения с гражданской службы.

С учетом изложенного статья 29 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - в качестве исключения из общего правила о необходимости достижения взаимного согласия сторон служебного контракта на изменение его условий - допускает изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта по инициативе представителя нанимателя в одностороннем порядке в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей (часть 1). При этом об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения, а в случае несогласия гражданского служащего на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы (части 2 и 3). В случае же письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта заключенный с ним служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 данного Федерального закона (часть 4).

Приведенное правовое регулирование, допуская изменение представителем нанимателя в одностороннем порядке определенных сторонами существенных условий служебного контракта лишь в случаях, когда они - в силу объективных причин, связанных с изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности, - не могут быть сохранены, во всяком случае гарантирует неизменность должностных обязанностей гражданского служащего, которые определяются должностным регламентом применительно к каждой должности, а также предоставляет ему время, достаточное для принятия решения о продолжении профессиональной служебной деятельности в новых условиях (но без изменения должностных обязанностей) либо об отказе от дальнейшего прохождения гражданской службы в изменившихся условиях и увольнении с нее.

При этом часть 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», действуя во взаимосвязи с пунктом 3 части 3 его статьи 24, фактически устанавливает запрет на изменение представителем нанимателя такого существенного условия служебного контракта, как должностные обязанности гражданского служащего, перечень которых устанавливается в соответствии с утвержденным представителем нанимателя должностным регламентом исходя из задач и функций соответствующего государственного органа, с учетом направления деятельности конкретного структурного подразделения и функциональных особенностей данной должности (часть 1 и пункт 2 части 2 статьи 47 названного Федерального закона). Предоставление же гражданскому служащему возможности продолжить гражданскую службу как в том же, так и в другом государственном органе учитывает принцип стабильности гражданской службы (пункт 5 статьи 4 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"), который предполагает сохранение статуса гражданского служащего путем перераспределения кадров гражданской службы внутри единой системы государственных органов.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса публичных интересов и частных интересов государственного гражданского служащего, согласуется с конституционными предписаниями о свободе труда и праве каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также о запрете принудительного труда и уважении человека труда (статья 37, части 1 и 2; статья 75.1 Конституции Российской Федерации) и не предполагает его произвольного применения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 241-О, от 29 мая 2018 года N 1308-О, от 17 июля 2018 года N 1902-О).

Специфика служебных отношений в сфере государственной гражданской службы обусловливает значительные ограничения свободы сторон служебного контракта при определении его условий. Эти ограничения проявляются не только в законодательном установлении перечня существенных условий служебного контракта с гражданским служащим (часть 3 статьи 24 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации») и утверждении примерной формы служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, руководствоваться которой предписано Указом Президента Российской Федерации от 16 февраля 2005 года N 159 (пункты 1 и 2), но и в том, что большая часть условий служебного контракта (в том числе условия, относящиеся к категории существенных) фактически определяется не по соглашению его сторон, а в нормативно-правовом порядке, в силу чего по отношению к соответствующему законодательству и (или) подзаконным нормативным актам такие условия носят производный характер и не могут быть изменены сторонами служебного контракта.

К числу таких условий относится наименование замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа (пункт 1 части 3 статьи 24 названного Федерального закона). Включение этого условия в служебный контракт призвано обеспечить определенность положения гражданского служащего в существующей организационно-штатной структуре государственного органа, утверждение и изменение которой осуществляется уполномоченным органом в установленном порядке.

Изменения в организационно-штатной структуре государственного органа, предполагающие перераспределение должностных обязанностей, предусмотренных должностными регламентами по существующим в данном государственном органе должностям гражданской службы, между иными, в том числе вновь создаваемыми, должностями и исключение из штатного расписания государственного органа замещаемой конкретным гражданским служащим должности, не могут расцениваться в качестве изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности, являющегося основанием для изменения представителем нанимателя существенных условий служебного контракта с гражданским служащим в порядке, предусмотренном статьей 29 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что должностные обязанности истца были определены в должностном регламенте государственного гражданского служащего ЯНАО, замещающего должность государственной гражданской службы ЯНАО главного специалиста отдела планирования, финансирования и учета доходов финансов-аналитического управления (договорная работа), утвержденного приказом департамента от 18 мая 2020 №141-лс. Пунктом 16 регламента установлены требования к образованию по занимаемо должности- высшее профессиональное образование «Финансы и кредит» или «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Экономика и управление на предприятии (по отраслям) или иному направлению в соответствии с занимаемой должностью.

Основными должностными обязанностями истца являлось ведение бухгалтерского (бюджетного) учета и составление бухгалтерской отчетности и тд. Пунктом 23.1.14 в обязанности истца входила закупка товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд автономного округа, в пределах компетенции отдела и исполнение контрактов в части финансовых ресурсов.

Материалами дела подтверждено, что организационно-штатные мероприятия и изменения в Департамента имущественных отношений ЯНАО начали действовать с 25.11.2021 года.

С 25 ноября 2021 года приказом №121-лс от 12 октября 2021 года утверждено новое штатное расписание.

Приказом департамента имущественных отношений ЯНАО от 15 ноября 2021 №145-лс утвержден должностной регламент государственного гражданского служащего ЯНАО, замещающего должность государственной гражданской службы ЯНАО главного специалиста отдела планирования, финансирования и учета доходов финансов-аналитического управления (контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг, финансов-аналитическая работа).

В соответствии с данным должностным регламентом на истца возлагалась обязанность по исполнению положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В должностной регламент внесли изменения и в случае согласия с ними, ей, по сравнению с ее предыдущим должностным регламентом внесли пункт, в соответствии с которым в период отсутствия главного специалиста с должностными обязанностями контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг, финансово-аналитическая работа, на нее возлагаются его обязанности.

Полагая, что изменениями существенных условий заключенного служебного контракта в части возложения обязанностей конкурсного управляющего нарушены трудовые права, истец обратилась с письменным обращением в прокуратуру Ямало-Ненецкого автономного округа.

Из истребованного материала проверки следует, что Ниясова Д.Р. обратилась в прокуратуру ЯНАО по вопросам разъяснения законодательства об изменении существенных условий заключенного служебного контракта в части возложения на нее обязанностей конкурсного управляющего.

Нарушений при проведении в департаменте имущественных отношений ЯНАО организационно-штатных мероприятий по результатам проверки прокуратурой ЯНАО, не установлено. Указано, что включение в предполагаемый должностной регламент положений о возложении обязанностей по замещению контрактного управляющего, исполнение иных обязанностей по поручению руководства не противоречит требованиям федерального законодательства.

Впоследствии, истец обратилась 24 июня 2022 года в суд с иском для защиты нарушенных трудовых прав.

В ходе производства дела в Салехардском городском суде приказом №132-лс от 22 июля 2022 года «О внесении изменений в пункт 9 раздела I приложения №5, утвержденного приказом от 15 ноября 2021 года №145-лс «Об утверждении должностных регламентов государственных гражданских служащих Ямало-Ненецкого автономного округа, замещающих должности государственной гражданской службы ЯНАО в департаменте имущественных отношения ЯНАО», слова «(контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг, финансово-аналитическая работа)» исключены (л.д.153).

Суду апелляционной инстанции истцом Ниясовой Д.Р. предоставлены дополнительные доказательства, а именно, письма департамента имущественных отношений ЯНАО от 30.08.2022,11.01.2022, 25.08.2022, 01.09.2022 г.г., которые подтверждают возложение на истца исполнения обязанностей контрактного управляющего.

Таким образом, является установленным, что проведение организационно-штатных мероприятий департаментом имущественных отношений ЯНАО затронуло трудовые права истца, выразившиеся в изменении существенных условий заключенного служебного контракта в части возложения на нее обязанностей конкурсного управляющего.

В соответствии со ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ).

Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ (ч. 2 ст. 60.2 ТК РФ).

Дополнительная работа по другой профессии (должности) может поручаться специалисту только путем совмещения профессий (должностей), как того требует ч. 2 ст. 60.2 ТК РФ.

Право изменять условия трудового договора закреплено за работодателем в ст. 72 ТК РФ. Данная корректировка возможна, если прежние условия труда нельзя сохранить вследствие изменения организационных или технологических условий труда.

Однако положения ст. 72 ТК РФ допускают изменение работодателем любых организационных или технологических условий труда, за исключением изменения трудовой функции работника.

В соответствии с пп. 2, 6 ст. 38 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик назначает должностное лицо (т.е. работника учреждения), ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта. Контрактный управляющий должен иметь высшее образование или дополнительное профессиональное образование в сфере закупок.

Контрактный управляющий осуществляет ряд функций и полномочий, предусмотренных п. 4 ст. 38 Федерального закона РФ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в том числе разрабатывает план закупок, осуществляет подготовку изменений для внесения в план закупок, размещают в единой информационной системе план закупок и внесенные в него изменения, обеспечивают осуществление закупок, в том числе заключение контрактов.

Таким образом, вследствие изменения наименования должностного регламента имело место нарушение положений ст. 60 ТК РФ, регламентирующей запрет требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором.

Упразднение одного из пунктов должностного регламента к прежним обязанностям истца не вернуло, создало ситуацию правовой неопределенности, что недопустимо, истице поручается работа, не соответствующая новому функционалу, однако наличие неотмененного нового функционала при использовании прежнего не позволяет сторонам дела продуктивно взаимодействовать.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения иска в части возложения на департамент имущественных отношений ЯНАО обязанности определить должностные обязанности истицы в соответствии с занимаемой должностью.

Требование же истицы провести организационно-штатные мероприятия в соответствии с законом носит более широкий характер.

С учетом изложенного решение суда в данной части подлежит отмене.

С учетом того, что со стороны ответчика были допущены нарушения трудовых прав Ниясовой Д.Р., выразившиеся в несвоевременном вручении уведомления (19.11.2022 г.) об организационно-штатных мероприятиях, изменения которых начали действовать с 25.11.2021 года, с учетом степени вины работодателя, вынесении приказа №132-лс от 22 июля 2022 года при возбуждении судом производства по гражданскому делу по иску Ниясовой Д.Р. о защите нарушенных трудовых прав, судебная коллегия полагает заявленные требования о возложении на ответчика обязанности по выплате денежной компенсации морального вреда обоснованными с определением ко взысканию в пользу истца 10 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости (ст. 237 ТК РФ).

Поскольку в результате проведения организационно-штатных мероприятий должность истца не подлежала сокращению, она не уволена с государственной гражданской службы, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности произвести выплату выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы, премии за 3-й квартал 2022 года, который на момент рассмотрения дела не был окончен, не имелось и не имеется. Решение в этой части законно.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 сентября 2022 года отменить в части.

Возложить на департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа обязанность определить должностные обязанности Ниясовой Д.Р. в соответствии с занимаемой должностью.

Взыскать с департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Ниясовой Динары Рахимжановны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Старовойтов

Судьи М.В. Козлова

Т.М. Нех

УИД 89RS0001-01-2022-002217-93

№ 88-5600/2023

Мотивированное определение

изготовлено 26 апреля 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 20 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Карповой О.Н., Жуковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1345/2022 по иску Ниясовой Динары Рахимжановны к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа о защите трудовых прав, взыскании сумм, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ниясова Д.Р. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа о возложении обязанности провести организационно-штатные мероприятия в соответствии с законом, произвести выплаты в общей сумме 2 916 553 руб. 88 коп., из которой выходное пособие в сумме 1 723 671 руб. 92 коп.; компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 444 818 руб. 56 коп.; заработная плата за последний месяц работы в сумме 82 627 руб. 80 к...

...оп.; премия за 3-й квартал 165 375 руб. 60 коп.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что с 09 августа 2013 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности главного специалиста отдела планирования, финансирования и учета доходов финансов-аналитического управления. В финансово-аналитическом управлении по состоянию на 01 августа 2021 года находился сектор информационно-аналитической работы, в котором была функция контрактного управляющего. В соответствии с проводимыми организационно-штатными мероприятия, утвержденными приказом Департамента № 111-лс, данный сектор был ликвидирован на основании приказа Департамента от 12 октября 2021 года «Об утверждении штатного расписания Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа» по состоянию на 25 ноября 2021 года. Функции данного сектора были переданы в отдел планирования, финансирования и учета доходов, в связи с чем произошли изменения ее должностного регламента, а также изменилась численность сотрудников отдела и управления в целом. В должностной регламент внесли изменения и в случае согласия с ними, ей, по сравнению с ее предыдущим должностным регламентом внесли пункт, в соответствии с которым в период отсутствия главного специалиста с должностными обязанностями контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг, финансово-аналитическая работа, на нее возлагаются его обязанности. Уведомление работодателя было получено 19 ноября 2021 года, изменения начали действовать с 25 ноября 2021 года, что является нарушением.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано. Ниясовой Д.Р. возвращена уплаченная госпошлина 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2022 года, решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 сентября 2022 года отменено в части, на Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа возложена обязанность определить должностные обязанности Ниясовой Д.Р. в соответствии с занимаемой должностью; с Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Ниясовой Динары Рахимжановны взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления по доводам, указанным в жалобе ответчика.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 9 августа 2013 года Ниясова Д.Р. состоит в трудовых отношениях с департаментом имущественных отношений ЯНАО в должности главного специалиста отдела планирования, финансирования и учета доходов финансов-аналитического управления.

В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, в целях оптимизации структуры, совершенствования деятельности департамента имущественных отношений ЯНАО, в соответствии с постановлением Правительства ЯНАО от 30 сентября 2010 года № 245-П «О Порядке согласования и утверждения предельной штатной численности и штатных расписаний исполнительных органов Ямало-Ненецкого автономного округа» ответчиком были проведены организационно-штатные мероприятия: приказом от 25 июня 2021 года с 01 августа 2021 года утверждено штатное расписание; приказом от 01 сентября 2021 года с 25 ноября 2021 года сокращены штатные единицы, в том числе 1 единица главного специалиста отдела планирования, финансирования и учета доходов финансово-аналитического управления (контрактный управляющий) и этим же приказом введены новые штатные единицы, в том числе 1 единица главного специалиста отдела планирования, финансирования и учета доходов финансово-аналитического управления; приказом от 12 октября 2021 года с 25 ноября 2021 года утверждено новое штатное расписание.

Функции (обязанности) сокращенной должности контрактного управляющего сектора были возложены на главного специалиста отдела планирования, финансирования и учета доходов финансово-аналитического управления (контрактный управляющий в сфере закупок товаров, работ, услуг, финансово-аналитическая работа), в период его временного отсутствия предлагалось возложить на истца данную функцию в соответствии с разделом «Общие положения» пункт 9 приложения № 5 должностного регламента, утвержденного приказом № 145-лс от 15 ноября 2021 года.

Истцу 19 ноября 2021 года было вручено уведомление об изменении существенных условий служебного контракта. При этом, каких-либо решений, возражений, несогласие, с предстоящими изменениями в двухмесячный срок, до 19 января 2022 года ею не предоставлено.

В связи с неполучением представителем нанимателя согласия на изменение существенных условий служебного контракта, ответчиком было принято решение об исключении из должностного регламента слов «контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг, финансово-аналитическая работа».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований об обязании провести организационно-штатные мероприятия в соответствии с законом, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 29 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», исходил из того, что истец не выразила своего согласия либо отказа от изменений существенных условий служебного контракта, функция контрактного управляющего в сфере закупок товаров, работ, услуг, финансово-аналитическая работа на нее не возлагались, истец продолжила в прежнем объеме исполнять свои служебные функции в соответствии с прежним должностным регламентом, утвержденным приказом от 18 мая 2020 года № 141-лс, в связи с чем проведенными организационно-штатными мероприятиями права истца каким-либо образом ответчиком не были затронуты и нарушены.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании произвести выплату выходного пособия, компенсацию за неиспользованный отпуск, заработную плату, премию за 3-й квартал 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что истец не уволена и у представителя нанимателя не было намерений о ее увольнении, в отношении замещаемой ею должности какие либо мероприятия по ее сокращению не проводились, на момент рассмотрения дела 3-й квартал еще не окончен.

Оставляя без удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование является производным от основных требований, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда в части, руководствуясь статьей 29 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьями 60, 602 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что статья 29 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» допускает изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта по инициативе представителя нанимателя в одностороннем порядке в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей, то есть часть 1 статьи 29 указанного закона устанавливает запрет на изменение представителем нанимателя такого существенного условия служебного контракта, как должностные обязанности гражданского служащего, перечень которых устанавливается в соответствии с утвержденным представителем нанимателя должностным регламентом.

Установив, что должностные обязанности истца были определены в должностном регламенте главного специалиста отдела планирования, финансирования и учета доходов финансов-аналитического управления, утвержденного приказом департамента от 18 мая 2020 № 141-лс; основными должностными обязанностями истца являлось ведение бухгалтерского (бюджетного) учета и составление бухгалтерской отчетности и тд., пунктом 23.1.14 в обязанности истца входила закупка товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд автономного округа, в пределах компетенции отдела и исполнение контрактов в части финансовых ресурсов; в соответствии с вновь принятым должностным регламентом главного специалиста отдела планирования, финансирования и учета доходов финансов-аналитического управления (контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг, финансов-аналитическая работа) на истца возлагалась обязанность по исполнению положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и с учетом внесенных изменений в должностной регламент в период отсутствия главного специалиста с должностными обязанностями контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг, финансово-аналитическая работа на истца возлагаются обязанности контрактного управляющего; письма департамента имущественных отношений ЯНАО от 30 августа 2022 года, 11 января 2022 года, 25 августа 2022 года, 01 сентября 2022 года подтверждают возложение на истца исполнения обязанностей контрактного управляющего, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 38 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришел к выводу, что проведение организационно-штатных мероприятий Департаментом имущественных отношений ЯНАО затронуло трудовые права истца, выразившиеся в изменении существенных условий заключенного служебного контракта в части возложения на нее обязанностей контрактного управляющего, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения иска в части возложения на Департамент имущественных отношений ЯНАО обязанности определить должностные обязанности истца в соответствии с занимаемой должностью. Требование же провести организационно-штатные мероприятия в соответствии с законом, носит более широкий характер.

Установив, что со стороны ответчика были допущены нарушения трудовых прав Ниясовой Д.Р., выразившиеся в несвоевременном вручении уведомления об организационно-штатных мероприятиях, изменения которых начали действовать с 25 ноября 2021 года, с учетом степени вины работодателя, вынесении приказа № 132-лс от 22 июля 2022 года при возбуждении судом производства по гражданскому делу по иску Ниясовой Д.Р. о защите нарушенных трудовых прав, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что требования о возложении на ответчика обязанности по выплате денежной компенсации морального вреда обоснованны с определением ко взысканию в пользу истца 10 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции в части отказа в возложении на ответчика обязанности произвести выплату выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы, премии за 3-й квартал 2022 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в результате проведения организационно-штатных мероприятий должность истца не подлежала сокращению, она не уволена с государственной гражданской службы, 3-й квартал 2022 года на момент рассмотрения дела не был окончен.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно статье 29 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта (часть 1).

Таким образом, статья 29 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» допускает изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта по инициативе представителя нанимателя в одностороннем порядке в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей.

Изучение материалов дела в пределах доводов кассационной жалобы и дополнений к ней показывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на приведенном в судебном акте правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Действия представителя нанимателя по изменению существенных условий заключенного с истцом служебного контракта в части изменения должностных обязанностей истца, а именно возложения на истца обязанностей контрактного управляющего являются неправомерными.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции принял новые дополнительные доказательства без выяснения уважительных (объективных) причин, по которым они не были представлены ранее в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняется.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16) разъяснено, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16).

Поскольку судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и в целях проверки доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно принял новые дополнительные доказательства.

Довод кассационной жалобы о том, что должностные обязанности истца остались неизменны, функции (обязанности, исполнение на период отсутствия) главного специалиста гражданского служащего, замещающего должность главного специалиста отдела планирования, финансирования и учета доходов финансово-аналитического управления (контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг, финансово-аналитическая работа) с 25 ноября 2021 года на истца не возлагались, не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку направлен на переоценку установленных обстоятельств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Довод кассационной жалобы о том, что, разрешая спор суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований, является несостоятельным, поскольку из исковых требований истца, его доводов следует, что он не согласен с изменением существенных условий служебного контракта, которым изменены должностные обязанности служащего, что является незаконным в связи с чем суд апелляционной инстанции принял решение о продолжении истцом работы в прежних условиях с выполнением прежних должностных обязанностей, чем восстановлены нарушенные права Ниясовой Д.Р., дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не учел доводы ответчика, является необоснованным, поскольку представленным доказательствам, доводам сторон дана оценка судом апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о злоупотреблении истцом правом, является несостоятельным. Судом не установлено фактов злоупотребления правом со стороны истца.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Ссылки в жалобе на наличие иной судебной практики, правового значения не имеют ввиду того, что юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

В кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, которые в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард ДД.ММ.ГГГГ года

Салехардский городской суд в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ниясовой ФИО4. на постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении НИЯСОВОЙ ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ниясова ФИО6. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Ниясова ФИО8. обратилась в Салехардский городской суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Как следует из содержания жалобы, Ниясова ФИО9. отрицает факт стоянки транспортного средства под дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличкой 8.17 "Инвалиды", поскольку прекращение движения на время до 5 минут не может являться стоянкой.

Она указывает, что там, где запрещена стоянка, остановка возможна.

Помимо этого, Ниясова ФИО10. ссылается на отсутствие соответствующей разметки позволяющей в зоне действия дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличкой 8.17 "Инвалиды", определить место стоянки.

В момент обнаружения автомобиля сотрудниками ГИБДД, обращает внимание Ниясова ФИО11., таковой находился справа от дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличкой 8.17 "Инвалиды", что в силу пункт 5.1.9. Г...

...ОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" не является нарушением.

В судебном заседании Ниясова ФИО12 доводы жалобы поддержала в полном объеме и выступила в соответствии с ее содержанием.

Она уточнила, что оставила свой автомобиль на парковке, где он был обнаружен сотрудниками ГИБДД на время, которое ей понадобилось, чтобы занести документы на пятый этаж рядом стоящего здания и вернуться обратно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение Ниясовой ФИО13., суд приходит к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов Ниясова ФИО14. совершила остановку в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, а именно допустил остановку своего автомобиля (<данные изъяты> государственный регистрационный знак №) около строения по улице <адрес> в городе <адрес> в зоне действия дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличкой 8.17 "Инвалиды".

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Дорожный знак 6.4 означает - "Парковка (парковочное место)".

Знак дополнительной информации (табличка) 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

В соответствии с требованиями п. 5.7.5 и п. 5.9.21 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)", установленный на стояночной площадке совместно с дорожным знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" - информирует о том, что на автостоянке предусмотрено место парковки транспортных средств, управляемых инвалидами.Для обозначения границ стояночных мест на площадках, используется горизонтальная дорожная разметка 1.1., для выделения места парковки инвалидов дорожная разметка 1.24.3.

Согласно требованиям п. 4.4 ГОСТ Р 52289-2004 на участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки (в данном случае дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличкой 8.17 "Инвалиды").

Организация стоянок (площадок) автотранспортных средств осуществляется в соответствии с требованиями СНиП 21-02-99* "Стоянки автомобилей", утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 года № 635/9.

Согласно п. 5.1.5 СНиП 21-02-99* - параметры машиноместа на стоянках принимаются (с учетом минимально допустимых зазоров безопасности) - 5,3 х 2,5 м., а для инвалидов, пользующихся креслами-колясками - 6,0 х 3,6 м.

Таким образом, дорожный знак 6.4. "Парковка (парковочное место)" с табличкой 8.17 "Инвалиды", которые обращены к водителям при въезде на стоянку, учитывая требования СНиП 21-02-99* "Стоянки автомобилей", распространяются на транспортные средства, которые совершили остановку либо стоянку в зоне их действия.

Зона действия данных знаков при отсутствии дорожной разметки будет составлять по ширине 3,6 м., или 1,8 м. вправо и влево от стойки дорожных знаков.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и дорожной разметки.

Вопреки доводам Ниясовой ФИО15 пункт 5.1.9. ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" не регулирует действия дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличкой 8.17 "Инвалиды".

В судебном заседании исследован фотоснимок, на котором зафиксировано расположение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № №.

Снимок позволяет сделать четкий вывод о том, что автомобиль располагается фактически под стойкой дорожного знака.

При таких данных Ниясова ФИО16. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы наступление административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ не находится в зависимости от количества времени занятого заявителем на месте парковки транспортных средств, управляемых инвалидами, а также наличия имеющихся рядом свободных для парковки мест.

Нарушений закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не выявлено.

Оснований для отнесения данного административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу НИЯСОВОЙ ФИО17 - оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ниясовой ФИО18. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ - без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман

Копия

Дело № 7-79/2016

Р Е Ш Е Н И Е

1 марта 2016 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Н. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Салехард от ДД.ММ.ГГГГ Н. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Салехардского городского суда от 19 января 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО Н., просит решение судьи отменить за отсутствием в ее действиях, как состава, так и события административного правонарушения. Оспаривает выводы суда относительно действия дорожных знаков.

В судебном заседании Н. поддержала доводы жалобы.

Выслушав участника судебного заседания, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Дорожный знак 6.4 "Место стоянки" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место стоянки.

Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен...

... опознавательный знак "Инвалид".

Согласно п. 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года № 120-ст, знак 6.4 «Место стоянки» применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

Исходя из п. 5.9.21 данного ГОСТа табличку 8.17 «Инвалиды» применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

Согласно материалам дела, 2 декабря 2015 года в 18-15 часов Н., в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ и дорожных знаков 6.4, 8.17, припарковала свой автомобиль RenaultSanderoStepway государственный регистрационный знак №, на стоянке у дома 73 по улице Республики в городе Салехарде в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административным правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом задержания указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), фотографией (л.д.8).

Оснований не доверять вышеназванным доказательствам не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений требований закона при их получении судом не установлено.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении, представленных, а также добытых доказательств по делу, совокупность которых является достаточной для объективного вывода о виновности Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Довод жалобы Н. о том, что она допустила остановку, а не стоянку в зоне действия знаков, что является основанием для освобождения от ответственности, отклоняется как несостоятельный по следующим основаниям.

Как было указано выше, ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ образует состав административного правонарушения за нарушение правил как остановки, так и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что составляет объективную сторону данного правонарушения.

Следовательно, доводы Н. о том, что она имела право остановиться в зоне действия вышеуказанных знаков, основан на неправильном толковании норм права. Не учтено, что статья 12.19 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность не только за нарушение правил стоянки транспортных средств, но и за нарушения правил остановки в местах, отведенных для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов. При этом возможность остановки в зоне действия знака 6.4 «Место стоянки» с табличкой 8.17 инвалиды, действующими ПДД РФ не предусмотрена, поскольку остановка также нарушает право пользования инвалидов данной стоянкой.

Согласно п.1.2 ПДД РФ под термином «остановка» понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства, под термином «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

При таких обстоятельствах, выводы судьи о наступлении административной ответственности вне зависимости от количества времени, занятого водителем на месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, является правильным, поскольку ответственность наступает и за стоянку и за остановку.

Относительно довода Н. о том, что зона действия знака начинается за знаком по ходу движения транспортного средства, суд указывает следующее.

Организация стоянок (площадок) автотранспортных средств осуществляется в соответствии с требованиями СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 года № 365/9. Согласно п. 5.1.5 СНиП 21-02-99 - параметры машиноместа на стоянках принимаются (с учетом минимально допустимых зазоров безопасности) - 5,3х2,5 м, а для инвалидов, пользующихся креслами-колясками - 6,0х3,6 м. Таким образом, дорожный знак 6.4 «Место стоянки» с табличкой 8.17 «Инвалиды», которые обращёны к водителям при въезде на стоянку, учитывая требования СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», распространяются на транспортные средства, которые совершили остановку либо стоянку в зоне их действия. Зона действия данных знаков при отсутствии дорожной разметки будет составлять по ширине 3,6 м., или 1,8 м. вправо и влево от стойки дорожных знаков.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и дорожной разметки.

Таким образом, приведенные заявителем факты не повлияли на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в силу ст. 26.1 КоАП РФ, а также на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела. Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и потому подлежат отклонению, являлись предметом исследования в процессе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и надлежаще оценены судьей в совокупности с представленными доказательствами.

При рассмотрении жалобы судьей нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение Салехардского городского суда от 19 января 2016 года оставить без изменения, а жалобу Н. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.И. Мосиявич