Ниязов Тахир Ахматович

Мировой судья – Инякина Н.Ю. Дело №5-297/2016-12-905/2016

РЕШЕНИЕ

11 октября 2016 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием Ниязова Т.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Ниязова Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 07 июля 2016 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Великий Новгород, <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год,

установил:

09 апреля 2016 года служащим 1 категории по Парфинскому району межрайонного отдела управления госохотнадзора департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области Кибиревым Р.Ю. в отношении Ниязова Т.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, за нарушение пунктов 3.2, 3.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года №.

Определением мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области от 29 апреля 2016 года дело об административном правонарушении в отношении Ниязова Т.А., в связи с заявленным последним ходатайством о рассмотрении дела по месту своего жительства, передано на рассмотрение мировому судье с...

Показать ещё

...удебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, Ниязов Т.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Кроме того, полагает, что поскольку проверки (рейдовые задания) на предмет выявления, предупреждения и пресечения правонарушений требований в области охраны охоты осуществлялись сотрудником департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области в рамках федерального государственного надзора, то данное дело об административном правонарушении могло быть возбуждено только после оформления акта о проведении такой проверки.

Срок обжалования постановления Ниязовым Т.А. не пропущен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Ниязова Т.А., поддержавшего жалобу по мотивам, изложенным в ней и дополнениях к жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в непредъявлении по требованию уполномоченного должностного лица охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.

Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512 утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации (далее - Правила охоты).

В силу подпунктов "а", "б", "г" пункта 3.2 указанных Правил при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе:

- охотничий билет;

- в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии";

- в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ).

Пунктом 3.3 Правил охоты установлена обязанность охотника предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 данных Правил, орудия охоты, продукцию охоты.

По смыслу приведенных положений Правил охоты документы, перечисленные в пункте 3.2 этих Правил, охотник обязан иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц при осуществлении охоты.

Исходя из диспозиции части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований, установленных пунктами 3.2, 3.3 Правил охоты, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, осуществляющее охоту. Ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает в том случае, если уполномоченному должностному лицу не предъявлены соответствующие документы лицом, осуществляющим в данный момент деятельность, содержащую признаки охоты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

При этом согласно части 2 статьи 57 названного Федерального закона в целях данной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Таким образом, статья 57 названного Закона приравнивает к охоте и подразумевает наступление ответственности за нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами в том случае, если это сопряжено с нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Нахождение в охотничьих угодьях с орудиями охоты и с нарушением требований Правил охоты правомерно приравнивается к осуществлению охоты и наказывается в соответствии с подлежащей применению статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 09 апреля 2016 года около 09 часов 30 минут Ниязов Т.А., находясь на территории охотничьих угодий районной общественной организации «Парфинское общество охотников и рыболовов» в 5,5 км на юго-восток от дер.Ободово Парфинского района с орудием охоты <данные изъяты> калибра №, №, не предъявил по требованию уполномоченного должностного лица разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку охотпользователя, чем нарушил требования пунктов 3.2 и 3.3 Правил охоты.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен без существенных нарушений, уполномоченным на то должностным лицом. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, Ниязову Т.А. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, о чем в протоколе имеется подпись Ниязова Т.А.

Таким образом, действия Ниязова Т.А. правомерно и обоснованно квалифицированы по части 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ как непредъявление по требованию уполномоченного должностного лица разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки.

Указание в жалобе Ниязова Т.А. на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку непредъявление должностному лицу части документов, перечисленных в диспозиции вышеуказанной нормы КоАП РФ, не образует состав вменяемого административного правонарушения, основан на неверном толковании норм права, в связи с чем не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Довод Ниязова Т.А. о том, что охоту он не осуществлял, противоречит фактически установленным по делу обстоятельствам и основан на неверном понимании, в том числе статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ.

Убедительных доводов и объяснений о мотивах и целях, для которых Ниязов Т.А. находился в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием, не приведено.

Приведенные в жалобы доводы об отсутствии в действиях Ниязова Т.А. состава административного правонарушения были известны мировому судье при рассмотрении дела, получили верную правовую оценку и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Ссылка в жалобе на то, что в материалах дела отсутствует акт проверки, не имеет правового значения для квалификации действий Ниязова Т.А. по ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ, поскольку не влияет на доказанность его вины в совершении данного правонарушения.

Приведенные стороной защиты доводы не могут влечь отмену постановления мирового судьи, поскольку не опровергают установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства.

Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ), по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Постановление о привлечении Ниязова Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ниязову Т.А. в пределах санкции части 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 07 июля 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год, оставить без изменения, а жалобу Ниязова Т.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья В.В. Ящихина

Свернуть