logo

Низамиев Фанис Раисович

Дело 1-216/2022

В отношении Низамиева Ф.Р. рассматривалось судебное дело № 1-216/2022 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Авиастроительном районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Тереховым А.Ю. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 10 августа 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Низамиевым Ф.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-216/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.06.2022
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Авиастроительный районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Терехов Алексей Юрьевич
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
10.08.2022
Лица
Низамиев Фанис Раисович
Перечень статей:
ст.228 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
09.08.2022
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Чернова Л.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Кашина М.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело № 1-216/2022

16RS0045-01-2022-003950-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Александрове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кашиной М.В.,

подсудимого Н.Р.Ф.,

защитника – адвоката Черновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Н.Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным общим средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, трудоустроенного в ИП «Н.Р.Ф.» начальником базы, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, Н.Р.Ф., находясь по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, бесконтактным способом у неустановленного лица, для личного употребления, незаконно заказал через сеть Интернет наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1 грамм, в последующем, получил координаты закладки, а именно <данные изъяты>., расположенного на участке местности в лесном массиве расположенном рядом с территорией <адрес>

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут возле входа на территорию <адрес> в ходе проведения патрулирования вверенной территории сотрудниками полиции был замечен Н.Р.Ф., направляющийся к припаркованному автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № со стороны лесного массива расположенного рядом с территорией <адрес>. В связи с этим, сотрудниками полиции было принято решение проверить Н.Р.Ф. После того как указанные выше сотрудники полиции подошли к Н.Р.Ф., последний засунул свою левую руку в карман и сбросил, находившийс...

Показать ещё

...я при нем сверток, обмотанный изолентой черного цвета на сугроб снега, расположенный справа от калитки и ворот, на расстоянии 6 метров от калитки и 2,5 метров от металлической решетки забора <адрес>. В ходе осмотра указанного выше места происшествия в присутствии двух понятых и Н.Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 35 минут на вышеуказанном сугробе был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета с наркотическим средством внутри, который был ранее скинут туда Н.Р.Ф.

Согласно справке об исследовании вещества № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составляет 0,94 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составляет 0,92 грамма.

Согласно утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещен оборот наркотического средства – «мефедрон (4-метилметкатинон)».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 0,94 грамма образует значительный размер.

Н.Р.Ф. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он используя свой телефон, зашел на сайт «<данные изъяты>», в котором заказал себе наркотическое средство «мефедрон» массой 1 грамм. Выбрав наркотическое средство «мефедрон», он оформил заказ и после оплаты ему пришло смс сообщение с GPS координатами <данные изъяты>., а также 2 фотографии с местом нахождения закладки. Забрав наркотическое средство в свёртке с указанных координат, он направился к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № который был припаркован возле входа с <адрес>. Направляясь к автомобилю, к нему подошли сотрудники полиции, в это время он выкинул сверток с наркотиком на землю, затем он был задержан. Далее в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток, который он выкинул, тогда же он сообщил, что этот сверток выкинул он, и что в нем должно находится наркотическое средство (л.д. 41-46, 160-164).

Суд находит вину Н.Р.Ф. установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. В ходе осмотра на поверхности снега на расстоянии примерно 5 метров от правого переднего края припаркованного автомобиля марки <данные изъяты> в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком № был обнаружен сверток из фольги, обмотанный изолирующей лентой черного цвета. В ходе изъятия Н.Р.Ф. сообщил, что этот сверток принадлежит ему, в котором находится наркотическое средство (л.д. 133-135).

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичны показаниям Свидетель №5 (л.д. 125-127).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции он участвовал в качестве понятого при изъятии смывов рук и контрольного смыва с правого плеча у задержанного Н.Р.Ф. Смыв производился на марлевые тампоны. После производства трех смывов, они были по отдельности упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловина пакетов были перевязаны нитью, а на концы ниток приклеивались бирки, на которой содержалась отметка о производстве следственного действия (л.д. 137-139).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он заступил на суточное дежурство в отделе полиции. Примерно в 21 час 00 минут он совместно с участковым уполномоченным полиции ОП № «Авиастроительный» УМВЛ России по г. Казани Свидетель №2, по просьбе последнего, подъехал к прилегающей территории <адрес>, у въезда на территорию они увидели автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, к которому направлялся молодой человек, как позже было установлено Н.Р.Ф. Они подошли к Н.Р.Ф. Затем, Н.Р.Ф. достал левую руку из кармана и произвел бросок небольшого предмета, который выкинул на сугроб, расположенный недалеко от входа на территорию <адрес> и сразу же предпринял попытку скрыться, но был задержан. В ходе осмотра на прилегающей территории <адрес>, недалеко от припаркованного автомобиля марки <данные изъяты> на сугробе был обнаружен сверток, обмотанный изолирующей черной лентой. Указанный сверток был изъят и упакован в сейф-пакет. В ходе проведения осмотра места происшествия Н.Р.Ф. сам указал на место куда выкинул сверток, а также пояснил, что он через интернет-сайт бесконтактным способом купил наркотическое средство «мефедрон» для личного употребления (л.д. 129-131).

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичны показаниям Свидетель №4 (л.д. 141-143).

Вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности справа от калитки и ворот на расстоянии в 6 метрах от калитки и 2,5 метров от металлический решетки забора в <адрес> в ходе которого были изъяты сверток из фольги и фрагмент изоленты черного цвета, который упакован в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № (л.д. 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с обвиняемым Н.Р.Ф. был осмотрен участок местности, расположенный рядом с территорией <адрес>, где он незаконно приобрел наркотическое средство «мефедрон» (л.д. 121-124);

- протоколом производства смыва рук от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший УУП ОП № «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани капитан полиции Свидетель №2 произвел смывы с левой и правой кистей рук Н.Р.Ф., контрольный смыв с правого плеча Н.Р.Ф. (л.д. 23);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых М.Д.А. и Свидетель №3, у Н.Р.Ф. изъят: сотовый телефон марки <данные изъяты>, imei 1: № imei 2: № в корпусе черного цвета (л.д. 24);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Н.Р.Ф. были получены образцы защечных эпителий (л.д. 49-50);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н.Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д. 27-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательства по уголовному делу: прозрачный полиэтиленовый пакет №, в который упакован фрагмент фольги серебристого цвета, неправильной прямоугольной формы; полиэтиленовый прозрачный пакет белого цвета, с застежкой типа «Зиппер»; прозрачный полиэтиленовый пакет №, в который упакован фрагмент изоленты черного цвета; конверт белого цвета, в который упакованы 2 ватные палочки с образцами защечного эпителия Н.Р.Ф. (л.д. 110-115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательства по уголовному делу: прозрачный полиэтиленовый пакет, в который упакованы смывы, с левой и правой кистей рук Н.Р.Ф., контрольный смыв с правого плеча Н.Р.Ф.; сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № с сохраненными последними введенными GPS-координатами в мобильном приложении «Яндекс Карты» <данные изъяты>.; сейф-пакет №, в который упаковано наркотическое средство «мефедрон» 0,90 грамм (л.д. 89-99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, признан вещественным доказательством по уголовному делу: мобильный телефон <данные изъяты> … IMEI: № IMEI: № …»(л.д. 100-104);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составляет 0,94 грамма (л.д. 31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составляет 0,92 грамма (л.д. 73-75);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в образце защечного эпителия Н.Р.Ф. при определении групповой принадлежности слюны антигены А,В,Н не выявлены, что не позволяет конкретно высказаться о групповой принадлежности его крови. На фрагменте изоленты, фрагменте фольги, полиэтиленовом пакетике, изъятых с места происшествия, обнаружен пот. При определении групповой принадлежности пота антигены А,В,Н не выявлены ввиду слабой насыщенности и малых размеров следов пота. Кровь на вышеуказанных предметах не найдена (л.д. 80-83).

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Обстоятельства незаконных действий по приобретению, хранению Н.Р.Ф. наркотических средств установлены судом из его показаний, которые подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, таких как протоколы следственных и процессуальных действий, заключение судебной экспертизы, а также показания свидетелей.

Вид изъятого наркотического средства судом установлен на основании сведений, содержащихся в справке о проведенном исследовании и заключении физико-химической экспертизы.

Исходя из размеров, которые установлены постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002, вес изъятого наркотического средства относится к значительному размеру.

При таких обстоятельствах суд считает установленной полностью вину Н.Р.Ф. в совершении действий по незаконному приобретению, хранению наркотических средств.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, судом было исследовано заключение судебно – психиатрических экспертов №, согласно которому Н.Р.Ф. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию способен самостоятельно защищать свои законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать при производстве следственных действий и в судебном заседании (л.д. 148-150).

Оценив заключение вышеуказанной судебно-психиатрической экспертизы, изучив данные о личности подсудимого, а также наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд, признает его вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, Н.Р.Ф., как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Суд, квалифицирует действия Н.Р.Ф. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, также обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику с места жительства, заявление подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия добровольно показал место незаконного приобретения наркотического средства, объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 29), данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания Н.Р.Ф., определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Несмотря на наличие явки с повинной, активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, при назначении наказания подсудимому не могут быть применены правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом ему было назначено наказание в виде штрафа, которое не относится к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией совершенного преступления. При этом суд исходит также из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Оснований для применения к Н.Р.Ф. положений ст. 82.1 УК РФ суд не находит, поскольку ему не было назначено наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения Н.Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

С подсудимого необходимо взыскать в доход федерального бюджета следующие процессуальные издержки:

- в сумме 4500 рублей, выплаченные адвокатам за осуществление защиты подсудимого в ходе следствия (л.д. 32, 152-153);

- в сумме 6000 рублей, подлежащие выплате адвокату Черновой Л.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.

То обстоятельство, что подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, само по себе согласно уголовно-процессуальному закону не является основанием для его освобождения от уплаты судебных издержек. Решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке было принято с учетом возражения государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.6 ст.316 УПК РФ. При этом оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он не обращался с заявлениями об отказе от назначенных ему защитников. При таких обстоятельствах суд считает, что с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. При этом суд считает, что сотовый телефон <данные изъяты> использованный Н.Р.Ф. для незаконного приобретения наркотических средств, подлежит конфискации, поскольку является иным средством совершения преступления и принадлежит ему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-297, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Н.Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, исчисляемого в денежной сумме, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Н.Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- Бумажный конверт, в который упакованы: а) полимерный пакет №, в который упакован фрагмент фольги и полимерный пакет с застежкой «Зиппер»; б) полимерный пакет №, в который упакован фрагмент изоленты черного цвета; в) бумажный конверт, в который упакованы 2 ватные палочки с образами защечного эпителия Н.Р.Ф.; сейф-пакет № с наркотическим средством «мефедрон», массой 0,90 гр.; полимерный пакет, в который упакованы смывы с правой кисти, левой кисти Н.Р.Ф., а также контрольный смыв с правого плеча Н.Р.Ф. – уничтожить (л.д. 104, 105-109);

- мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI 1: № IMEI 2: №, принадлежащий Н.Р.Ф. конфисковать в доход государства (л.д. 104, 105-109).

Исполнение приговора в части уничтожения, передачи для хранения, а также передаче вещественного доказательства в уполномоченные органы для решения вопроса о его конфискации возложить на органы следствия.

Взыскать с Н.Р.Ф. процессуальные издержки в сумме 10500 рублей в доход федерального бюджета.

Реквизиты оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по РТ (СУ СК России по Республике Татарстан л/с 04111А59590); Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН/УФК по Республике Татарстан; ИНН № 1655206460; КПП № 165501001; БИК № 049205400; Расчетный счет № 03100643000000011100; Корреспондентский счет №; ОКТМО № 92701000 администратора доходов федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Председательствующий Терехов А.Ю.

Свернуть
Прочие