Низамиева Татьяна Елизаровна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Кучкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Низамиевой Т. Е. к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (ранее – ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Низамиева Т.Е. предъявила к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») иск о признании недействительным кредитного соглашения №<данные изъяты> заключенного <//> на сумму <данные изъяты>. с выплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяца, в части начисления процентов в размере <данные изъяты>% годовых.

В обоснование иска указано, что стороны заключили названное кредитное соглашение, по условиям которого истцу был предоставлен кредит, условия которого являются для истца кабальными, размер процентов за пользование займом является завышенным.

В судебное заседание истец не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела. В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке по последнему известному месту нахождения. Об уважительности причин неявки не известил, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в его отс...

...утствие с учетом доводов письменного отзыва на иск.

В письменных возражениях на иск, представленных в суд, ответчик заявленные истцом требования не признал.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2.1 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утв. Банком России 31.08.1998 № 54-П) (ред. от 27.07.2001) предоставление (размещение) банком кредитных денежных средств может осуществляться физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. В соответствии с пунктом 2.2 данного Положения предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется несколькими способами, среди которых указано разовое зачисление денежных средств на указанные в пункте 2.1 настоящего Положения банковские счета.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцу банком предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. с выплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяца.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования в порядке, определенном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, путем акцепта банком заявления (оферты) клиента о предоставлении кредита. Договор подписан сторонами, содержит все существенные условия, является действующим, что стороны не оспаривали.

Факт заключения кредитного соглашения сторонами не оспаривался, дополнительному доказыванию не подлежит.

Стороны не отрицали и факт исполнения обязательств по кредитному соглашению со стороны банка, в виде перечисления на счет истца суммы кредита.

Таким образом, ответчиком обязательства перед истцом как заемщиком исполнены, и у заёмщика возникает обязанность вернуть сумму кредита в установленном порядке и уплачивать проценты за пользование денежными средствами.

Истец в иске ссылается на кабальные условия договора, поскольку размер предусмотренных договором процентов за пользование займом является завышенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из материалов гражданского дела, при заключении кредитного договора истец был проинформирован о полной стоимости кредита, о размере процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% годовых, что подтверждается собственноручной подписью истца в анкете-заявлении на предоставление кредита.

Сделка может быть признана судом недействительной по мотиву ее кабальности при наличии в совокупности следующих признаков: сделка совершена потерпевшим лицом, на крайне невыгодных для него условиях, а также совершена вынужденно – вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной в силу ее кабальности.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду бесспорных доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств и явно невыгодные для нее условия совершения сделки, причинной связи между стечением тяжелых обстоятельств и совершением указанной сделки, осведомленности ответчика о перечисленных обстоятельствах и использование их в своих интересах.

При заключении договора истец был свободен в своем волеизъявлении, осознавал существо заключаемой сделки, выразив свое согласие со всеми условиями кредитного договора.

В связи с чем, на основании оценки совокупности вышеприведенных норм закона, всех представленных доказательств суд не находит оснований для признаний кредитного договора недействительным в силу его кабальности.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Низамиевой Т. Е. в удовлетворении иска к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (ранее – ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2015 года судья Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области Майорова И.В., ознакомившись с исковым заявлением <ФИО>1 к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным кредитного договора в части начисления процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в части начисления процентов в размере 33% годовых.

Согласно п.2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае когда дело неподсудно данному суду;

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ и законом «О защите прав потребителей», иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, либо по месту жительства истца.

Истец <ФИО>1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга к вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным кредитного договора в части начисления процентов. Местом нахождения ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в заявл...

...ении указано: <адрес>, что не относится к юрисдикции Верх-Исетского района г.Екатеринбурга, а адрес истца указан : <адрес>, что также не относится к юрисдикции Верх-Исетского района г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии основания, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью данному суду, поскольку адрес нахождения ответчика и адрес проживания истца не относиться к территории Верх-Исетского района г.Екатеринбурга.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 28, 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление <ФИО>1 к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным кредитного договора в части начисления процентов, возвратить истцу.

Рекомендовать истцу обратиться с указанным иском в <адрес>

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2015 года судья Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области Майорова И.В., ознакомившись с исковым заявлением <ФИО>1 к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным кредитного договора в части начисления процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в части начисления процентов в размере <иные данные>% годовых.

Согласно п.2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае когда дело неподсудно данному суду;

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ и законом «О защите прав потребителей», иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, либо по месту жительства истца.

Истец <ФИО>1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга к вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным кредитного договора в части начисления процентов. Местом нахождения ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в заявле...

...нии указано: г.Екатеринбург, <адрес>, что не относится к юрисдикции Верх-Исетского района г.Екатеринбурга, а адрес истца указан : <адрес>, что также не относится к юрисдикции Верх-Исетского района г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии основания, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью данному суду, поскольку адрес нахождения ответчика и адрес проживания истца не относиться к территории Верх-Исетского района г.Екатеринбурга.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 28, 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление <ФИО>1 к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным кредитного договора в части начисления процентов, возвратить истцу.

Рекомендовать истцу обратиться с указанным иском в <адрес>, либо в соответствующий суд <адрес>

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья