Низамов Равиль Рамилович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О направлении жалобы по подведомственности

05 июня 2014 года г. Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,

изучив жалобу Низамова Р.Р. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе об административном правонарушении от 29 января 2014 года,

У С Т А Н О В И Л :

29 января 2014 года должностным лицом ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе в отношении Низамова Р.Р. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ с наложением штрафа 1000 рублей.

Низамов Р.Р. обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы с жалобой на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе об административном правонарушении от 29 января 2014 года.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту по месту совершения административного правонарушения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №40);

В соответствии со ст.30.4. КоАП РФ - при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, данное административное дело подлежит рассмотрению Калининским районны...

...м судом г. Уфы по месту совершения административного правонарушения (<адрес>).

При таких обстоятельствах материалы об административном правонарушении со всеми материалами подлежат направлению для рассмотрения в Калининский районный суд г. Уфы.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Материалы административного дела по жалобе Низамова Р.Р. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе об административном правонарушении от 29 января 2014 года передать на рассмотрение по подведомственности в Калининский районный суд г.Уфы.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья А.Ю.Сунгатуллин

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О направлении жалобы по подведомственности

05 июня 2014 года г. Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,

изучив жалобу Низамова Р.Р. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе об административном правонарушении от 04 января 2014 года,

У С Т А Н О В И Л :

04 января 2014 года должностным лицом ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе в отношении Низамова Р.Р. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ с наложением штрафа 1000 рублей.

Низамов Р.Р. обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы с жалобой на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе об административном правонарушении от 04 января 2014 года.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту по месту совершения административного правонарушения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №40);

В соответствии со ст.30.4. КоАП РФ - при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, данное административное дело подлежит рассмотрению Калининским районны...

...м судом г. Уфы по месту совершения административного правонарушения (<адрес>).

При таких обстоятельствах материалы об административном правонарушении со всеми материалами подлежат направлению для рассмотрения в Калининский районный суд г. Уфы.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Материалы административного дела по жалобе Низамова Р.Р. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе об административном правонарушении от 04 января 2014 года передать на рассмотрение по подведомственности в Калининский районный суд г.Уфы.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья А.Ю.Сунгатуллин

03 октября 2014 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шамсетдинова А.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от < дата > инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд ... РБ поступила жалоба ФИО1 на постановление от < дата > инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... по делу об административном правонарушении.

Изучив административный материал, жалобу, судья приходит к выводу о том, что она не подлежит рассмотрению Советским районным судом г.Уфы РБ.

В судебном заседании заявитель Низамов Р.Р. не возражал о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по подсудности.

Представитель ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Согласно положениям части 3 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > № 40) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесе...

...но постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, местом совершения правонарушения ФИО1 является адрес: г.Уф, ....

При указанных обстоятельствах судья считает, что жалоба ФИО1 на постановление от < дата > инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... должна быть передана на рассмотрение по подсудности с учетом места совершения правонарушения - в Калининский районный суд ... РБ.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление от < дата > инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... по делу об административном правонарушении направить на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд ... Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья А.П.Шамсетдинова

Дело №12-112/15

РЕШЕНИЕ

24 июня 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Адылгареевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Низамова Р.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РБ, <адрес> на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Тарасовым И.В. о признании его виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.13 КоАП РФ и назначении наказании,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Тарасовым И.В. гр.Низамов Р.Р. о признан виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Низамов Р.Р. , поданной в Калининский районный суд <адрес>, жалобе просит указанное постановление (ошибочно им датированное как от 24.01.2014г.) отменить, ссылаясь на то, что при возбуждении дела об административном правонарушении должностные лица ГИБДД допустили существенные процессуальные нарушения, указанное правонарушение он не совершал, в постановлении он не подписывался, о наличии указанного постановления он узнал от судебного пристава исполнителя.

В судебное заседание Низамов Р.Р. , не явился. О месте времени рассмотрения его жалобы судом надлежаще извещался. О причинах своей неявки на судебное заседание суд не известил.

Обсудив доводы жалобы, изучив и оценив материалы...

... дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что Низамов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин., управляя автомобилем марки РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак В234 РА 102, на <адрес> выехал на перекресток. Когда за ним образовался затор, создав помеху в поперечном направлении, нарушив п.13.2 ПДД РФ, т.е совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (Правила), участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как указано п. 13.2 Правил, запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, а именно: выезд на перекресток, где образовался затор, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме того, не является основанием для отмены обжалуемого постановления довод жалобы Низамова Р.Р. о том, что данное правонарушение им не совершалось, в постановлении он не подписывался, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

Постановление о привлечении Ж. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Низамов Р.Р. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущены, юридически значимые обстоятельства дела установлены верно.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Тарасовым И.В. в отношении Низамова Р.Р. о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.13 КоАП РФ и назначении наказании в виде штрафа в размере 1 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу Низамова Р.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья Калининского

районного суда <адрес> Р.А. Тимербаев