Низамова Елена Алексеевна

50RS0005-01-2025-002795-43

№2-2553/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ФИО5 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, заявив требования об обращении об обращении взыскания на:

- земельный участок, площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что в производстве Тропарево-Никулинского ОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по исполнительным производствам не погашена ввиду недостаточностью средств. Поскольку ответчик является собственником земельных участков, от добровольного исполнения требований исполнительного документа уклоняется, истец просит обратить взыскание на указанные земельные участки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда Московской области, в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представила. При указанны...

...х обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своих доводов. В связи с чем, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «УК Мкапитал», ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательства наличия уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявили.

Суд, ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производств» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Материалами дела установлено, что в производстве Тропарево-Никулинского ОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, сумма долга <данные изъяты> рублей; взыскатель ООО «УК Мкапитал». Данное исполнительное производство объединено в составе сводного №

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что у ответчика имеется в собственности объект недвижимого имущества – спорные земельные участки, на который необходимо обратить взыскание в целях погашения долга, поскольку от добровольного исполнения решения суда должник уклоняется, ввиду недостаточности средств обязательство по уплате долга не исполнено.

Действительно, согласно сведений из ЕГРН ответчик является собственником спорных земельных участков.

Между тем, стороной истца каких-либо доказательств того, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к обнаружению имущества должника (денежных средств, движимого имущества) и исполнительные действия оказались безрезультатными в связи с отсутствием денежных средств и иного движимого имущества не приставлено. Судом дважды направлялся в адрес истца запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, однако сводная информация не представлена.

Таким образом, доказательств того, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей и исполнения решения суда стороной истца не представлено.

Поскольку отсутствуют доказательства отсутствия иного имущества должника (денежных средств, движимого имущества), отсутствия доказательств принятия судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на иное имущество должника в очередности, определенной статьей 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то предъявление иска об обращении взыскания на земельные участки должника является преждевременным, в связи с чем оснований для его удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.56,67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тропарево-Никулинского ОСП ФИО5 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2025 года.

Судья:

Дело № 2а-1671/2024

УИД 89RS0002-01-2024-002670-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Когаев Г.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому Обособленного подразделения № 1 Управления ФНС России по ЯНАО в г. Салехард к Низамовой Елене Алексеевне о взыскании недоимки по налогам,

у с т а н о в и л:

21 августа 2024 года в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило административное исковое заявление представителя Обособленного подразделения №1 Управления ФНС России по ЯНАО к Низамовой Е.А. о взыскании суммы задолженности в размере 265 руб. 24 коп., за 2015-2016 года, с ходатайством о восстановлении срока на подачу данного административного искового заявления.

В обоснование требований указано, что указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком налога на имущество физических лиц за 2015-2016 года. Согласно ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) должнику направлялось требование об уплате налогов от ДД/ММ/ГГ № в котором сообщалось о наличии и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования. В указанный срок, до ДД/ММ/ГГ, требование в добровольном порядке исполнено не было. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского су...

...да в ... от ДД/ММ/ГГ заявителю было отказано в выдаче судебного приказа по причине пропуска срока.

В силу ч. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Судьей вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке, судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правоотношения между сторонами регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, подп. 1 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан в срок платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (п. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на момент направления налоговым органом административного искового заявления в суд у налогоплательщика Низамовой Е.А. имеется недоимка: по налогу на имущество физических лиц (за 2016 г. и 2017 г.) в размере 256 руб. 00 коп. и по пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 09 руб. 24 коп.

В связи с неуплатой Низамовой Е.А. в установленные сроки налога, Инспекцией направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД/ММ/ГГ, сроком исполнения до ДД/ММ/ГГ, соответственно, определенный законом срок на обращение истек ДД/ММ/ГГ (л.д. 9).

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, МИФНС России № по ЯНАО отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Низамовой Е.А. недоимки по налогу и пени, ввиду истечения срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ, для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 17).

ДД/ММ/ГГ ОП № УФНС России по ЯНАО в ... обратилось в суд с настоящим иском.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение в суд на момент подачи административного искового заявления истек.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По общим правилам уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

При этом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу административного искового заявления.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска о взыскании задолженности по налогу, в порядке ст.48 НК РФ, указав, что срок пропущен в связи с увеличением числа недобросовестных налогоплательщиков.

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств оснований восстановления срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными, в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного истцом срока на обращение в суд.

Более того, налоговым органом взыскивается задолженность по налогу и пени за 2015-2016 года, без предоставления доказательств попыток взыскания указанной недоимки в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

В рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был. Причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию налоговым органом права на судебную защиту в срок, установленный законом, не представлено, а в ходе судебного разбирательства не установлено. Таким образом, срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании суммы задолженности и ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Обособленного подразделения № 1 Управления ФНС России по ЯНАО в г. Салехард к Низамовой Елене Алексеевне, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженки ..., (ИНН №) о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 года в размере 256 рублей; по пени за несвоевременную уплату обязательных платежей в размере – 09 рублей 24 копейки, а всего 265 (двести шестьдесят пять) рублей 24 копейки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья Г.Ю. Когаев

Дело № 2а-148/2025 (2а-2509/2024)

УИД 89RS0002-01-2024-003887-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Когаев Г.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Обособленного подразделения № 1 Управления ФНС России по ЯНАО в г. Салехард к Низамовой Елене Алексеевне о взыскании недоимки по налогам,

у с т а н о в и л :

Обособленное подразделение № 1 Управления ФНС России по ЯНАО в г. Салехард обратилось в суд с административным исковым заявлением к Низамовой Е.А., о взыскании недоимки по налогу в размере 76 руб. 26 коп., в том числе: по налогу – 74 руб. 00 коп., пени – 02 руб. 26 коп., с ходатайством о восстановлении срока на подачу данного административного искового заявления.

В обоснование требований указано, что данная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком налога на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городских округов за 2014 год. Согласно ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) должнику направлялось требование об уплате налогов от 01 марта 2016 года № 15016, в котором сообщалось о наличии и сумме задолженности с указанием налогов, пеней на момент направления требования. В указанный срок требования в добровольном порядке исполнены не были. Определением мирового судьи от 27 марта 2023 года заявителю было отказано в принят...

...ии заявления о выдаче судебного приказа в связи с пропуском срока.

В силу ч. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Судьей вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке, судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Согласно приказу Федеральной налоговой службы России № ЕД-7-12/1068@ от 10 ноября 2022 года «О проведении мероприятий по модернизации организационно-функциональной модели Федеральной налоговой службы» проведены мероприятия по реорганизации налоговых органов путем перехода на двухуровневую систему управления и укрупнения территориальных органов ФНС России в 2023 год.

МИФНС России №1 по ЯНАО прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу. Согласно приказа УФНС России по ЯНАО №01-06/78 от 31 июля 2023 года «О реорганизации налоговых органов Ямало-Ненецкого автономного округа» УФНС России по ЯНАО является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности реорганизуемой МИФНС России №1 по ЯНАО.

В силу ч.ч.1, 2 ст.286 КАС РФ инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Административный истец просит учесть в качестве уважительной причины пропуска срока значительное увеличение числа недобросовестных налогоплательщиков, что не позволило в установленные сроки подготовить и направить в судебные органы заявления о вынесении судебного приказа в отношении всех должников.

Учитывая, что отказ от восстановления срока на подачу административного искового заявления ведет к неравному положению недобросовестных налогоплательщиков и налогоплательщиков, выполняющих обязанности по уплате налогов в установленные законом сроки, а также то, что действия административного истца по взысканию задолженности обусловлены целями пополнения различных уровней бюджетной системы Российской Федерации, суд полагает необходимым восстановление пропущенного процессуального срока.

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (ст. 409 НК РФ).

Из административного искового заявления следует, что Низамова Е.А., 1973 г.р., на праве собственности принадлежит следующий объект налогообложения:

- квартира, ...., дата регистрации права 16 февраля 2007 года.

В силу положений статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговые органы, как следует из п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом

Согласно ст. 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с частями 2, 3, 4, 5 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В связи с неуплатой в установленные сроки налогов, Инспекцией направлено требование об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц от 01 марта 2016 года № 15016, со сроком исполнения до 11 апреля 2016 года (л.д.9).

Согласно ч. ч. 1,2 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом).

В связи с неисполнением требования налоговым органом принято решение о принудительном взыскании указанной в требовании задолженности.

Неуплата административным ответчиком в установленные сроки задолженности и наличие отрицательного сальдо ЕНС, послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

С 01 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающий введение института Единого налогового счета (далее – ЕНС).

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов, налогового агента. На нем учитываются денежные средства, перечисленные (признаваемые) в качестве единого налогового платежа и совокупная обязанность в денежном выражении (п.п.2,4 ст.11.3 НК РФ).

ЕНП – это денежные средства, перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента и учитываемые на едином налоговом счете, а также взысканные с такого лица (п.1 ст.11.3 НК РФ).

В соответствии с п.2 ст.11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом, пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Доказательств уплаты административным ответчиком задолженности на день рассмотрения спора суду не представлено. Произведенный административным истцом расчет задолженности административным ответчиком не оспорен, проверен судом, его правильность сомнений не вызывает.

Поскольку имеется отрицательное сальдо ЕНС, задолженность административным ответчиком не погашена, у административного истца имеется законное основание для предъявления требования о взыскании образовавшейся задолженности.

Частью 1 ст.111 КАС РФ, установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ, судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Обособленного подразделения № 1 Управления ФНС России по ЯНАО в г. Салехард (ИНН 8901016000, ОГРН 1048900003888) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженки ... (ИНН №), зарегистрированной и проживающей по адресу: ... в доход бюджета недоимку по налогу за счет имущества физического лица и пени в размере 76 рублей 26 копеек (в том числе: по налогу 74 руб. 00 коп. и по пени 02 руб. 26 коп.).

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Председательствующий: ...

...

...

50RS0005-01-2022-002569-91

Дело №2-2250/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Боровковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки, зарегистрированной Управлением Росреестра по <адрес> в пользу ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> с погашением регистрационной записи об ипотеке. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок у ФИО2 на основании договора купли-продажи, оплата по договору произведена в рассрочку ежемесячно в течение <данные изъяты>, расчет производился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства перечислялись на расчетный счет ответчика или под расписку; поскольку на момент регистрации перехода прав, оплата по договору в полном объёме не была произведена, на объекты недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу продавца; на настоящее время условия договора выполнены в полном объёме, однако погасить регистрационную запись об ипотеке не представляется возможным, поскольку продавец ФИО2 проживает на терри...

...тории Испании и возвращаться в Россию не собирается.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явились, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась, мнение по иску не выражено.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался, мнение по иску не выражено.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, согласно которого истец приобрела в собственность вышеуказанное имущество, стоимость сторонами определена в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8-10).

В соответствии с п. 2.2. Договора купли-продажи, расчет за покупаемый земельный участок был определен следующим образом: оплата по договору производится в рассрочку ежемесячно в течение <данные изъяты>, расчет производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячных платежей составляла <данные изъяты>, а в последний месяц <данные изъяты>.

Право собственности истцов на спорные объекты зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, одновременно внесена запись об ипотеке в силу закона (л.д.15-17).

Согласно расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в исполнение обязательств по вышеуказанному договору, покупатель ФИО3 выплатили полную стоимость объектов недвижимости в размере <данные изъяты> рублей, финансовых претензий не имеется.

В обоснование своих доводов, истец ссылается на то, что денежные обязательства по договору купли-продажи земельного участка исполнены ею в полном объёме, однако погасить регистрационную запись об ипотеке не представляется возможным, поскольку продавцом не подано соответствующее заявление в органы регистрации.

В судебном заседании каких-либо доказательств наличия у истца задолженности по заключенному договору купли-продажи земельного участка, как и доказательств расторжения указанного договора, не представлено.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1); в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (пункт 2); в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3); если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (пункт 5).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии частью 11 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о выплате истцом причитающихся платежей по заключенному договору купли-продажи, в связи с чем обеспеченное ипотекой обязательство считается исполненным и залог имущества прекращается в силу статьи 352 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное Управлением Росреестра по <адрес> в пользу ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, и погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова