Низамова Лейсан Зуфаровна

Дело № 2-1417/21

УИД 18RS0001-02-2021-000898-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Низамовой Л. З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Низамовой Л.З. о взыскании задолженности по кредитному договору № КФ-00-20/2012/231 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260 712,65 руб., в том числе: 130 439,69 руб. – основной долг, 130 272,96 руб. – проценты; процентов, начисляемых на остаток задолженности (основного долга) по ставке 24 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита; расходов по уплате госпошлины в размере 5 807,13 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования, на основании которого истцу перешли права требования по кредитному договору №КФ-00-20/2012/231 от ДД.ММ.ГГГГ к Низамовой Л.З. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 171 428,57 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался вносить ежемесячные платежи, однако ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, фактическая задолженность ответчика составляет: 130 439,69 руб. - осно...

...вной просроченный долг; 130 272,96 руб. – просроченные проценты. Истец установил ограничения для взыскания неустойки (пени) в размере 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Определением от 25 мая 2021 года в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО БАНК «ЗАПАДНЫЙ».

Определением от 20 июля 2021 года в судебном заседании принято заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 20 мая 2021 года в размере 11 446,49 руб., из которых: 4 834,19 руб. основной долг, 4 323,00 руб. – проценты, 2 289,30 руб. – неустойка (пени); взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 24% годовых с 21 мая 2021 года по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 457,84 руб.; возвратить истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 349,29 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Низамова Л.З. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Из представленных письменных возражений следует, что ответчик полагает, что к моменту подачи искового заявления срок исковой давности истек; ответчиком не получено требование о погашении задолженности по кредитному договору, уведомления с реквизитами для осуществления платежей по договору ей не направлялись, она не могла осуществлять платежи, так как офис в г.Ижевске был закрыт; уведомлений об уступке долга также ей не направлялись. Кроме того, ответчик полагала, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, заявленная истцом к взысканию неустойка не подлежит принятию судом, просила снизить размер неустойки.

Представитель ответчика Россихин А.В. в судебном заседании также не согласился с исковыми требованиями, просил иск оставить без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор помимо письменной формы может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии.

Договор считается заключенным, если акцепт получен и принят лицом, направившим оферту (ст.ст.440-441 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Низамовой Л.З. и ОАО «Банк «Западный» заключен кредитный договор № КФ-00-20/2012/231.

Согласно п.1.1 кредитного договора банк обязуется на условиях договора предоставить заемщику кредит в сумме 171 428,57 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, а также исполнить иные обязательства на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п.1.2 кредитного договора цель кредита – потребительский кредит на неотложные нужды.

В соответствии с п.2 кредитного договора предоставление кредита осуществляется в день подписания договора путем перечисления на текущий счет заемщика №, открытый в банке. Днем предоставления кредита является день зачисления денежных средств на счет. Дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в договоре, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (п.5.1 кредитного договора).

В соответствии с п.8.2 кредитного договора банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности без согласия заемщика. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения заемщик уполномочивает банк предоставлять цессионарию такую информацию о заемщике, которую банк сочтет нужной.

Согласно графику погашения ежемесячный платеж составляет 4 930,90 руб., кроме последнего (4 926,37 руб.).

Согласно п. 4.4.4.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов, клиент обязан возвратить кредит и проценты за его использование в размере и в срок, предусмотренный договором.

Клиент обязан по письменному требованию банка, в срок, указанный в соответствующем письменном требовании, возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора (п.4.4.4.6 правил).

В случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определенных согласно правилам, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (п.4.5.1 правил).

Согласно п.5.3.5 правил банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе на имеющему право на осуществление банковской деятельности/не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия клиента. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения клиент уполномочивает банк предоставлять цессионарию такую информацию о клиенте, которую банк сочтет нужной.

Факт получения кредита Низамовой Л.З. в указанном в договоре размере подтверждается расчетом задолженности истца, выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключили договор уступки прав требований №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам. Права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента денежных средств в размере, установленном в п.2.3 договора.

В соответствии с п.2.3 договора остаток денежных средств, за вычетом суммы задатка, в размере 9 196 113,28 руб. цессионарий перечисляет на счет цедента не позднее 30 дней с даты заключения договора.

Согласно приложению № к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору к Низамовой Л.З. переданы по договору уступки (строка 1224).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» перечислило на счет ГК «АСВ» по договору № сумму 9 196 113,28 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило Низамовой Л.З. уведомление об уступке прав по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Ижевска 17 ноября 2020 года судебный приказ от 11 сентября 2020 года о взыскании задолженности по кредитному договору по заявлению ООО «Нэйва», направленному 04 сентября 2020 года, отменен.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением кредитного договора.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, поскольку право требования задолженности по договору кредитором уступлено истцу, последний вправе требовать с ответчика погашения задолженности.

В связи с заявлением ответчиком о применении пропуска истцом срока исковой давности, судом между сторонами распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п.п.18, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В своих пояснениях ответчик полагал, что срок исковой давности подлежит применению по 26 сентября 2020 года, при этом исходил из того, что течение срока давности по последнему платежу началось 27 сентября 2017 года, а в суд иск поступил 07 апреля 2021 года.

Между тем, истцом 04 сентября 2020 года по почте направлено заявление о выдаче судебного приказа, 11 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №4 вынесен судебный приказ.

Определением от 17 ноября 2020 года судебный приказ отменен. Таким образом, срок исковой давности приостановил течение с 04 сентября 2020 года по 17 ноября 2020 года, то есть 2 месяца 14 дней.

Исковое заявление подано в суд 01 апреля 2021 года, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, поэтому срок исковой давности продлевается на 6 месяцев.

Согласно договору последний платеж должен быть произведен 26 сентября 2017 года, таким образом, просрочка платежей начинается с 27 сентября 2017 года, срок исковой давности по последнему платежу истекает по истечении трех лет 27 сентября 2020 года, но поскольку истец 04 сентября 2020 года обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, то истец вправе требовать взыскания задолженности возникшей с 04 сентября 2017 года.

Таким образом, ко всем просроченным платежам до даты 04 сентября 2017 года подлежит применению исковая давность. Последний платеж, срок уплаты которого наступил позднее, под исковую давность не подпадает, поскольку трехлетний срок предъявления требования в суд ко дню совершения таких действий истцом еще не наступил.

По состоянию на 04 сентября 2017 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 4 834,19 руб., сумма процентов, начисляемых на сумму основного долга из расчета 24% годовых, по состоянию на 20 мая 2021 года составляет 4 323 руб.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из уточненных исковых требований истца следует, что сумма неустойки в размере 93 165,24 руб. была им самостоятельно снижена до 2 289,30 руб. Суд полагает заявленный истцом размер неустойки соответствующим требованиям разумности, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о том, что ей не получено требование о погашении задолженности по кредитному договору, уведомление с реквизитами для осуществления платежей по договору, уведомлений об уступке долга, в связи с чем она не могла осуществлять платежи, безосновательны.

Гражданское законодательство допускает возможность надлежащего исполнения обязательств путем внесения причитающихся с должника денег в депозит нотариуса в порядке ст.327 ГК РФ, кроме того, информация об отзыве лицензии кредитной организации и о его конкурсном управляющем публикуется в открытых источниках.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Законом не предусмотрено такого правового последствия неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу как освобождение должника от исполнения обязательства в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, с учетом уточнения исковых требований, по состоянию на 20 мая 2021 года в размере 11 446,49 руб., из которых: 4 834,19 руб. основной долг, 4 323,00 руб. – проценты, 2 289,30 руб. – неустойка (пени) судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

Правомерными являются требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 24% годовых с 21 мая 2021 года по дату полного фактического погашения задолженности.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 457,84 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 457,84 руб.

В силу пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах излишне уплаченная по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № государственная пошлина в размере 5 349, 29 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Низамовой Л. З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Низамовой Л. З. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КФ-00-20/2012/231 между ОАО Банк «Западный» и Низамовой Л.З. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 446,49 руб., из которых: 4 834,19 руб. основной долг, 4 323 руб. проценты, 2 289,30 руб. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 457,84 руб.

Взыскать с Низамовой Л. З. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 24% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения задолженности.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по УР вернуть истцу ООО «Нэйва» излишне уплаченную по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 5 349 (Пять тысяч триста сорок девять) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2021 года.