logo

Низамутдинов Фирдус Рашидович

Дело 9-387/2014 ~ М-2534/2014

В отношении Низамутдинова Ф.Р. рассматривалось судебное дело № 9-387/2014 ~ М-2534/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Кузнецовым М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Низамутдинова Ф.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 апреля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Низамутдиновым Ф.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-387/2014 ~ М-2534/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.04.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кузнецов Михаил Викторович
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
24.04.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Низамутдинов Фирдус Рашидович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Милосердие ПГСК-80
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-2566/2017 ~ М-2139/2017

В отношении Низамутдинова Ф.Р. рассматривалось судебное дело № 2-2566/2017 ~ М-2139/2017, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ханты - Мансийском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Солониной Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Низамутдинова Ф.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 мая 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Низамутдиновым Ф.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2566/2017 ~ М-2139/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.04.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела, связанные с социальными спорами →
Другие социальные споры →
О признании недействительным отказа в выдаче удостоверения (например, ветерана труда, участника ликвидации аварии на ЧАЭС и т.п.), о признании недействительным решения об аннулировании удостоверения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Ханты - Мансийский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Солонина Е.А.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
15.05.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Низамутдинов Фирдус Рашидович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Департамент социального развития ХМАО-Югры
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным отказа учесть награждение ведомственным знаком отличия в труде и обязании присвоить звание «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с заявлением к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным решения ответчика об отказе учесть награждение значками «За работу без аварий» 1,2,3 степеней ОАО «Северавтотранс», Почетной грамотой к нагрудному знаку «За работу без аварий» 3 степени, награждение которой осуществлено от имени Министерства автомобильного транспорта РСФСР и президиума ЦК профсоюза рабочих автомобильного транспорта и шоссейных дорог, Почетной грамотой «СПАТО», как ведомственными знаками отличия в труде, и обязать Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры присвоить звание «Ветеран труда». Свои требования истец мотивирует тем, что имеет трудовой стаж более 28 лет. Решением Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в присвоении звания истцу отказано в связи с тем, что вышеуказанные награды не являются ведомственными знаками отличия в труде Российской Федерации. Просит суд признать решение Департамента социального развития Ханты-Мансийского автон...

Показать ещё

...омного округа-Югры незаконным, обязать Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры присвоить истцу звание «Ветеран труда», судебные расходы возложить на ответчика.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

ФИО1 обратился в Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» приложив следующие наградные документы: нагрудные знаки отличия «За работу без аварий» 1,2,3 степеней ОАО «Северавтотранс», Почетная грамота к нагрудному знаку «За работу без аварий» 3 степени, от имени Министерства автомобильного транспорта РСФСР и президиума ЦК профсоюза рабочих автомобильного транспорта и шоссейных дорог, Почетная грамота «СПАТО».

ДД.ММ.ГГГГ письмом за №-исх-№ Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявителю было отказано в присвоении звания по причине того, что нагрудные знаки отличия «За работу без аварий» 1,2,3 степеней ОАО «Северавтотранс», Почетная грамота к нагрудному знаку «За работу без аварий» 3 степени, от имени Министерства автомобильного транспорта РСФСР и президиума ЦК профсоюза рабочих автомобильного транспорта и шоссейных дорог, Почетная грамота «СПАТО» не являются ведомственными знаками отличия в труде Российской Федерации.

Принимая решение по существу требований заявителя, суд считает, что ответчиком принято решение в соответствии с законодательством, в рамках полномочий, имевшихся у Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на период принятия решения согласно постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и выдачи удостоверений», а так же с соблюдением установленного порядка и процедуры.

Статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» не содержит условий отнесения тех или иных знаков отличия к ведомственным, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда».

Под ведомственными знаками отличия в труде понимаются нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, медали, звания почетных и заслуженных работников отрасли (ведомства), благодарности, почетные грамоты, дипломы, учрежденные в установленном порядке федеральными органами государственной власти Российской Федерации, а также знаки отличия в труде, награждение которыми осуществлено от имени Президиумов Верховного ФИО2 ФИО2 и РСФСР, ФИО2 и РСФСР, министерств и ведомств бывшего Союза ССР и РСФСР, которыми граждане в соответствии с положениями об указанных знаках награждены за отличие в труде в соответствии со своей профессиональной деятельностью.

Не рассматриваются как ведомственные знаки отличия в труде: награды, учрежденные организациями, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, войсковыми частями, структурными подразделениями федеральных органов государственной власти, общественными организациями, спортивными обществами, организационными комитетами Всесоюзных фестивалей народного творчества, ВДНХ, (ВСХВ), коммерческими структурами, свидетельства об официальной регистрации программ для ЭВМ или о регистрации баз данных, дипломы, подтверждающие ученое звание или степень, звания, свидетельствующие о квалификации работника, медали, грамоты, дипломы и иные поощрения за победу или участие в спортивных и иных соревнованиях.

Отнесение тех или иных наград к ведомственным, а также порядок оформления и заполнения документов о награждении ведомственными знаками отличия в труде определяются в соответствии с нормативными актами министерств и ведомств, которые осуществляли и осуществляют награждение этими знаками и их вручение гражданам.

С учетом вышеизложенного, нагрудные знаки отличия «За работу без аварий» 1,2,3 степеней ОАО «Северавтотранс», Почетная грамота к нагрудному знаку «За работу без аварий» 3 степени, от имени Министерства автомобильного транспорта РСФСР и президиума ЦК профсоюза рабочих автомобильного транспорта и шоссейных дорог, Почетная грамота «СПАТО» не подпадают под понятие ведомственных знаков отличия в труде, определенных в статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» и статье 2.1 Порядка присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и выдачи удостоверений, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и выдачи удостоверений».

Суд приходит к выводу, что имеющиеся у истца награды, не являются ведомственными знаками отличия в труде и не могут быть признаны ведомственными наградами, поэтому исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным отказа учесть награждение ведомственным знаком отличия в труде и обязании присвоить звание «Ветеран труда», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина

Свернуть
Прочие