Низамутдинов Тагир Рахимьянович

Дело № 2-907/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.

при секретаре: Биктаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Т.Р. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Н.Т.Р. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о признании недействительным условие кредитного договора в части, взыскании незаконно удержанных денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «<данные изъяты> был заключен кредитный договор, на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>, срок кредита <данные изъяты> лет, процентная ставка - <данные изъяты> % годовых. Условия кредитного договора содержатся в заявлении на получение потребительского кредита. Согласно странице 4 заявления в сумму кредита включается страхование от несчастного случая и болезней, заключенного с ООО «<данные изъяты>». Ни в заявлении на получении кредита, ни в индивидуальных условиях договора потребительского кредита не указана стоимость данной услуги, что ввело истца в заблуждение.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес Банка была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена досудебная претензия, согласно уведомлению о вручении, с требованием вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в десятидневный срок. ДД.ММ.ГГГГ срок удовлетворения претензионных требований потребителя Н.Т.Р. ...

...банком ЗАО «<данные изъяты>» истек, в связи с чем истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Истец просит взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Н.Т.Р. незаконно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки за просрочку выплаты в размере <данные изъяты> руб., сумму в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы.

В последующем истец уточнил исковые требования в сторону увеличения суммы взыскания неустойки до <данные изъяты> руб., при этом основания иска не изменились.

Истец Н.Т.Р. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца З.Р.Р., Ш.И.А. в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» и третье лицо ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между гр. Н.Т.Р. и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор, по условиям которого Н.Т.Р. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых.

Согласно разделу «Договор страхования» Банк оказывает Заемщику услугу "Подключение к программе страхования" по Кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «<данные изъяты>» договор страхования в отношении жизни и здоровья Заемщика. Истцом оплачена страховая премия составляет <данные изъяты> руб. и указанная сумма оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. из средств кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Из Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует - настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» - отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 16 названного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Требования истца о взыскании страховой премии по договору страхования, суд считает обоснованными, поскольку ответчик без законных оснований включил в кредитный договор условие об обязании заёмщика застраховать жизнь и здоровье заёмщика в страховой компании ООО «<данные изъяты>», поскольку страхование жизни и здоровья осуществляется исключительно на добровольной основе.

Закон не предусматривает обязанности заёмщика по кредитному договору страховать свою жизнь и здоровье в обязательном порядке, из материалов дела не усматривается, что спорное условие о страховании охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

Учитывая, что других вариантов получения кредита ответчиком истцу не было предложено, получение кредита поставлено банком в зависимость от уплаты заёмщиком страховой премии по договору личного страхования, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора истец был лишен в полном объеме реализовать свои права на получение заёмных денежных средств в размере, установленном договором, без внесения дополнительной платы, и приобретения дополнительных навязанных банком услуг.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» разъяснено правовое регулирование споров между банками и гражданами, где указано, что граждане - вкладчики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Следовательно, исходя из требований истца, договора от ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающие обязанность истца страховать жизнь и здоровье заемщика, нарушают требования пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а потому суд считает необходимым удержанную сумму в размере <данные изъяты>. взыскать с ответчика в пользу Н.Т.Р.

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате удержанной суммы, получена последним ДД.ММ.ГГГГ., которая по настоящее время оставлена без удовлетворения.

Исковые требования истца о взыскании неустойки в размере 3% в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьи 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Расчет неустойки, представленный истцом в размере <данные изъяты> руб., судом проверен и считает его верным, в силу ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить до <данные изъяты> руб.

На основании статьи 15 Закона Российской «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком права потребителя по кредитному соглашению добровольно в полном объеме не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной Н.Т.Р. в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. и нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб.. Суд с учетом сложности дела, разумности полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей и услуги нотариуса <данные изъяты> руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой, истец освобожден, в размере удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.Т.Р. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителей -УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать недействительным условие кредитного договора, заключенного между Н.Т.Р. и Закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания страховой премии.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Н.Т.Р. удержанную страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, неустойку - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, штраф -<данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Э.Р. Кадырова