Нижемеренко Вера Михайловна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

30 апреля 2013 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Павлюковой Л.О.,

с участием:

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика Департамента по <адрес> ФИО7,

представителя ответчика Бюджетного <адрес>» ФИО8,

представителя третьего лица Администрации города ФИО11 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту <адрес>, Бюджетному <адрес>» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 ФИО12 обратился в суд с иском к ответчику Департаменту <адрес> о понуждении к исполнению обязанности в натуре, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей гарантийным письмом № заместителя главы администрации ФИО11 <адрес> в связи с необходимостью сноса <адрес> в г.ФИО11 для подготовки площадки под новое строительство, <адрес> предусмотрела в строящемся кирпичном доме для переселения ее семьи из четырех человек трехкомнатную квартиру по <адрес> в г.ФИО11, с учетом установленной нормы жилой площади.

Сдача дома и его заселение состоялось в четвертом квартале ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем она была обязана освободить свою <адрес> г.ФИО11.

Так как <адрес> г.ФИО11 была ею приватизирована ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно, в распоряжении Губернатора ФИО11 <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении квартир в двух двадцатиквартирных домах по <адрес> в г.ФИО11», и в распоряжении Губернатора ФИО11 <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении дополнения в распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№» ей было предусмотрено предоставление <данные изъят...

...ы> <адрес> на состав семьи четыре человека на праве собственности (по договору мены) приватизированной квартиры в доме под снос по адресу <адрес> г.ФИО11 в соответствии со ст.49-3 Жилищного Кодекса РСФСР.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы администрации города ФИО11 ей выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по адресу г.ФИО11 <адрес> составом семьи четыре человека.

ДД.ММ.ГГГГ ей было представлена копия письма № начальника Управления <адрес> ФИО11 <адрес> о том, что в соответствии с п.<данные изъяты>. <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ направлен технический паспорт в Комитет <адрес> для дальнейшего оформления по договору мены в мою собственность <адрес>, находящейся в окружной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ она взяла справку № в Бюро технической инвентаризации Администрации города ФИО11 на предмет отчуждения квартиры по адресу г.ФИО11, <адрес>.

Документально дом по <адрес> г.ФИО11 снесен согласно архивных данных в ДД.ММ.ГГГГ году, о чем свидетельствует справка № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «<адрес>», к чему нужно отнестись критически по причине того, что первоначально ею было получено гарантийное письмо о предстоящем сносе дома по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приемки от ДД.ММ.ГГГГ законченного строительством объекта жилого дома по <адрес> в г.ФИО11 утвержден постановлением Администрации г.ФИО11 за №№, После чего она с семьей фактически заселились в <адрес> по вышеуказанному адресу.

С момента фактической регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ её и членов её семьи, она фактически проживает по указанному адресу г.ФИО11 <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году она обращалась в Администрацию города ФИО11 об оформлении указанной квартиры в её собственность путем приватизации на основании того, что она фактически заселена в данную квартиру по ордеру, что применимо к правоотношениям на условиях социального найма, хотя ею уже использовано право приватизации жилья в <адрес> году.

Представители Администрации города ФИО11 в устном форме заявили, что жилое помещение в виде <адрес> в г.ФИО11 не является муниципальной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Департамент по управлению государственным имуществом ФИО11 <адрес> - <адрес> об исполнении распоряжения Губернатора ФИО11 <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ей <адрес> в г.ФИО11 в собственность, на что был получен отказ в связи с невозможностью исполнения распоряжения о передаче в собственность по причине сноса дома по <адрес>.

Считает её право на жилье нарушенным, что не допустимо в силу статьи 40 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем истец первоначально просил обязать субъект Российской Федерации <адрес> по передаче <адрес> в г.ФИО11 в её собственность; обязать субъект Российской Федерации <адрес> о регистрации перехода права собственности на <адрес> в г.ФИО11 ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о привлечении в качестве соответчика Бюджетное учреждение ФИО11 <адрес> - Югры <адрес>» и об изменении исковых требований, согласно которым истец просит признать право собственности на <адрес> в г.ФИО11, кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом <адрес>, Бюджетным учреждением ФИО11 <адрес> - <адрес>» и ФИО3 ФИО13

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представители ответчика Департамента по <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика Бюджетного учреждения ФИО11 <адрес> - <адрес>» ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашение и прекращении производства по делу, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом <адрес> лице исполняющей обязанности директора ФИО9, действующей на основании положения о Департаменте, утвержденного постановлением Губернатора ФИО11 <адрес> - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №№, Бюджетным учреждением ФИО11 <адрес> - <адрес> в лице начальника юридической службы ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, вместе именуемые стороны, на следующих условиях:

1.На основании распоряжения Губернатора ФИО11 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О распределении квартир в двух двадцатиквартирных домах по <адрес> в г.ФИО11» и распоряжения Губернатора ФИО11 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О внесении дополнения в распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№», признать право собственности ФИО1 на квартиру, площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: ФИО11 <адрес>, г.ФИО11, <адрес>.

Квартира передана ФИО1 и находится в ее пользовании, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ №№

2.Настоящее мировое соглашение является основанием для прекращения права собственности ФИО11 <адрес> - <адрес> на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: ФИО11 <адрес>. ФИО11, <адрес> погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

3.Настоящее мировое соглашение является основанием для прекращения права оперативного управления Бюджетного учреждения ФИО11 <адрес> - <адрес>» на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: ФИО11 <адрес>, г.ФИО11, <адрес> погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

4.Настоящее мировое соглашение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: ФИО11 <адрес> Управлении <адрес>

5.Судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, по гражданскому делу, находящему в производстве ФИО11 <адрес> по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту <адрес> и Бюджетному учреждению ФИО11 <адрес> - <адрес>» о признании права собственности на квартиру отнести на истца ФИО1.

Заслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о том, что заявление об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны вправе окончить дело мировым соглашением (ч.1 ст.39 ГПК РФ).

В силу ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, представители ответчиков ФИО7 и ФИО8 заявили о совместном желании закончить дело мировым соглашением, на вышеуказанных условиях.

Условия мирового соглашения оформлены в письменной форме, мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам дела.

Представителю истца, представителям ответчиков разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом <адрес> в лице исполняющей обязанности директора ФИО9, действующей на основании положения о Департаменте, утвержденного постановлением Губернатора ФИО11 <адрес> - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №, Бюджетным учреждением ФИО11 <адрес> - <адрес> в лице начальника юридической службы ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, вместе именуемые стороны, на следующих условиях:

1.На основании распоряжения Губернатора ФИО11 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О распределении квартир в двух двадцатиквартирных домах по <адрес> в г.ФИО11» и распоряжения Губернатора ФИО11 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О внесении дополнения в распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№», признать право собственности ФИО1 на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: ФИО11 <адрес>, г.ФИО11, <адрес>.

Квартира передана ФИО1 и находится в ее пользовании, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ №№

2.Настоящее мировое соглашение является основанием для прекращения права собственности ФИО11 <адрес> - <адрес> на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: ФИО11 <адрес>, г. ФИО11, <адрес> погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

3.Настоящее мировое соглашение является основанием для прекращения права оперативного управления Бюджетного учреждения ФИО11 <адрес> - <адрес>» на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: ФИО11 <адрес>, г.ФИО11, <адрес> погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

4.Настоящее мировое соглашение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: ФИО11 <адрес>, г.ФИО11, <адрес> Управлении <адрес>

5.Судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, по гражданскому делу, находящему в производстве ФИО11 районного суда по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту <адрес> и Бюджетному учреждению ФИО11 <адрес> - <адрес>» о признании права собственности на квартиру отнести на истца ФИО1.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту <адрес>, Бюджетному учреждению ФИО11 <адрес> - <адрес>» о признании права собственности, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В.Воронцов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

при секретаре Русановой И.Е.,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-2817/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Нижемеренко Вере Михайловне о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась в суд с требованиями к административному ответчику Нижемеренко В.М. о взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, указав, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога.

В нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, в связи с чем, просит взыскать задолженность по налогам согласно нормам налогового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийский районный суд определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В адреса представителя административного истца, административного ответчика направлены уведомления о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, о в...

...озможности предоставления доказательств в письменной форме до ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения ответчика в адрес суда не поступили.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из административного искового заявления следует, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога.

Административный истец в иске ссылается на факт направления в адрес административного ответчика требования № об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением № о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника Нижемеренко Веры Михайловны в связи с пропуском процессуального срока и наличием спора о праве.

Процессуальный срок обращения в суд по требованию № истек ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонная ИФНС России № 1 по ХМАО-Югре обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания задолженности с должника Нижемеренко В.М.

Между тем, доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду наличия объективных (не зависящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

Указанное свидетельствует, что административный истец обратился в мировой суд с пропуском процессуального срока.

Взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке гл. 32 в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, при этом необходимо учитывать соблюдение взыскателем срока на обращение в суд, который в соответствии со ст. 48 НК РФ составляет 6 месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа в добровольном порядке (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства»).

В случае, если мировой судья на стадии принятия заявления пришел к выводу о небесспорности заявленного требования, в административном исковом заявлении должно быть указано на отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа и к административному исковому заявлению приложено данное определение мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в Ханты-Мансийский районный суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пеней.

Вместе с тем, отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением. Необходимо соблюдение процессуальных сроков на всех этапах обращения в суд.

В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22.03.2012 г. № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного действующим законодательством РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства или нет.

Согласно статье 14, статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на административном истце. Административным истцом не представлено суду доказательств, приведенных доводов, уважительности причин пропуска срока, а с учетом периода, в течение которого истец не предпринимал никаких действий по взысканию сумм налогов, пеней, у суда не оснований для признания причин срока уважительными и его восстановления.

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства пропущенный процессуальный срок обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291 – 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Нижемеренко Вере Михайловне о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин