Нижгальцов Виктор Викторович

Дело № 2-1854/2024

УИД 26RS0024-01-2024-002916-33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 21 октября 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижгальцова Виктора Викторовича к ООО «Аура-Авто» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Нижгальцов В.В. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 14 мая 2024 года между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор автокредитования № на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Одновременно с заключением вышеуказанного кредитного договора, как выяснилось позже, в том числе так же был заключены опционные договоры: № I № от 14.05.2024 г. подключение к программе обслуживания CAR TECH «Эксклюзив», цена опционного договора 620 000 рублей, № от 14.05.2024г. подключение к программе обслуживания «Вектра Юр», цена опционного договора 150 000 руб.

В свою очередь, при оформлении договора купли-продажи, а так же кредита, как сотрудник банка, так и сотрудник автосалона сообщили лишь о возможности приобретения вышеуказанных договоров и никоим образом не обратили его внимания на наличие подобного заявления в комплекте документов, которые ему было предложено подписать. Данные договоры ему были навязаны при получении кредита.

Так в адрес ответчика было подготовлено и направлено заявление о расторжение вышеуказанных опционных договоров, однако до настоящего времени заявления осталис...

...ь без удовлетворения, денежные средства не возвращены, в свою очередь услуги, предусмотренные данными договорами, ему не оказывались.

Просит признать договор № от 14.05.2024 года по подключению к Программе обслуживания «Вектра Юр» заключенный между Нижгальцовым Виктором Викторовичем и ООО «Аура-Авто» расторгнутым.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу Нижгальцова Виктора Викторовича денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Признать договор № № от 14.05.2024 года по подключению к Программе обслуживания CAR TECH «Эксклюзив» заключенный между Нижгальцовым Виктором Викторовичем и ООО «Аура-Авто» расторгнутым.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу Нижгальцова Виктора Викторовича денежные средства в размере 620 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу Нижгальцова Виктора Викторовича компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 385000 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек.

11.09.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание истец Нижгальцов В.В. и его представитель по доверенности Самойленко И.М., надлежаще извещенные о дате, времени и месте его проведения, не явился. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО», надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Согласно отзыва на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований Нижгальцова В.В. отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «А24 АГЕНТ», надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Согласно отзыва на исковое заявление, просили в удовлетвори исковых требований Нижгальцова В.В. отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО), надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

В судебное заседание представитель ответчика, ООО «Аура-Авто», надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика ООО «Аура-Авто» о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд полагает возможным с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков - по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2024 между Нижгальцовым В.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Нижгальцову В.В. выдан кредит в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит выдан истцу на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, и иные сопутствующие расходы.

Согласно п.22, заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течении трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № 1 составить платежный документ и перечислить с банковского счета № 1, указанного в п.17 индивидуальных условий денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: сумма 800000 рублей получатель ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО-ГАММА», сумма 620000 рублей получатель ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО», сумма 150000 рублей получатель ООО «ГК «СБСВ-КЛЮСАВТО».

В тот же день, 14.05.2024 года, между истцом и ответчиком ООО «Аура-Авто» был заключен опционный договор № № в соответствии с п. 1 которого ООО «Аура-Авто» обязалось по требованию клиента Нижгальцова В.В. обеспечить его подключение к программе обслуживания CAR TECH «Эксклюзив» (л.д. 21).

Согласно п. 2.1 опционного договора за право заявить требования по опционному договору клиент уплатил опционную премию в размере 620 000 рублей.

Кроме того, в тот же день 14.05.2024 между истцом и ответчиком ООО «Аура-Авто» был заключен опционный договор № в соответствии с п. 1 которого ООО «Аура-Авто» обязалось по требованию клиента Нижгальцова В.В. обеспечить его подключение к программе обслуживания (л.д. 19).

Согласно п. 2.1 опционного договора за право заявить требования по опционному договору клиент уплатил опционную премию в размере 150 000 рублей.

При этом, в соответствии с п. 1.3 указанных опционных договоров обязательства ООО «Аура-Авто» по договорам считаются исполненными в полном объеме после подключения клиента к программам обслуживания CAR TECH «Эксклюзив», "Вектра Юр" и выдачи сертификатов, о чем составляется двусторонний акт.

Факт заключения истцом указанных опционных договоров с ООО «Аура-Авто» добровольно при условии доведения до него полной информации об услуге отражен в п. п. 4.6, 4.7 опционных договоров.

Истцом Нижгальцовым В.В. были получены сертификаты:

- №, удостоверяющий подключение Нижгальцова В.В. к программе обслуживания CAR TECH «Эксклюзив» на период с 14.05.2024 года по 13.05.2028 года, с предоставлением услуг: автосправка 24 часа, горячая линия по европротоколу, консультация юриста, персональный менеджер, аварком/юрист на ДТП, сбор справок, эвакуация при поломке, эвакуация при ДТП, подвоз топлива, запуск от внешнего источника, вскрытие ТС, отключение сигнализации, замена колеса, такси от ДЦ, трезвый водитель, такси аэропорт, справка из гидрометцентра, поиск ТС, независимая экспертиза, удаленное урегулирование, один автомобиль - неограниченное количество пользователей, подключение к системе экстренного вызова ЭРА-ГЛОНАСС (л.д. 23);

- №, удостоверяющий подключение Нижгальцова В.В. к программе обслуживания «Вектра Юр» на период с 14.05.2024 года по 13.05.2025 года с предоставлением услуг: консультация по административному праву, консультация по семейному праву, консультация по жилищному праву, консультация по земельному праву, консультация по трудовому праву, консультация по наследственному праву, проверка постановления, определения об административном правонарушении, консультация по обжалованию постановления, определения об административном нарушении, консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, звонок от имени клиента при досудебной защите, проверка условий гражданско-правовых договоров, эвакуация при ДТП (л.д. 19).

Обязательства Нижгальцова В.В. по оплате опционных премий на общую сумму (620 000 + 150 000) = 770 000 рублей исполнены.

20.05.2024 года Нижгальцов В.В. направил в адрес ООО «Аура-Авто» и ООО «ГК» СБСВ-КЛЮЧАВТО» претензию с требованиями о расторжении опционных договоров № I 027409 от 14.05.2024г. и № 85 12517 от 14.05.2024г. и возврате уплаченных по опционным договорам денежных средств на общую сумму (620 000 + 150 000) = 770 000 руб. (л.д. 10).

Из ответа ООО «ГК» СБСВ-КЛЮЧАВТО» от 06.06.2024 года следует, что 14.05.2024 года между Нижгальцовым В.В. и ООО «Аура-Авто» были заключены следующие договоры:

Опционный договор № стоимостью 150000 руб., сроком действия 1 год. Согласно условиям данного договора, а также подписанного им требования об исполнении обязательств по указанному договору, ему был передан Сертификат №85 12517, удостоверяющий подключение к Программе обслуживания «Вектра Юг». Нижгальцов В.В. был ознакомлен с условиями программы и выразил свое согласие с ними.

Опционный договор № стоимостью 620 000 руб., сроком действия 1 год. Согласно условиям данного договора, а также подписанного им требования об исполнении обязательств по указанному договору, Нижгальцову В.В. был передан Сертификат № F 024003, удостоверяющий подключение к Программе обслуживания CAR TECH «Эксклюзив». Он был ознакомлен с условиями программы и выразил свое согласие с ним.

ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО», действуя в рамках субагентского договора № от 08.10.2021г. (далее-Договор) с ООО «А24 АГЕНТ», которое, в свою очередь, является агентом ООО «Аура-Авто», уполномочено Договором на прием денежных средств от клиентов и передачу данных денежных средств субагентом агенту ООО «А24 АГЕНТ».

В соответствии с условиями Договора, ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» от ПАО «Банк ВТБ» были получены денежные средства в размере: 150000 руб. в счет оплаты Опционного договора № от 14.05.2024г., что подтверждается платежным поручением №26 от 15.05.2024г., 620 000руб. в счет оплаты Опционного договора № от 14.05.2024г., что подтверждается платежным поручением №27 от 15.05.2024г.

Во исполнение условий Договора, ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» осуществляет перевод денежных средств в адрес ООО «А24 АГЕНТ», что подтверждается платежными поручениями №5357 от 28.05.2024г. и № 5477 от 30.05.2024. ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» не является ни одной из сторон, заключенных между Нижгальцовым В.В. и ООО «Аура-Авто» договоров. Условиями договора ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» не уполномочен на осуществление возврата расчетных операций и расторжение поименованных в обращении договоров. У ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» отсутствуют достаточные законные основания для удовлетворения, заявленного Нижгальцовым В.В. требования о возврате денежных средств в размере 770 000 рублей, оплаченных им в счет заключенных 14.05.2024г. между ним и ООО «Аура-Авто» Опционных договоров № и №85 12517 (л.д.9).

Как следует из искового заявления Нижгальцова В.В., уплаченные по опционным договорам денежные средства в размере 770 000 рублей ответчиком ООО «Аура-Авто» ему до настоящего времени не возвращены, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Разрешая исковые требования Нижгальцова В.В. о взыскании уплаченных по опционным договорам денежных средств, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу указанных положений закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом данная норма право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора не предусматривает.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия опционных договоров о том, что при прекращении действия настоящих договоров по любым основаниям уплаченная опционная премия не возвращается, учитывая, в том числе положения пунктов 2, 3 ст. 429.3 ГК РФ, является недействительным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец имел право отказаться от договора в любое время в силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом доказательств фактического оказания каких-либо услуг по спорным опционным договорам ответчиком ООО «Аура-Авто» в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Нижгальцова В.В. о взыскании с ответчика ООО «Аура-Авто» уплаченных по опционным договорам денежных средств в размере 770 000 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ООО «Аура-Авто» о том, что заключенные с истцом опционные договоры прекращены фактическим исполнением обязательств, а именно - подключением истца к соответствующим программам обслуживания и выдачей ему сертификатов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сам по себе факт подключения истца к программам обслуживания направлен на заинтересованность истца в получении услуг указанных в программах и является процедурой необходимой для получения доступа к услугам указным в программах, само по себе подключение без оказания услуг по программе какой-либо ценности для истца не представляет.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком ООО «Аура-Авто» прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом, учитывая длительность, степень и характер претерпеваемых истцом страданий, характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, характер данного нарушения, а также иные значимые для дела обстоятельства, включая индивидуальные особенности истца, суд считает требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей завышенной и подлежащей снижению до 5000 рублей, что в рассматриваемом случае в большей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, удовлетворены судом, с ответчика ООО «Аура-Авто» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ((150 000 + 620 000 + 5 000) / 2)) = 387500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а в силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. Кроме того, необходимо также учесть частичное удовлетворение заявленных исковых требований.

В судебном заседании было установлено, что Нижгальцов В.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 17.05.2024г. на оказание юридической помощи, в том числе представительство в суде, с адвокатом адвокатского кабинета Ставропольской краевой адвокатской палаты Самойленко И.М. с оплатой вознаграждения в размере 40 000 рублей.

При этом, расходы на оплату услуг адвоката Самойленко И.М. за представительство в суде подтверждены соответствующими письменными доказательствами: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17 мая 2024г., основания не доверять которым, отсутствуют.

Принимая во внимание требования разумности и учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, характер и объем проделанной им работы, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 40 000 рублей, что соответствует требованиям разумности.

Также в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований имущественного характера в размере 13985 рублей и неимущественного характера в размере 300 рублей. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 14285 рублей в доход муниципального образования городского округа города Невинномысска (согласно ст. 61.1 БК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Нижгальцова Виктора Викторовича, паспорт <данные изъяты> к ООО «Аура-Авто», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 14.05.2024 года по подключению к Программе обслуживания CAR TECH «Эксклюзив» заключенный между Нижгальцовым Виктором Викторовичем и ООО «Аура-Авто».

Расторгнуть договор № от 14.05.2024 года по подключению к Программе обслуживания «Вектра Юр» заключенный между Нижгальцовым Виктором Викторовичем и ООО «Аура-Авто».

Взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу Нижгальцова Виктора Викторовича денежные средства в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу Нижгальцова Виктора Викторовича денежные средства в размере 620 000 рублей.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу Нижгальцова Виктора Викторовича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а во взыскании 25000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу Нижгальцова Виктора Викторовича штраф в размере 387000 рублей.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу Нижгальцова Виктора Викторовича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» в доход муниципального образования городского округа города Невинномысска 14285 рублей государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Москвитина К.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.10.2024 года.

Дело 5-352/2021

УИД 09RS0007-01-2021-000482-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2021 года ст-ца Зеленчукская

Судья Зеленчукского районного суда КЧР Баббучиев И.Х.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Нижгальцова Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, копию протокола об административном правонарушении получившего ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

гр.Нижгальцова В.В., находясь в месте массового пребывания людей, а именно в <адрес>, на территории <данные изъяты>, не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания, тем самым своими действиями не исполнил действующие Правила, определенные постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения «COVID-19» в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторно- вирусными инфекциями и гриппом», а также обязанности установленные ст.10 Федерального закона от 30 марта 1999 №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» в период действия режима повышенной готовности, Указа Главы Карачаево- Черкесской Республики от 17 марта 2020 года №51 «О введении повышенной готовности», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 2...

...0.6.1 КРФ об АП.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство Нижгальцова В.В. о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации поручено установить комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Из положений подп. а.п.2, ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту – Федеральный закон от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ ФЗ) Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подп. «м, у, ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (подп. «м»); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подп. «м» настоящего пункта (подп. «у»); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» ст. 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» ст. 10 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» которые, в том числе, предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил).

Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики №51 от 17 марта 2020 года (далее по тексту – Указ Главы КЧР №51 от 17 марта 2020 года) в целях предотвращения распространения на территории КЧР новой коронавирусной инфекции в соответствии с пп. б п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ введен режим повышенной готовности, действующий при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации. В пункте 17 Указа Главы КЧР №51 от 17 марта 2020 года указано, что распространение инфекции (2019-nCov) является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности. В п. 12.1.2 Указа Главы Карачаево-Черкесской Республики от 17 марта 2020 года №51 постановлено обязать граждан: «использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, медицинских организациях)».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-фототаблицей к протоколу об административном правонарушении;

- объяснением Нижгальцова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.,

-рапортом полицейского РППСП МО МВД России «Зеленчукский» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 18 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, веденным в действие Федеральным законом от 01.04.2020 года № 99-ФЗ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций – об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Перечень должностных лиц указанных органов, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской федерации, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 13 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 года №794, единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС), состоящая из функциональных и территориальных подсистем, действует на федеральном, межрегиональном, муниципальном и объективном уровнях.

Приложение к Положению о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определяет Перечень создаваемых федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными организациями функциональных подсистем единой государственной системы предупреждения чрезвычайных ситуаций.

Согласно Перечню МВД России входит в функциональную подсистему охраны общественного порядка.

Таким образом, учитывая, что все документы составлены лицом, имеющим конкретный правовой статус, действующим в рамках своих служебных полномочий, суд не находит оснований не доверять представленным доказательствам, не видит противоречий, которые могли бы повлечь освобождение Нижгальцова В.В. от административной ответственности.

При этом, неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не установлено.

Исследовав и оценив доказательства, совокупность которых является достаточной, судья считает доказанной виновность Нижгальцова В.В. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ- невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в действиях Нижгальцова В.В. не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, совершение такого рода правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Нижгальцова В.В. не установлено.

На основании изложенного судья приходит к выводу о возможности достижения целей и задач административного судопроизводства путем назначения Нижгальцова В.В. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Нижгальцова Виктора Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.