Ночной Юрий Владимирович

Дело №4-4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2011 года. г.Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бутрим А.И.,

с участием: прокурора прокуратуры <адрес> Султанова Р.Р.,

представителя ФБУ «Межрайонная Уголовно-исполнительная инспекция №» УФСИН России по <адрес> Рытик Ю.В., условно осужденного Ночной Ю.В.,

защитника Помозова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Киреенко И.В.,

рассмотрев представление ФБУ «Межрайонная Уголовно-исполнительная инспекция №» УФСИН России по <адрес> о продлении испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей Ночной Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д.Займище <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающему по адресу: <адрес>, осужденному ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским горсудом <адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год.

Проверив представленные материалы, заслушав прокурора Султанова Р.Р., представителя УИИ Рытик Ю.В., условно осужденного Ночной Ю.В., защитника Помозова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФБУ «Межрайонная Уголовно-исполнительная инспекция №» УФСИН России по <адрес> обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока на два месяца и возложение дополнительной обязанности «не покидать пределы <адрес> без разрешения УИИ» Ночной Ю.В., осужденному ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским горсудом <адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год.

В обоснование своего представления Уголовно-исполнительная инспекция указывает, что Ночной Ю.В. состоит на учете в Уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ. Окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ. Приговором суда на Ночной Ю.В. были возложены дополнительные обязанности: - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по мест...

...у жительства (<адрес>) течение 10-ти суток со дня вступления приговора в законную силу; - проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; - не покидать жилище с 22 часов до 06 часов утра без разрешения уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; - не менять постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Ночной Ю.В. была вручена памятка, в которой в письменном виде были разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, и ответственность за неисполнение возложенных судом обязанностей.

Однако, осужденный Ночной Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут при проверке по месту жительства: <адрес> отсутствовал, сменил место постоянного проживания и уехал в <адрес>, не поставив в известность инспекцию, чем дважды нарушил обязанности по приговору суда: не менять место жительства и не покидать места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения инспекции.

ДД.ММ.ГГГГ было по факту данных нарушений Ночной Ю.В. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

В судебном заседании представитель УИИ Рытик Ю.В. поддержал требования представления УИИ о продлении испытательного срока на два месяца условно-осужденному Ночной Ю.В., а от требований возложения дополнительной обязанности «не покидать пределы <адрес> без разрешения УИИ» отказался. У условно осужденного Ночной Ю.В. в настоящее время не имеется других нарушений условий отбытия наказания, он не может самостоятельно приходить на регистрацию в УИИ, и приходит на регистрацию в УИИ со своей сожительницей.

Условно осужденный Ночной Ю.В. в судебном заседании признал допущенные им нарушения, но считает, что не имеется оснований для удовлетворения представления УИИ, так как он в октябре 2010 года упал с балкона 4-го этажа, в результате чего получил травму головы, является инвалидом 3-й группы, и в настоящее время страдает провалами в памяти, и не может ничего пояснить.

Защитник Помозов А.В. согласился с мнением своего подзащитного Ночной Ю.В., и просил суд отказать в удовлетворения представления УИИ, так как в настоящее время Ночной Ю.В. не нарушает обязанности установленные приговором суда, является инвалидом 3-й группы по травме головы.

Прокурор Султанов Р.Р. поддержал представление УИИ о продлении условно осужденному Ночной Ю.В. испытательного срока на два месяца.

Исследовав представленные материалы, заслушав прокурора Султанова Р.Р., представителя УИИ Рытик Ю.В., условно осужденного Ночной Ю.В., защитника Помозова А.В., суд считает представление УИИ не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.74 ч.2 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Представление УИИ о продлении Ночной Ю.В. испытательного срока на два месяца является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как условно-осужденный Ночной Ю.В. совершил нарушение обязанностей, возложенных приговором суда, еще в октябре 2010 года, затем перенес черепно-мозговую травму(ушиб головного мозга, отек головного мозга) при падении с 4-го этажа, и в настоящее время является инвалидом 3-й группы, страдает провалами памяти и даже не может самостоятельно проходить регистрацию в УИИ по состоянию здоровья. У условно осужденного Ночной Ю.В. в настоящее время не имеется других нарушений условий отбытия наказания, что позволяет суду сделать вывод об исправлении условно осужденного Ночной Ю.В.

Истечение испытательного срока у Ночной Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, и этого времени достаточно УИИ для проведения контроля за поведением условно осужденного Ночной Ю.В.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, чтопредставление ФБУ «Межрайонная Уголовно-исполнительная инспекция №» УФСИН России по <адрес> о продлении испытательного срока на два месяца условно осужденному Ночной Ю.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении представления ФБУ «Межрайонная Уголовно-исполнительная инспекция №» УФСИН России по <адрес> о продлении испытательного срока на два месяца условно осужденному Ночной Ю.В..

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10-ти суток, со дня его вынесения, с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий - судья А.И.Бутрим

Дело №2-508/2014 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клинцы 22 мая 2014 года

Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Мартыник В.Е.,

при секретаре Милёнушкиной В.А.,

с участием - заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области Дорохина В.Н.,

с участием представителя истца - инспектора Рожновской сельской администрации Рожновского сельского поселения Клинцовского района Брянской области Сарафановой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области к Ночному Ю.В. в защиту интересов неопределённого круга лиц, муниципального образования - Рожновское сельское поселение Клинцовского района Брянской области, о прекращении права собственности в отношении жилого дома, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на жилую квартиру и признании за муниципальным образованием - Рожновское сельское поселение Клинцовского района Брянской области право муниципальной собственности в отношении жилого дома и надворных построек,

установил:

Заместитель прокурора Клинцовского района Брянской области обратился в суд с иском к Ночному Ю.В. в защиту интересов неопределённого круга лиц, муниципального образования - Рожновское сельское поселение Клинцовского района Брянской областио прекращении права собственности Ночному Ю.В. в отношении жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, а также об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 02.09.2011 года о регистрации права собственности Корнейкова В. М. в отношении жилого до...

...ма, расположенного по адресу: <адрес>, а также о признании за муниципальным образованием - Рожновское сельское поселение Клинцовского района Брянской области право муниципальной собственности в отношении жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование иска заместитель прокурора Клинцовского района Брянской области указал, что ответчик Ночному Ю.В., имея на праве собственности жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, воспользовавшись предоставленным ему статьей 3, пунктом 4 статьи 17 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", правом на возмещение материального ущерба в связи с утратой имущества, находящегося на территории радиоактивного загрязнения, имеющей статус зоны с правом на отселение, получил за счет средств федерального бюджета единовременную денежную компенсацию материального ущерба в связи с утратой имущества, включающую в себя стоимость имущества в виде жилой квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Факт получения единовременной денежной компенсации за утраченное имущество ответчик и иные заинтересованные лица не отрицают.

Однако до настоящего времени в ЕГРП ответчик Ночному Ю.В. значится собственником вышеуказанного имущества, поскольку в силу статьи 236 ГК РФ, в отсутствие иных решений о прекращении права собственности ответчика на данное имущество, он продолжает сохранять права собственника в отношении данного недвижимого имущества до приобретения прав на него другим лицом. Утраченное недвижимое имущество ответчик Ночному Ю.В. в настоящее время по назначению не использует, не несет бремя его содержания, иные полномочия собственника недвижимости не использует, то есть, прекратив полномочия собственника недвижимого имущества, является титульным владельцем недвижимости. Каких-либо действий по возврату себе спорного домовладения, возвращению денежной компенсации за него, ответчик не совершал, иных правопритязаний на данное имущество в органы власти, в судебном порядке не заявляет. Действующее федеральное законодательство, в частности, Закон РФ от 15.05.1991 N 1244-1, Гражданский Кодекс РФ, прямо не предусматривает в качестве самостоятельного основания прекращения права собственности гражданина в отношении имущества, за которое ему выплачена компенсация, как за утраченное имущество, в связи с его оставлением на территории радиоактивного загрязнения. В этой связи единственным способом защиты интересов заинтересованных лиц является обращение в суд с иском о прекращении права.

Согласно статье 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, статьей 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм (аналогия права) и установленных обстоятельств в случае получения компенсации за утраченное имущество право собственности гражданина на такое имущество может быть прекращено на основании судебного решения. Кроме того, в настоящее время порядок приобретения муниципальным образованием права собственности в отношении находящегося на его территории имущества, утраченного гражданами вследствие катастрофы на ЧАЭС, и за которое его собственники получили компенсацию, законодателем не определен. В этой связи право муниципальной собственности муниципального образования - Рожновское сельское поселение Клинцовского района на утраченное вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС гражданином имущество на основании рассматриваемых в совокупности правовых норм статьи 6, подпункта 3 пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 235 ГК РФ, может быть признано судебным актом, минуя требования ст.225 ГК РФ, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах не подлежат применению положения законодательства о бесхозяйном имуществе.

В судебном заседании заместитель прокурора Клинцовского района Брянской области Дорохин В.Н. от искового требования признать право муниципальной собственности отказался, но поддержал исковые требования в остальной части.

Представитель истца - инспектор Рожновской сельской администрации Рожновского сельского поселения Клинцовского района Брянской области Сарафановой Г.И. в судебном заседание от искового требования признать право муниципальной собственности отказалась, а в остальной части поддержала исковые требования.

Третье лицо Клинцовский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направил, как и отзыва по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик Ночному Ю.В. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки суду не представил, как и отзыва относительно иска.

Суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

С 02 сентября 2011 года в собственности ответчика Ночному Ю.В. находится объект права - жилой дом, одноэтажный, общей площадью 28,8 кв.м., инв. № №, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «02» сентября 2011 года сделана запись регистрации № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно заявления Ночному Ю.В. на имя главы Рожновской сельской администрации Клинцовского района Брянской области Киндыч В.Н. от 14.12.2011 года следует, что он отказывается от права собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>.

Согласно акта комиссии Рожновской сельской администрации Клинцовского района Брянской области от 14.12.2011 года следует, что Ночному Ю.В. сдаёт, а Рожновская сельская администрация Клинцовского района Брянской области принимает, находящееся в собственности у гражданина Ночному Ю.В. имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома, пристройки, сарая, погреба, гаража, калитки, забора, колонки.

Согласно справки № №, выданной 18 декабря 2013 года Рожновской сельской администрации Клинцовского района Брянской области следует, что домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве личной собственности Ночному Ю.В.. Справка выдана на основании похозяйственной книги №№ за 2010 год, лицевой счет № стр.61-62.

Как следует из искового заявления, Ночному Ю.В., воспользовавшись предоставленным ему статьей 3, абзацем 5 пункта 4 статьи 17 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", правом на возмещение материального ущерба в связи с утратой имущества, находящегося на территории радиоактивного загрязнения, имеющей статус зоны с правом на отселение, получил за счет средств федерального бюджета единовременную денежную компенсацию материального ущерба в связи с утратой имущества, включающую в себя стоимость имущества в виде жилой квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Факт получения единовременной денежной компенсации за утраченное имущество ответчик и иные заинтересованные лица не отрицают.

Из вышеуказанного следует, что ответчик Ночному Ю.В. в силу ст.17 п.4 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как добровольно переселённый из зоны проживания с правом на отселение получил компенсацию материального ущерба в связи с утратой имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с чем, в соответствии со ст.235 п.1 ГК РФ, суд полагает, что зарегистрированное право собственности ответчика Ночному Ю.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению в силу его добровольного переселения из зоны проживания с правом на отселение, и получением компенсации материального ущерба в связи с утратой данного имущества. Соответственно подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним запись № от 02.09.2011 года о регистрации права собственности Ночному Ю.В. в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области и Рожновской сельской администрации к Ночному Ю.В., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Соответственно с ответчика Ночному Ю.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области в защиту интересов неопределённого круга лиц, муниципального образования - Рожновское сельское поселение Клинцовского района Брянской области к Ночному Ю.В. о прекращении права собственности в отношении жилого дома и надворных построек, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на жилой дом, и признании за муниципальным образованием - Рожновское сельское поселение Клинцовского района Брянской области право муниципальной собственности в отношении жилого дома и надворных построек,удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Ночному Ю.В. в отношении жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 02.09.2011 года о регистрации права собственности Ночному Ю.В. в отношении жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ночному Ю.В. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Мартыник В.Е.