Нога Денис Эдуардович

к делу № 1-141-21

УИД № 61RS0022-01-2020-013270-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре Пахолка А.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Шитрюк Ю.Н.,

подсудимого Нога Д.Э.

защитника адвоката Рылова А.В. ордер № 41073 от 22.01.2021 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Нога Д.Э., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нога Д.Э., 23.11.2020г., примерно в 23 часа 52 минуты, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи на основании постановления о назначении административного наказания Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на участке № 6 Колесниковой Р.А. от 16.10.2020г., вступившего в законную силу 10.11.2020г.. привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) нс содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. к административному штрафу в размере 30 000 рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а так же будучи на основании постановления о назначении административного наказания Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на участке № 10 Ромашевского А.И. от 20.10.2020г.. вступившего в законную силу 13.11.2020г., привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30 000 рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ. водительское удостоверение на свое имя в ОГИБДД УМВД России п...

...о г. Таганрогу не сдал, достоверно зная, что на основании указанных постановлений ему запрещено управление транспортным средством, проследовал к принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>, припаркованному возле дома, расположенного по адресу <адрес> и имеющимся у него ключом зажигания, произвел пуск двигателя автомобиля, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, управляя данным автомобилем, начал движение от указанного дома, поехал по улицам <адрес>, где в 00 часов 07 минут 24.11.2020г. находясь по адресу <адрес>. был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> для проверки документов, в ходе которой у сотрудников полиции возникли подозрения о нахождении Нога Д.Э. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем. последний был отстранен от управления транспортным средством. После чего. Нога Д.Э. на законные требования сотрудника ИДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года за № 1090.

В процессе дознания Нога Д.Э. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Нога Д.Э. поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, поддержав в судебном заседании обвинение Нога Д.Э., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Нога Д.Э. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого Нога Д.Э. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нога Д.Э. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Нога Д.Э. ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая последовательные признательные показания по делу, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется с положительной стороны.

В соответствии со ст.61 УК РФ, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных о личности Нога Д.Э. суд учитывает, что он с 12.02.2020 г. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>».

Исходя из степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения инкриминируемого Нога Д.Э. преступления, личности подсудимого, по убеждению суда, ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, а именно, восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Процессуальные издержки в размере 1500 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Рылова А.В. осуществлявшего защиту Нога Д.Э. в порядке ст.51 УПК РФ в судебном заседании 22.01.2021г.) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нога Д.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 1500 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Рылова А.В.. в порядке ст.51 УПК РФ) взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства - автомобиль (л.д.77-78) – передать собственнику по принадлежности, хранящиеся при деле (л.д.37,38) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н.Смирнов