Ногайлиев Эльдарбий Османович

Дело № 2-168/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Абайхановой А.Н.,

при секретаре судебного заседания - Байрамуковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к Кийкову Б.А. и Ногайлиеву Э.О. о расторжении кредитного договора, взыскании по кредитному договору суммы долга и уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) обратился в суд с иском к Кийкову Б.А. и Ногайлиеву Э.О. о расторжении кредитного договора, взыскании по кредитному договору суммы долга и уплаченной государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что (дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» (правопреемник ПАО «Сбербанк России» - далее кредитор) и Кийковым Б.А. (далее - заёмщик) был заключён кредитный договор (номер обезличен), по которому заёмщик получил «Потребительский кредит» в размере (данные изъяты) руб. на срок 60 месяцев под 24,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство Ногайлиева Э.О. Согласно заключенным договорам поручители обязались отвечать за исполнение Кийкова Б.А. всех его обязательств. Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, однако, заёмщиком обязательства не выполняются и на (дата обезличена) сумма долга Кийкова Б.А. составляет (данные изъяты) руб. Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о немедленном погашении кредита результатов не дали. Согласно кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), а также договору поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена), заключёнными между Банком и указанными выше лицами, определена ответственность заёмщика по кредиту, а также в качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов установлена полная солидарная ответственность поручителя. Заключенный между кредитором и поручителем договор поручительства предусматривает полную солидарную ответственность поручител...

...я. Ответственность поручителя перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора (номер обезличен) определена в том же объёме, как и заёмщика, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно. В связи с изложенным, просит суд расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), взыскать с заёмщика Кийкова Б.А. и поручителя Ногайлиева Э.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме (данные изъяты) руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3363 руб. солидарно.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства не явился, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебное заседание ответчики Кийков Б.А. и Ногайлиев Э.О., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства не явились, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представили.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеизложенного, данное дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и неявившихся ответчиков Кийкова Б.А. и Ногайлиева Э.О.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая в совокупности все представленные доказательства, признает иск ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к Кийкову Б.А. и Ногайлиеву Э.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее (дата обезличена), при этом заемщик существенно нарушал условия договора, допуская просрочку уплаты кредита и начисленных процентов, задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена. Истец (дата обезличена) направил Кийкову Б.А. и Ногайлиеву Э.О. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ к договору займа, в том числе требования, установленные ст.810 ГК РФ, согласно которым, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлен факт заключения (дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» и Кийковым Б.А. кредитного договора (номер обезличен), согласно вышеуказанному кредитному договору ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере (данные изъяты) руб. на срок 60 месяцев под 24,5 % годовых.

В соответствии с п.п.3.1., 3.2. кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.4.2.3. Кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Следовательно, свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с Кийковым Б.А., по состоянию на (дата обезличена) образовалась задолженность в размере (данные изъяты), в том числе: (данные изъяты), - задолженность по неустойке (в том числе: (данные изъяты) руб. - на просроченные проценты; (данные изъяты) руб. - на просроченную ссудную задолженность); (данные изъяты) - проценты за кредит; (данные изъяты) - ссудная задолженность.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (данные изъяты), законны и обоснованны.

При подаче искового заявления истцом ПАО «Сбербанк России» произведена оплата государственной пошлины в размере 9363 руб., которые истец в возмещение понесенных судебных расходов просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии с нормами ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Учитывая изложенное, принимая решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», суд считает необходимым также взыскать с ответчиков Кийкова Б.А. и Ногайлиева Э.О. солидарно в пользу истца ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен), понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 9363 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями (номер обезличен) и (номер обезличен).

(дата обезличена) в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «Сбербанк России». Данное юридическое лицо переименовано в публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России», что подтверждается Уставом ПАО, утвержденного годовым Общим собранием акционеров. (дата обезличена) Устав ПАО «Сбербанк России» размещён на официальном сайте Банка в разделе «Акционерам и инвесторам». Изменение наименования банка не влечет за собой каких-либо изменений прав и обязанностей банка по отношению к своим клиентам. Переоформление договоров с использованием нового наименования банка не требуется, все договора и соглашения, заключенные банком ранее, сохраняют свое действие.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к Кийкову Б.А. и Ногайлиеву Э.О. о расторжении кредитного договора, взыскании по кредитному договору суммы долга и уплаченной государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен), заключенный (дата обезличена) между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с Кийковым Б.А..

Взыскать солидарно с Кийкова Б.А. и Ногайлиева Э.О. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) задолженность по кредитному договору в сумме (данные изъяты)., которая состоит из:

(данные изъяты), - задолженность по неустойке (в том числе: (данные изъяты) руб. - на просроченные проценты; (данные изъяты) руб. - на просроченную ссудную задолженность);

(данные изъяты) - проценты за кредит;

(данные изъяты) - ссудная задолженность.

Взыскать солидарно с Кийкова Б.А. и Ногайлиева Э.О. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9363 (девять тысяч триста шестьдесят три) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд.

Председательствующий - судья А.Н. Абайханова