Ногерова Елена Мухамадьяевна

Дело № 2-5935/14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сарахова А.А., при секретаре ФИО4, а также с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенной председателем правления банка ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Банк «Нальчик» к Обществу с ограниченной ответственностью «Амадеус», ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, с обращением взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Банк «Нальчик» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ООО «Амадеус», ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании долга по кредиту в размере 800 000 рублей, долга по процентам за период с 01.05.2014г. по 15.08.2014г. в размере 53 939,73 рублей, судебных издержек в размере 11 739,40 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество в виде бульдозера Т-330, 1990 года выпуска, ПСМ ВЕ 445548, гос.номер 07 ХХ 36-32, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор) ответчику ООО «Амадеус» (далее - Заемщик) Банком был предоставлен кредит в сумме 800 000 руб. сроком до 03.06.2015г. с уплатой 23 % годовых. По распоряжению бухгалтерии истца от 04.06.2013г. Банк выдал Заемщику 800 000 руб. В обеспечение исполнения кредитного договора между Банком и Заемщиком п.3.6 кредитного договора было письменно оформлено поручительство ФИО2, а также заключены между Банком и ФИО3 договор поручительства и договор залога автотранспорта, согласно которого ФИО3 заложен бульдозер Т-330, 1990 года выпуска, ПТС - ВЕ 445548, гос.номер 07 ХХ 36-32. В соответствии с п. 3.5 кредитного договора Банк праве взыскать кредит и проценты досрочно, в случаях нецелевого использования кредита, неуплаты в срок текущих процентов, отказа в предоставлении Банку сведений и документов о своем финансовым состоянии, а также в случаях, если кредит в силу каких-либо причин о...

...кажется необеспеченным, либо у банка возникнут сомнения в платежеспособности должника. В силу п.5 договора о залоге оборудования, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения Заемщиком его платежных обязательств по кредитному договору, а в силу договора поручительства - поручитель несет солидарную с Заемщиком ответственность в случае ненадлежащего исполнения последним обязательства, и отвечает перед Банком в том же полном объеме, что и Заемщик. С момента выдачи кредита, Заемщик нарушает условия кредитного договора в части своевременного внесения необходимых платежей, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась истребуемая задолженность.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, надлежаще извещены, ООО «Амадеус» по последнему известному адресу не располагается.

Суд, принимая по внимание положения ст.118,119 ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии извещенных, но не явившихся ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из кредитного договора с юридическим лицом № от 04.06.2013г., Заемщику предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей на срок до 03.06.2015г. с уплатой 23% годовых. Из распоряжения Банка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заемщиком деньги по указанному кредитному договору в размере 800 000 рублей получены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами был заключен кредитный договор в соответствии с требованиями части 1 статьи 819 ГК РФ, в соответствии с которым, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора Банк праве взыскать кредит и проценты досрочно, в случаях нецелевого использования кредита, неуплаты в срок текущих процентов, отказа в

предоставлении Банку сведений и документов о своем финансовым состоянии, а

также в случаях, если кредит в силу каких-либо причин окажется необеспеченным, либо у банка

возникнут сомнения в платежеспособности должника.

В обеспечение исполнения кредитного договора между Банком и ФИО2 тем же кредитным договором была предусмотрена ее ответственность как поручителя, согласно которой она несет солидарную с Заемщиком ответственность в случае ненадлежащего исполнения последним обязательства.

Кроме того, между Банком и ФИО3 были заключены договор поручительства от 04.06.2013г., согласно которого поручитель несет солидарную с Заемщиком ответственность в случае ненадлежащего исполнения последним обязательства и отвечает перед Банком в том же полном объеме, что и Заемщик; и договор залога автотранспорта от 04.06.2013г., согласно которого ФИО3 заложил Банку бульдозер Т-330, 1990 года выпуска, ПТС - ВЕ 445548, гос.номер 07 ХХ 36-32, оцененный сторонами в 1 200 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Наряду с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из

стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество по

договору залога автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает правильным установить продажную цену по залоговой стоимости, оговоренной в соответствующем договоре.

Из расчета, представленного истцом следует, что задолженность по указанному кредитному

договору по состоянию на 15.08.2014г. составляет: 800 000 руб. - основного долга, 53 939,73 руб. - процентов.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в данном случае по кредитному договору и соглашению о реструктуризации долга. Статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником

обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором

солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная

ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник,

включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков

кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если

иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают

перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере

11 739,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых

требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банк «Нальчик» ООО к Обществу с ограниченной ответственностью «Амадеус», ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Амадеус», ФИО2, ФИО3 основной долг - 800 000 рублей, долг по процентам за период с 31.05.2014г. по 15.08.2014г. - 53 939,73 и судебные издержки 11 739, 40 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автотранспорта от 04.06.2013г. в виде бульдозера Т-330, 1990 года выпуска, ПТС - ВЕ 445548, гос.номер 07 ХХ 36-32, с установлением начальной продажной цены, с которой должны начинаться публичные торги, в размере 1 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Сарахов