Ногуманова Татьяна Вячеславовна

Дело № КОПИЯ

УИД 29RS0№-17

Постановление

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Соломбальского районного суда <адрес> Терехина Х.С., рассмотрев по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 1118 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес>, код подразделения 290-002, зарегистрированной по адресу: <адрес> канал, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в браке не состоящей, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, официально неработающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут находилась в общественном месте у <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (спала, сидя на лавочке, выла, шаткая походка, невнятная речь, резкий запах спиртного, в окружающей обстановке ориентировалась с трудом, одежда грязная от падений со следами мочеиспускания). ФИО1 было высказано законное требование сотрудником полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, находясь в здании ГБУЗ АО «АКПБ» по адресу: <адрес>, ФИО1 отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законно...

...му требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При рассмотрении дела ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, основания для отвода судьи, предусмотренные ст. 29.2 КоАП РФ. Отводов и ходатайств ФИО1 не заявила. Вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признала.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, оценив представленные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Статьей 12 Закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и ч. 1.1 ст.27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на указанную процедуру послужило наличие достаточных данных полагать, что она находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Доказательствами тому являются, в частности, рапорт полицейского 2 роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3, объяснение полицейского 2 роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО4, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, требования сотрудника полиции были законными.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, находясь в ГБУЗ АО «АКПБ» по адресу: <адрес>, отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и в присутствии ФИО1, событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Статья 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ ФИО5 разъяснены.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по обеспечению общественной порядка и общественной безопасности.

При назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает признание ФИО1 своей вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, считаю необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Реквизиты для зачисления штрафа:

наименование получателя платежа: УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу (<адрес>) УМВД России по <адрес>;

ИНН 2901071427;

КПП 290101001;

номер счета получателя платежа: 03№;

наименование банка получателя: Отделение Архангельск Банка России/УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу;

БИК 011117401; ОКТМО 11701000,

КБК 18№,

УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Соломбальского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, каб. 307.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке, и правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток (ст.ст.20.25, 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Архангельском областном суде.

Судья подпись Х.С. Терехина

Копия верна. Судья Х.С. Терехина

Дело № 2-58/2015 07 апреля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре Мельницкой А.В.,

с участием прокурора Сорокиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по заявлению Ногумановой Т. В., Коноплева С. В. о признании Н.В. безвестно отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

Ногуманова Т.В., Коноплев С.В. обратились в суд с заявлением о признании Н.В. безвестно отсутствующей. В обоснование требований указали, что приходятся племенниками Н.В. которая постоянно проживала в ... по адресу: ... Н.В.. перестала выходить с ним на связь с <Дата>, в <Дата> они инициировали розыска Н.В.., было заведено розыскное дело в отделе полиции <№> УМВД по г. Архангельску. В начале <Дата> Ногуманова Т.В. выезжала в ... по месту жительства Н.В.., дверь в квартиру была закрыта, соседи пояснили, что Н.В.. они не видели давно, якобы она замерзла на улице. После вскрытия двери квартиры было обнаружено, что в квартире порядок, документы Н.В. находились в квартире. Проводимыми розыскными мероприятиями место нахождение Н.В. не установлено, за ее квартирой осуществляет присмотр их знакомый. В <Дата> он сообщил им о том, что из поступивших платежных извещений за <Дата> следует, что изменился собственник квартиры, принадлежавшей Н.В.. Они являются <***> Н.В. которая является также собственником квартиры, расположенной в ... по адресу: ..., признание Н.В.. безвестно отсутствующей необходимо для принятия мер по сохранности и управ...

...ления имуществом Н.В. Просят признать Н.В. безвестно отсутствующей.

В судебном заседании заявители требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении, Ногуманова Т.В. пояснила, что со слов соседей Н.В.. ей известно о том, что она умерла на улице примерно в <Дата>.

Заслушав заявителей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Согласно ст. 43 ГК РФ имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом.

Из материалов дела следует, что Н.В.. является собственником квартиры по адресу: .... Согласно представленным документам, заявители являются <***> Н.В. Данное обстоятельство подтверждается копиями свидетельств о рождении заявителей, их отца В.В. записью акта о рождении Н.В.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Из материалов дела следует, что родители Н.В.., ее брат В.В. умерли, иных родственников у Н.В. не имеется, следовательно, заявители являются заинтересованными лицами в принятии мер по сохранности имущества Н.В. и вправе обратиться в суд с заявлением о признании ее безвестно отсутствующей.

Из сообщения заместителя начальника <***> следует, что при проведении в рамках розыскного дела место нахождения Н.В. не установлено, официальной информации о местонахождении Н.В. не получено.

Из сообщения <***> (л.д.<***>) следует, что среди лиц, доставленных в лечебные учреждения и морги ... за период <Дата> по <Дата> Н.В. не значится.

Из пояснений свидетеля Р.К. следует, что она была знакома с Н.В. с <Дата>, встречалась с ней примерно 2-3 раза в неделю, когда она выходила гулять с собаками. Перестала общаться с Н.В. примерно в <Дата>, со слов лиц без определенного места жительства ей известно о том, что Н.В. умерла, где-то замерзла. Круг общения Н.В. составляли лица без определенного места жительства, она злоупотребляла спиртными напитками, могла пропадать на некоторое время.

Таким образом, сведений о Н.В. в месте его жительства не имеется более года.

По сообщению управления записи актов гражданского состояния ... (л.д<***>) следует, что записей актов о смерти, заключении брака, перемене имени Н.В. за период с <Дата> по <Дата> не имеется.

При таких обстоятельствах заявление о признании Н.В. безвестно отсутствующим подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление Ногумановой Т. В., Коноплева С. В. о признании Н.В. безвестно отсутствующей удовлетворить.

Признать Н.В., <Дата> года рождения, уроженку ..., гражданку России, зарегистрированную по адресу: ..., безвестно отсутствующей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.