Номоконов Денис Прокопьевич

Дело № 2-5494/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2012 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Голобоковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Номоконова Д.П. из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, к Администрации городского округа «Город Чита», Правительству Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о внеочередном предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, Номоконов Д.П. ссылается на следующие обстоятельства.

Истец является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Родители ФИО4, ФИО1 решением Черновского районного суда г.Читы от 15.01.2008 года лишены в отношении истца родительских прав.

Истец состоит на учете в качестве нуждающегося в получении жилья с 28 февраля 2008 года, до настоящего времени жильем не обеспечен. В связи с указанным истец просил обязать ответчиков предоставить ему жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры в черте города Читы, размером не менее 25 кв.м., отвечающее санитарным и иным требованиям, на условиях социального найма.

Истец Номоконов Д.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

От представителя ответчика администрации городского округа «Город Чита» Печак О.Ю., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из представленных возражений на иск следует, что ответчик иск не признает, ссылаясь на то, что администрация городского округа не обязана решать вопросы государственного значения, требующие государственных полномочий, когда передаваемые полномочия не обеспечены необходимыми для их осуществления денежными средствами за счет бюджета субъекта Российской Федерации. Указала на то, что обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является государственным полномочием субъекта РФ, и обеспечивается органами исполнительной власти субъекта РФ по месту жительства таких детей, и может быть возложено на органы местного самоуправления только с соблюдением установленного фед...

...еральным законом порядка наделения их соответствующими государственными полномочиями. Кроме того, названные расходные обязательства субъекта РФ устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников покрытия дефицита бюджета субъекта РФ. Поскольку средства на предоставление жилья предусмотрены органом исполнительной власти субъекта РФ в объеме, явно недостаточном для обеспечения всех нуждающихся детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, а также из-за отсутствия свободного жилого фонда, отвечающего санитарным и техническим требованиям, размером не менее 25 кв.м., обеспечить указанную категорию граждан жилыми помещениями не представляется возможным. В связи с указанным просила в иске отказать в полном объеме.

Ответчик Министерство финансов Забайкальского края, надлежаще извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил. От представителя по доверенности Каменевой Л.В. через канцелярию суда поступил мотивированный отзыв, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении требований к Министерству финансов Забайкальского края, указав, что данный орган исполнительной власти не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, полагая, что предоставление детям-сиротам жилого помещения является обязанностью городского округа «Город Чита». Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Правительства Забайкальского края Елизова Н.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представила соответствующее заявление. Кроме того, представила возражения на иск, указав в них, что Правительство Забайкальского края является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, просила в иске отказать.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела и оценив в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «ж» ч.1 ст. 72 Конституции РФ, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов находится социальная защита, включая социальное обеспечение, а также социальная защита семьи, материнства и отцовства и детства.

В силу ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ.

Согласно положениям части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей по окончании их пребывания в образовательных или иных учреждениях, в приемных семьях, детских домах, прекращении опеки, по окончании службы в Вооруженных силах РФ, или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

В силу статьи 8 Федерального Закона № 159-ФЗ от 21.12.1996г. «О дополнительных гарантиях и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также учреждениях всех видов профессионального образования, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Дополнительные гарантии по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.5 вышеуказанного закона предусмотренные им гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов РФ.

Обязательство профинансировать осуществление гарантий, предоставляемых детям-сиротам, возлагается на субъект РФ.

Как установлено в суде и усматривается из материалов дела, Номоконов Д.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Его мать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец ФИО1 решением Черновского районного суда г.Читы от 15 января 2008 года, вступившим в законную силу, были лишены родительских прав в отношении детей, в том числе в отношении сына ФИО3.

Решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 26.07.2010 мать истца ФИО4 признана безвестно отсутствующей.

На основании Постановления управляющего Черновским административным округом г.Читы №753 от 14 ноября 2000 года Номоконов Д.П. был определен в детское государственное учреждение, при этом жилое помещение за ним не закреплялось в связи с тем, что родители являлись лицами без регистрации и постоянного места жительства.

Из материалов дела следует, что истец в 2010 году окончил Государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Шерловогорский детский дом-школа».

Из сообщения администрации городского округа «Город Чита» от 05.08.2010 года следует, что Номоконов Д.П. состоит на учете детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в получении жилого помещения, с 28 февраля 2008 года, его учетный номер - № (л.д.____).

Согласно уведомлению КГУП «Забайкальское БТИ» по данным технического учета на территории г.Читы и Читинского района Забайкальского каря Номоконов Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных прав на недвижимое имущество не имеет (л.д.___).

Принятие на учет граждан, предоставление жилых помещений из государственного и муниципального жилого фонда, последующее заключение договора социального найма в силу ст.ст. 49 и 52 ЖК РФ входит в обязанность органов местного самоуправления.

Администрация городского округа «Город Чита» является органом исполнительной власти, в чью обязанность входит обеспечение жилым помещением лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, исковые требования Номоконова Д.П. к ответчику – администрации городского округа «Город Чита» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данная обязанность по предоставлению жилого помещения не может быть возложена исполнительный орган субъекта РФ или, тем более, на финансовый орган субъекта РФ, поскольку такие органы не полномочны на заключение договоров социального найма.

Вместе с тем финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением жилья детям-сиротам отнесено к обязанности субъекта РФ – Забайкальского края.

Следовательно, при возложении на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению жилья, на Правительство Забайкальского края и Министерство финансов Забайкальского края должна быть возложена обязанность финансового обеспечения по предоставлению жилья.

Полагая заявленные истцом требования обоснованными, суд учитывает п.п.5-9 ст.57 ЖК РФ, Решение Думы городского округа «Город Чита» от 10.11.2005 года «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения на территории городского округа «Город Чита», согласно которому площадь предоставляемого истцу жилья не должна быть менее 25 кв.м. Жилое помещение должно быть благоустроенным, изолированным, находиться в черте города Читы, и отвечать санитарным и техническим требованиям. Жилое помещение подлежит предоставлению на условиях договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Номоконова Д.П. удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа «Город Чита» предоставить Номоконову Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры в черте города Читы общей площадью не менее 25 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам, по договору социального найма.

Возложить на Правительство Забайкальского края и Министерство финансов Забайкальского края обязанность по осуществлению своевременного и в полном объеме финансирования из бюджета Забайкальского края за счет денежных средств, выделенных на эти цели расходов, администрации городского округа «Город Чита» на предоставление Номоконову Д.П. жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Читы.

Судья Лоншакова Т.В.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

17 ноября 2015 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы (г. Чита, ул. Бутина, 41) Лещева Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Номоконова ДП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности непривлекавшегося, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

в отношении Номоконова Д.П. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в том, что ДД.ММ.ГГГГ мин. Номоконов Д.П., находясь в прачечной «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, был задержан на месте совершения преступления. При выяснении обстоятельств произошедшего не смог пояснить цели своего визита в прачечную. В результате чего был задержан до выяснения обстоятельств. Отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, выразившееся в отказе добровольно предоставить имеющееся при нем имущество, тем самым, он оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Номоконов Д.П., вину в совершении административного правонарушения не признал полностью, пояснив, что при задержании он сопротивления не оказывал. Однако, находясь в служебном автомобиле, ему сотрудником полиции было предложено добровольно предоставить его личное имущество, находящееся в его сумке для осмотра. ...

...На что он ответил, что предоставит вещи к осмотру только в присутствии адвоката, поскольку задержан по подозрению в совершении преступления, следовательно, и следственные действия должны проводиться в соответствии с законом.

Выслушав Номоконова Д.П., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 19.3 часть 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в вину Номоконову Д.П., задержанному по подозрению в совершении преступления, вменяется отказ от добровольной выдачи имеющегося при нем имущества.

Вместе с тем, судья полагает, что в данном случае имело место незаконное распоряжение сотрудника полиции в связи с тем, что в отношении Номоконова Д.П., подозреваемого в совершении преступления, должны были производиться действия в соответствии с УПК РФ. Номоконов Д.П., зная об его задержании по подозрению в совершении преступления, в соответствии с Конституцией РФ, вправе был отказаться от добровольной выдачи имеющегося при нем имущества.

Таким образом, в действиях Номоконова Д.П. отсутствует вина в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание отсутствие вины лица в совершении административного правонарушения, судья полагает возможным производство по делу в отношении Номоконова Д.П. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Номоконова ДП в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья Л.Л.Лещева

Дело № 5-2413 /2020

УИД 75RS0001-02-2020-009766-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 декабря 2020 года г. Чита, ул. К.-Григоровича, д. 4

Судья Центрального районного суда г. Читы Шестаков Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Номоконов Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут Номоконов Д.П. находился в общественном месте по адресу: <адрес>, «Вокзал», с целью следования в маршрутном транспортном средстве № до <адрес>, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Действия Номоконова Д.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Номоконов Д.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья приступил к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренный в соответствии с ч.1 ст....

...20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 №30 «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», постановлением от 17.04.2020 № 38 «О внесении изменений в постановление Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 № 30» в границах территории Забайкальского края с 00 часов 00 минут 19 марта 2020 года действует режим повышенной готовности.

Названным постановлением на территории Забайкальского края введены меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в виде обязания граждан при их нахождении в общественных местах и общественном транспорте, а также при выполнении ими работы, связанной с осуществлением деятельности, которая разрешена в соответствии с Указом и нормативными правовыми актами, носить средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Факт совершения Номоконовым Д.П. административного правонарушения, а именно, невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтвержден совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Номоконова Д.П., которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины Номоконова Д.П. в совершении административного правонарушения.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии отягчающих обстоятельств, полагаю возможным назначить Номоконову Д.П. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Номоконов Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд.

Судья Шестаков Д.А.

Дело № 1-20-2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА 21 МАЯ 2014 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Мальцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Королевой М.В.

защитника Григорьевой Н.М., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 293,

подсудимого Номоконова Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

НОМОКОНОВА Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Номоконов Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Чите при следующих обстоятельствах.

12 октября 2012 года в период времени с 21.00 часа до 22.00 часов Номоконов Д.П. находился около здания Драматического театра, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел автомашину «<данные изъяты>, принадлежащую П. У Номоконова внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сумки и ее содержимого из указанной автомашины, принадлежащей П. Осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Номоконов, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем разбития левого заднего стекла пассажирской двери, тайно похитил из салона автомашины «<данные изъяты> принадлежащее П. имущество: сумку, не представляющую мате...

...риальной ценности, в которой находился нетбук «Асер» стоимостью 12000 рублей, жесткий диск стоимостью 5000 рублей, ключницу стоимостью 1500 рублей, денежные средства в сумме 7000 рублей, паспорт гражданина РФ. С похищенным имуществом Номоконов с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб П. на общую сумму 25500 рублей.

Наказание за преступление, совершенное Номоконовым Д.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Номоконовым Д.В. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Номоконову понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Григорьева Н.М. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Номоконову разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Королева М.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший П. заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное Номоконову Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия Номоконова Д.П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Судом установлено, что Номоконов Д.П. имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления средней тяжести впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает Номоконову Д.П. наказание в соответствии с ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что Номоконов Д.П.. социально адаптирован, имеет намерение возместить ущерб потерпевшему, способен принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного путем назначения наказания в виде исправительных работ, без реального отбытия наказания, применяя к нему положения ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Номоконова Д.П. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При рассмотрении гражданского иска заявленного потерпевшим П. о взыскании с подсудимого Номоконова Д.П., в счет компенсации причиненного материального вреда в размере 4850 рублей 00 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку потерпевшему причинен материальный ущерб именно действиями подсудимого, подсудимый с исковыми требованиями потерпевшего согласен, не оспаривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

НОМОКОНОВА Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения, подписку о невыезде Номоконову Д.П., оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск о взыскании материального вреда заявленный потерпевшим П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>, удовлетворить. Взыскать с подсудимого Номоконова Д.П. в счет возмещения материального ущерба потерпевшему 4850 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Независимо от апелляционного обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко

Апелляционным определением судебной коллегии Забайкальского краевого суда от 21 июля 2014 года приговор ИЗМЕНЕН:

Усилить Номоконову Д.П. наказание считать осужденным по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 15% заработной платы., на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Исключить указание на применение правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания Номоконову.