Номоконов Павел Юрьевич

Дело № 2-26/2025 (2-1302/2024)

УИД № 27RS0013-01-2024-002419-45

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего, судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Бисяриной Е.А.,

с участием представителя истца Номоконова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Амурска Хабаровского края гражданское дело по иску Номоконова П. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» о признании договора расторгнутым, обязании вернуть недвижимое имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Номоконов П. Ю. (далее - Номоконов П.Ю., истец) обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее - ООО «Дорожник», ответчики), обосновывая свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимости б/н от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с условиями которого Истцом в пользу Ответчика был отчужден объект незавершенного строительства, кадастровый №, дом № блок «№ назначение: блок жилого дома, площадь 379,1 кв. м., расположенный по <адрес>, условный № (далее - Объект), при этом Покупатель обязался уплатить за него <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 Договора, Объект находится в залоге у Продавца до его полной выплаты Покупателем. До настоящего времени ни одного платежа в счёт оплаты стоимости Объекта Продавцу не поступило. Нарушение ответчиком условий Договора является для Истца существенным, поскольку Продавец в рачительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Если бы Истец знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы его и не передавал бы имущество Покупателю. ...

Показать ещё

...Ответчик направлял Истцу уведомление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения Договора (расторжении договора), а также с требованием вернуть Объект и уплатить неустойку за нарушение срока оплаты. Уведомление (претензия) получена Ответчиком нарочным ДД.ММ.ГГГГ, но ответ до настоящего времени не поступил, Объект не возвращён, что послужило причиной обращения с настоящим иском в суд.

Просит признать расторгнутым договор купли-продажи недвижимости б/н от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с условиями которого Номоконовым П. Ю. в пользу ООО «Дорожник» был отчужден объект незавершенного строительства, кадастровый №, дом № блок № назначение: блок жилого дома, площадь 379,1 кв. м., расположенный по <адрес>, условный №; Обязать ООО «Дорожник» вернуть Номоконову П. Ю. объект незавершенного строительства, кадастровый №, дом №, блок № назначение: блок жилого дома, площадь 379,1 кв. м., расположенный по <адрес>, условный №, указав в решении суда на то, что судебный акт является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на данный объекту ООО «Дорожник» и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости за Номоконовым П. Ю.; Взыскать с Ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины уплаченной за рассмотрение настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела стороной истца сформулированы требования в окончательной редакции, согласно которым истец просит:

- Признать расторгнутым договор купли-продажи недвижимости б/н от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с условиями которого Номоконовым П. Ю. в пользу ООО «Дорожник» был отчужден объект незавершенного строительства, кадастровый №, дом №, блок № назначение: блок жилого дома, площадь 379,1 кв. м., расположенный по <адрес>, условный №;

- Признать прекращенным право собственности ООО «Дорожник» на объект незавершенного строительства, кадастровый №, дом №, блок «№», назначение: блок жилого дома, площадь 379,1 кв. м., расположенный по <адрес>, условный №;

- Признать за Номоконовым П. Ю. право собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый №, дом №, блок № назначение: блок жилого дома, площадь 379,1 кв. м., расположенный по <адрес>, условный №;

- Взыскать с ООО «Дорожник» в пользу Номоконова П. Ю. сумму государственной пошлины уплаченной за рассмотрение настоящего иска.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебного пристава ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Мальцеву У.А.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ООО «Дорожник» уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом для участия в деле своего представителя не направил, каких-либо возражений относительно исковых требований истца, а также ходатайств, в том числе относительно рассмотрения дела без своего участия, не заявлял.

Третьи лица, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика времени и месте судебного разбирательства и возможности в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Номоконов П.П. настаивал на удовлетворении исковых требований по изъеложенным в исковом заявлении доводам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В п. 1 ст. 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение в требуемой форме по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Требование о расторжении договора можно заявить в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор или неполучения ответа на это предложение в установленный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, правовой целью договора купли-продажи являются передача имущества от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Номоконовым П.Ю. (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник» (Покупатель) заключен договор кули-продажи недвижимости (далее - Договор) согласно которому истец обязался передать покупателю – ответчику недвижимое имущество - объект незавершенного строительства с кадастровым №, дом №, блок «№», назначение: блок жилого дома, площадь 379,1 кв. м., расположенный по <адрес>, условный № (далее - Объект), а ответчик - принять и оплатить его. Цена сделки составила <данные изъяты> рублей.

Истец свои обязательства выполнил: в согласованный срок передал товар ответчику ООО «Дорожник», который в свою очередь приняла объект незавершенного строительства без возражений, что подтверждается соответствующими записями в Договоре.

Так, согласно выпискам ЕГРН и копии регистрационного дела ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ООО «Дорожник» на указанный объект недвижимости, при этом наложено обременение в пользу Номоконова П.Ю., сроком с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты по договору.

По условиям договора покупателю предоставлена отсрочка оплаты. Ответчик должен был перечислить продавцу сумма после получения товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 договора). Однако в установленный срок ООО «Дорожник» не исполнил своих обязательств - товар не оплатил.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи (п. 8 раздела «Разрешение споров, связанных с исполнением обязательств» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.12.2017).

В случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор, может быть, расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества. Недоплата покупателем цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества (Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 4-КГ18-27).

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение условия договора, которое может повлечь его расторжение, должно быть допущено стороной этого договора.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата имущества и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком оставлена без внимания, изложенные в претензии требования ответчиком не удовлетворены.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение указанных норм права ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца не представил, тем самым приняв на себя все последствия не исполнения бремени доказывания, в связи с чем, суд полагает доводы истца о существенном нарушении ООО «Дорожник» условий договора купли-продажи нежилого сооружения – объекта, не завершенного строительства, не опровергнутыми ответчиком и доказанными.

Таким образом, нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества, поскольку в результате неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенного нежилого помещения продавец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2020 по делу № 33-21680/2020).

Ответчик не представил доказательства оплаты приобретенного нежилого помещения в соответствии с договором купли-продажи, в связи, с чем суд полагает возможным расторгнуть этот договор и возвратить право собственности на нежилое помещение истцу, ведь продавец вправе требовать расторжения договора купли-продажи при существенном нарушении условий договора другой стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ) (Определение Московского городского суда от 13.09.2019 № 4г/2-11413/19).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину, исходя из цены иска, в размере 122 000 руб., исковые требования истца удовлетворены, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Номоконова П. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» удовлетворить.

Признать расторгнутым договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, кадастровый №, дом №, блок «№», площадь 379,1 кв. м., расположенного по <адрес>, условный №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Номоконовым П. Ю., <данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН 2706030000, ОГРН 1082706001014).

Применить последствия недействительности сделки, а именно:

- Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН 2706030000, ОГРН 1082706001014) на объект незавершенного строительства, кадастровый №, дом №, блок «№», площадь 379,1 кв. м., расположенного по <адрес>, условный №, прекращенным;

- признать за Номоконовым П. Ю., <данные изъяты> право собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый №, дом №, блок «№», площадь 379,1 кв. м., расположенного по <адрес>, условный №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН 2706030000, ОГРН 1082706001014) в пользу Номоконова П. Ю., <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 122 000 (сто двадцать две тысячи) рублей.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Копия заочного решения подлежит направлению сторонам, выписка из заочного решения подлежит направлению в адрес ППК «Роскадастр».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Парфенов

Решение в мотивированном виде составлено 20.02.2025.

Судья Е.С. Парфенов

Свернуть

дело № 2-106/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2015 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клинова А.А.

при секретаре Васякиной Г.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Номоконова П.Ю. к администрации сельского поселения «Номоконовское» об установлении права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что с 1987 года он проживает в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>., которая была выделена ему по месту работы колхозом «Объединение».

В 1993 году решением правления данного колхоза это жилое помещение было передано ему для оформления в собственность. Постановлением администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ему в собственность был передан земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по этому же адресу.

Квартирой он открыто и непрерывно владеет с 1993 года, несет бремя по содержанию этого имущества. Истцу необходимо оформить на квартиру правоустанавливающие документы, в связи с чем, он просит суд установить на данную квартиру право собственности.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения «Номоконовское» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица Управления Фед...

Показать ещё

...еральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.

Судом установлено, что истец владеет квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>., с 1993 года, то есть более 15 лет, несет бремя содержания этого имущества. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из решения колхоза «Объединение» от 04.05.1993, техническим паспортом на квартиру.

Учитывая, что истец владеет квартирой более 15 лет, его требования в части установления права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

Руководствуясь 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Номоконова П.Ю. удовлетворить.

Установить право собственности Номконову П.Ю. на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий А.А. Клинов

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Клинов А.А.

Свернуть