Нонкин Владимир Николаевич

Судья Конева Ю.А.

Докладчик Братчикова Л.Г. Дело № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галаевой Л.Н.,

судей Братчиковой Л.Г., Крейса В.Р.,

при секретаре Третьяк А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Нонкина В.Н. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17 ноября 2014 года, которым исковые требования Чечулиной Л.К., Агеевой Н.В. удовлетворены.

Возложена обязанность на Нонкина В.Н. убрать с земельного участка, имеющего кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, металлический гараж, находящийся во владении Нонкина В. Н.

Взысканы с Нонкина В. Н. в пользу Агеевой Н. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Нонкина В. Н. в пользу Чечулиной Л. К. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи областного суда Братчиковой Л.Г., объяснения Нонкина В.Н., поддержавшего доводы жалобы, Чечулиной Л.К., Агеевой Н.В., их представителя Кассихиной О.А., представителя ТСЖ «Ботанический» - Баевой В.И., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Чечулина Л.К., Агеева Н.В. обратились в суд с иском о возложении на Нонкина В.Н. обязанности произвести демонтаж металлического гаража, расположенного незаконно на земельном участке по <адрес>, взыскании оплаты за раз...

...мещение гаража на территории земельного участка.

В обоснование требований указали, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а также в силу ЖК РФ собственниками земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Ответчик владеет металлическим гаражом, который расположен на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ТСЖ «Ботанический».

Решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от 01.03.2014г. было постановлено убрать металлический гараж ответчика.

Согласно схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала, кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером №, металлический гараж ответчика располагается на земельном участке, являющемся придомовой территорией дома <адрес>.

В ходе судебного рассмотрения Нонкин В.Н. передвинул гараж, однако, гараж частично все равно остался размещенным на территории земельного участка №.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Нонкин В.Н.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с Чечулиной Л.К., Агеевой Н.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование доводов жалобы указывает, что факт нахождения гаража на территории земельного участка с кадастровым номером № не доказан, измерения расстояния от границы участков до гаража (которые требуют специальные познания) судом не проводились. Гараж за ограждение, разграничивающее земельные участки ТСЖ «Ботанический» и ЖК «Сосновый бор», убрал.

Представитель Чечулиной Л.К., Агеевой Н.В. – Кассихина О.А. представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего:

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, состоит на кадастровом учете с 2004 г., предназначен для размещения и обслуживания многоквартирного дома (л.д. 11).

Истцы Чечулина JI.K. и Агеева Н.В. являются собственниками <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес> соответственно (л.д. 9-10).

На земельном участке с кадастровым номером № ответчиком Нонкиным В.Н., не являющимся собственником помещений в многоквартирном доме <адрес> и, следовательно, собственником земельного участка, был установлен металлический гараж (л.д. 32).

Данное обстоятельство Нонкиным В.Н. не оспаривалось, подтверждается пояснения истцов, представителя 3 лица, фотографиями, разрешением администрации Заельцовского района г.Новосибирска на установку металлического гаража. Расположение гаража на момент обращения с иском в суд также подтверждается схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала № с обозначением объекта (л.д. 12, 17-21, 62-65).

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов ТСЖ «Ботанический», которое организовано для обслуживания многоквартирного дома <адрес>, было принято решение о сносе гаража, принадлежащего Нонкину В.Н. (л.д. 15-16).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции со ссылкой на ст.304 ГК РФ, исходя из анализа собранных по делу доказательств, учитывая, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, решения о размещении металлического гаража, используемого Нонкиным В.Н., на территории земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для обслуживания жилого многоквартирного дома, не принималось; истцы как собственники помещений в многоквартирном доме и собственники земельного участка, на котором расположен гараж, вправе требовать устранения нарушения их прав путем освобождения земельного участка от металлического гаража, в связи с чем, исковые требования признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

С данными решением не согласился ответчик и указал на отсутствие доказательств в материалах дела, подтверждающих размещение, принадлежащего ему гаража, на территории земельного участка ТСЖ «Ботаническое».

Довод апеллянта по мнению судебной коллегии подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно схеме расположения земельных участков, сделанной кадастровым инженером Большаковым В.В. и пояснительной записке к схеме, металлический гараж ответчика Нонкина В.Н. находится на придомовой территории дома по <адрес>.

В ходе рассмотрения спора в суде ответчиком гараж был передвинут. Гараж размещен частично на придомовой территории дома № и придомовой территории дома <адрес>, что подтверждается фотографиями, приобщенными к материалам гражданского дела.

Данные доказательства ответчиком в суде, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не оспорены, более того, данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании самим ответчиком (л.д.77-79).

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, направленным на переоценку доказательств, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нонкина В.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: