Носачев Евгений Викторович

Дело № 2-496/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 28 ноября 2017 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

при секретаре Кривоспиченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Носачеву Евгению Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратился в суд с исковым заявлением к Носачеву Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: <адрес> – Петербург, <адрес>, дорога на Турухтанные Острова, <адрес>, с участием 4 - х транспортных средств: автомобиля Ford Focus, государственный номер №, под управлением ФИО9, автомобиля Scania G34, государственный номер № с прицепом LAG 0-3-40, государственный номер №, под управлением ФИО4, и автомобиля Audi 100, государственный номер №, под управлением Носачева Е.В. Указанное ДТП произошло по причине нарушения п.п.10.1, 2.5 Правил дорожного движения РФ Носачевым Е.В., риск гражданской ответственности которого застрахован по договору ОСАГО серия ССС № в ООО «Росгосстрах». В действиях других участников ДТП, нарушений ПДД РФ не установлено. В результате данного ДТП автомобиль марки Ford Focus, государственный номер №, получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила 117 600 рублей. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в действующей на дату заключения договора страхования редакции. В соответствии со ст.7 ФЗ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей. Истец выплатил страховое возмещение в размере 117 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, исполнив свои обязательства, в пределах страховой суммы (на момент возникновения спорных правоотношений) установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст.14 ФЗ №40-ФЗ, страховщик имеет право предъ...

...явить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно – транспортного происшествия (п. «г»). Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, п.1 ст.1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а вред, причиненной личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Тем самым, в соответствии с положениями ст.14 ФЗ № – ФЗ и ст.1081 ГК РФ, к истцу перешло право обратного требования (регресса) к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения. В целях досудебного урегулирования спора в адрес Носачева Е.В. направлено предложение о возмещении ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, письма остались без ответа, а требование без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» произошла реорганизация в форме присоединения ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах» в результате чего ПАО «Росгосстрах» приняло в качестве универсального правопреемника все имущество, все права и обязанности ООО «Росгосстрах». Согласно п.2 ст.58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Все права и обязанности ООО «Росгосстрах» с момента окончания реорганизации переходят к ПАО «Росгосстрах» в порядке универсального правопреемства в силу Закона. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах». Просит суд взыскать с Носачева Е.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 117 600 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 552 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Носачев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, подтвержденному сведениями ОМВД России по <адрес>), суд о причинах неявки не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил. Согласно сведениям Еланского РУС, повестка, направленная в адрес ответчика заказным письмом, вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пленум Верховного суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В связи с этим, суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с не явкой ответчика не имеется, данный факт суд расценивает как злоупотребление правом, а потому, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: <адрес> – Петербург, <адрес>, дорога на Турухтанные Острова, <адрес>, с участием 4 - х транспортных средств: автомобиля Ford Focus, государственный номер №, под управлением ФИО9, автомобиля Scania G34, государственный номер № с прицепом LAG 0-3-40, государственный номер №, под управлением ФИО4, автомобиля марки Хундай Солярис, государственный номер №, под управлением ФИО5, и автомобиля Audi 100, государственный номер №, под управлением Носачева Е.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, Носачев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановлением инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Санкт – Петербурга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО4, ФИО9, ФИО5 и Носачева Е.В., прекращено. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Носачев Е.В., управляя автомобилем «Ауди», государственный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО7, двигался по <адрес> ос – ва в направлении от порта к <адрес>, где в районе <адрес> ос – ва нарушил п.п.10.1 ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Скания, государственный номер №, с полуприцепом государственный номер №, припаркованный ФИО4, с последующим столкновением с автомобилем Форд Фокус, государственный номер №, припаркованный ФИО8, с последующим столкновением с автомобилем Хундай Солярис, государственный номер №. После дорожно – транспортного происшествия водитель Носачев Е.В. скрылся с места дорожно – транспортного происшествия, нарушив тем самым п.2.5 ПДД РФ. В действиях водителя Носачева Е.В. усматривается нарушение п.п.10.1, 2,5 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В действиях водителей ФИО4, ФИО9, ФИО5 нарушения ПДД РФ и признаки состава административного правонарушения отсутствуют.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ССС №.

Гражданская ответственность потерпевшего лица ФИО9 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серия ССС №.

В результате данного ДТП автомобилю марки «Форд Фокус», государственный номер №, принадлежащему ФИО9 на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серия <адрес>, причинены механические повреждения.

Воспользовавшись своим правом, ФИО8 обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 251-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.

Согласно подготовленному ООО «ТЕХНЭКСПРО» экспертному заключению (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля марки «Форд Фокус», государственный номер № составила 117 600 рублей.

ООО «Росгосстрах», рассмотрев поступившее заявление от ФИО9, признало случай страховым и выплатило потерпевшему, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму страхового возмещения в размере 117 600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из представленного в материалы дела страхового полиса серия ССС № явствует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и страхователем Носачевым Е.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем Ауди 100, государственный номер № 98, собственником которого является ФИО10 В качестве лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, включены собственник автомобиля ФИО10 и ответчик Носачев Е.В.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Носачева Е.В. истцом были направлены предложения о возмещении ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанные письма остались без ответа, а требования о выплате суммы страхового возмещения в размере 117 600 рублей, без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» произошла реорганизация в форме присоединения ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах» в результате чего ПАО «Росгосстрах» приняло в качестве универсального правопреемника все имущество, все права и обязанности ООО «Росгосстрах».

Согласно п.2 ст.58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Все права и обязанности ООО «Росгосстрах» с момента окончания реорганизации переходят к ПАО «Росгосстрах» в порядке универсального правопреемства в силу Закона. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

Учитывая, что Носачев Е.В., являющийся виновником дородно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Носачев Е.В. вину в произошедшем ДТП признал полностью, пояснил, что поскольку у него не было с собой сотового телефона, он решил уехать домой с места ДТП, в связи с чем поймал «попутку» и поехал домой, уже оттуда позвонил собственнику автомобиля Ауди 100, государственный номер № №, а также учитывая, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт дорожно-транспортного происшествия, нарушение ответчиком правил дорожного движения, повлекшее столкновение четырех транспортных средств, скрытие Носачева Е.В. с места дорожно – транспортного происшествия, а также размер выплаченного страхового возмещения в размере 117 600 рублей, подтверждается материалами дела и ответчиком до настоящего времени не оспорен.

Таким образом, в силу ст. 1064 ГК РФ, Носачев Е.В. является лицом, ответственным за ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии со ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", регрессные требования истца, как страховщика к ответчику как лицу, которое скрылось с места дорожно – транспортного происшествия, о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 117 600 рублей, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением ПАО СК «Росгосстрах» была уплачена государственная пошлина в размере 3 552 рубля, которая также подлежит взысканию с ответчика Носачева Е.В. в пользу Общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Носачеву Евгению Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Носачева Евгения Викторовича в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 117 600 (сто семнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Носачева Евгения Викторовича в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 552 (три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: подпись