Носачева Ирина Николаевна

Дело № 2 - 1829/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.09.2011г. г.Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Сорокиной Л.В.

При секретаре – Бакулиной В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носачевой И.Н. к Букову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Носачева И.Н. обратилась в суд с иском к Букову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением- кв.<адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 28/100 долей данной квартиры, которую приобрела у ответчика, в данной квартире зарегистрирован и не проживает ответчик.

В судебном заседание истец Носачева И.Н. настаивала удовлетворении иска.

Ответчик Буков В.А.. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах, препятствующих явки в суд не сообщил.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, проверив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами ...

...Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей.

Согласно п.3, п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713-Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Граждане обязаны регистрироваться по мессу жие6льства и по месту пребывания.

Согласно ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ - Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина к как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ - Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что собственником 70/100 долей кв.<адрес> является Носачева И.Н. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ее права на данную квартиру от 05.07.2011г., выпиской из ЕГРП по состоянию на 04.08.2011г. Согласно договора купли-продажи от 06.06.2011г. Носачева И.Н. приобрела у Букова В.А. 28/100 долей кв.<адрес>, в п. 7 данного договора имеется обязательство Букова В.А. сняться с регистрационного учета из данной квартиры.

Однако, в до настоящего времени в этой квартире зарегистрирован Буков В.А., который в данной квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет.

Вышеуказанные факты участниками судебного разбирательства не оспариваются и подтверждаются также справкой УРО МУЖКХ и показаниями свидетеля ФИО, пояснившего суда о том, что он проживает в спорной квартире, ответчик около 3 месяцев назад выехал из квартиры и вывез принадлежавшие ему вещи.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Доказательств осуществления препятствий к проживанию в квартире ответчика, несении ответчиком расходов по содержанию квартиры, временного выезда из спорной квартиры суду не представлено, членом семьи собственника квартиры ответчик не является, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жильем отсутствует, ответчик не проживает в квартире, права собственности на квартиру перешло к истцу и это право зарегистрировано в установленном действующим законодательстве порядке, право пользования жилым помещением за ответчиком не может быть сохранено.

Поскольку регистрация порождает право пользования жилым помещением, граждане должны быть зарегистрированы по своему месту жительства, ответчик в спорной квартире не проживает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд считает в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 200руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, ст.ст 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Носачевой И.Н. - удовлетворить.

Признать Букова В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Букова В.А. в пользу Носачевой И.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Букова В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подана – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -

Дело 2-1950/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.

при секретаре Коловской Т.Ю.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 13 октября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Носачевой Е.В. к Носачеву А.В., Носачевой И.Н., Носачеву А.В. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению Носачеву А.В., Носачевой И.Н., Носачева А.В. к Носачевой Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Носачева Е.В. обратилась в суд к Носачевой И.Н., Носачеву А.В., Носачеву А.В. с требованиями о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, об определении порядка пользование указанным жилым помещением: просила передать ей в пользование часть квартиры, представляющую собой веранду площадью 2,0 кв.м., кухню площадью 10,8 кв.м., комнату площадью 16,9 кв.м., комнату площадью 6,1 кв.м., санузел 2,9 кв.м., передать для совместного пользования Носачеву А.В., Носачеву А.В., Носачевой И.Н. часть квартиры, представляющую собой веранду площадью 4,5 кв.м., кухню площадью 7,7 кв.м., комнату площадью 14,2 кв.м., коридор площадью 2,8 кв.м., кладовую площадью 2,2 кв.м.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит ? доля и 1/6 доля (т.е. 8/12 долей) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную: <адрес>. Сособственниками указанной квартиры также являются ответчики по делу: Носачевой И.Н. принадлежит 1/12 доля в праве общей собственности на квартиру, Носачеву А.В. - 1/12 доля в праве общей собственности на квартиру, Носачеву А.В. - 1/6 доля (т.е. 2/12 долей) в праве общей собственности на квартиру. Ответчик Носачев А.В. чинит ей препятствия в пользовании квартирой, сдал данное жилое помещение на условиях коммерческого найма посторонним людям, ввиду чего она не имеет доступа в нее, вынуждена арендовать для проживания другое жилое помещение. При этом другие ответчики имеют право пользования иными жилыми помещениями и не претендуют на квартиру для своего личного проживания. Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что квартира <адрес> общей площадью 63,6 кв.м. имеет два самостоятельных входа: через веранду, обозначенную в техническом паспорте под № 9 площадью 2,0 кв.м., кухня площадью 10,8 кв.м.(№1), комната площадью 16,9 кв.м. (№2), комната площадью 6,1 кв.м. (№8), санузел 2,9 кв.м. (№7); через веранду, обозначенную в техническом паспорте под №10 площадью 4,5 кв.м., кухня площадь...

...ю 7,7 кв.м. (№4), комната площадью 14,2 кв.м. (№ 5), коридор площадью 2,8 кв.м. (№3), кладовая площадью 2,2 кв.м. (№ 6). Исходя из размера доли в праве общей долевой собственности ей полагается общей площади в спорной квартире 42,4 кв.м. (63,6/12*8). С учетом указанного размера доли в праве общей долевой собственности на квартиру, незначительных размеров долей принадлежащих ответчикам, нуждаемости, предлагает следующий вариант определения порядка пользования жилым помещением: ей в пользование определить часть квартиры, вход в которую осуществляется через веранду, обозначенную в техническом паспорте под №9 площадью 2,0 кв.м., в которой расположены кухня площадью 10,8 кв.м., комната площадью 16,9 кв.м., комната площадью 6,1 кв.м., санузел 2,9 кв.м., ответчикам определить для совместного пользования часть квартиры, вход в которую осуществляется через веранду, обозначенную в техническом паспорте под № 10 площадью 4,5 кв.м., в которой расположены кухня площадью 7,7 кв.м., комната площадью 14,2 кв.м., коридор площадью 2,8 кв.м., кладовая площадью 2,2 кв.м. Указанный порядок пользования имуществом в большей мере соответствует тем долям, которые принадлежат на праве общей долевой собственности ей и ответчикам, иной порядок определения пользования квартирой явится нарушением ее прав как собственника.

Ответчики Носачева И.Н., Носачев А.В., Носачев А.В. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Носачевой Е.В. об определении порядка пользования квартирой № 7, общей площадью 63,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в следующем порядке: определить в пользование Носачева А.В., Носачевой И.Н. помещения согласно технического паспорта от 10.01.2013 - комната № 2 площадью 16,9 кв. м.; определить в пользование Носачева А.В. помещения согласно технического паспорта от 10.01.2013 - комната № площадью 6,1 кв. м.; веранда № 9 площадь 2,0 кв.м., кухня № 1 площадью 10,8 кв.м., санузел № 7 площадью 2,9. Определить в пользование Носачевой Е.В. помещения в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> согласно технического паспорта от 10.01.2013, веранда № 10 площадью 4,5 кв.м., коридор № 3 площадью 2,8 кв.м., кладовая № 6 площадью 2,2 кв.м., кухня № 4 площадью 7,7 кв.м., комната № 5 площадью 14,2 кв.м.

В обоснование заявленных требований указали, что им принадлежит на праве общей долевой собственности квартира №, общей площадью 63,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, которая досталась по наследству от родителей, в следующих долях: Носачеву А.В. - 1/12 доля квартиры; Носачевой И.Н. - 1/12 доля квартиры; Носачеву А.В. - 1/6 доля квартиры.

Указанные доли соответствуют следующим помещениям в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> - согласно технического паспорта от 10.01.2013 - № 9 веранда площадь 2,0 кв. м., № 1 кухня площадью 10,8 кв.м., № 8 комната площадью 6,1 кв. м., № 7 санузел площадью 2,9, № 2 комната площадью 16,9 кв.м. Они несут все расходы по ремонту и содержанию указанных выше помещений, оплачивают коммунальные платежи, с 2003 года. Ими за это время произведены следующие работы в указанных помещениях: проведена вода в указанные помещения, сделана канализацию, сделан санузел, сделан ремонт, в том числе во всех помещениях полностью перестелены полы. Остальная часть квартиры №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Носачевой Е.В. 8/12 доли квартиры, что соответствует следующим помещениям в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> согласно технического паспорта от 10.01.2013, веранда № 10 площадью 4,5 кв.м., коридор № 3 площадью 2,8 кв. м., кладовая № 6 площадью 2,2 кв.м., кухня № 4 площадью 7,7 кв.м., комната № 5 площадью 14,2 кв.м. В указанной квартире, приведённый выше порядок пользования сложился с 2003 года. Однако Носачева Е.В., занимающая помещения № 10, № 3, № 6, № 4, № 5 и проживающая в них с 2003 года по 2011 год пытается вселиться в занимаемые ними помещения № 2, № 9, №1, № 8, № 7. При этом необходимо отметить следующее, что занимаемые Носачевой Е.В. помещения приведены в полную негодность, Носачева Е.В. не содержит занимаемые ею помещения (разбит пол, ободраны обои, выбиты стекла, сломана мебель), ведёт аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Занимаемые истцами помещения полностью отремонтированы, более того, истцы за свой счёт и для своего удобства сделали в принадлежащих им помещениях санузел, прежде туалет находился на улице. Сложившийся порядок пользования квартирой № расположенной по адресу: <адрес>, постоянно нарушается Носачевой Е.В., более того, Носачева Е. В. с 2003 года систематически нарушает их права и законные интересы, создает обстановку невыносимую для совместного проживания. Они неоднократно обращались к Носачевой Е.В. с целью досудебного урегулирования вопроса о порядке пользования спорной квартирой, однако в добровольном порядке Носачева Е.В. указанный вопрос согласовывать отказались. Жилые помещения, занимаемые истцами и ответчиком имеют отдельные входы и полностью изолированы друг от друга.

В судебном заседании Новачева Е.В. подержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражала против встречных исковых требований. Дополнительно пояснила, что Носачевой И.Н. принадлежит 1/12 доля в праве общей собственности на квартиру, что составляет 5,3 кв.м., Носачеву А.В. - 1/6 доля в праве общей собственности на квартиру, что составляет 10,6 кв.м., Носачеву А.В. - 1/12 доля в праве общей собственности на квартиру, что составляет 5,3 кв.м. При определении порядка пользования жилым помещением, предложенным ею, в ее пользовании будут находиться помещения площадью 38,7 кв.м., в пользовании ответчиков – 21,2 кв.м. ? доля в спорной квартире принадлежит ей в порядке наследования после смерти матери, 1/6 доля – после смерти отца. Указанный ею порядок пользования имуществом в большей мере соответствует тем долям, которые принадлежат на праве общей долевой собственности ей и ответчикам, иной порядок определения пользования квартирой явится нарушением ее прав как собственника, поскольку даже при таком порядке пользования квартирой площадь испрашиваемых помещений меньше площади доли в квартире, собственником которой она является. С 1985 года по 2008 год она постоянно проживала в спорной квартире. Указанная квартира в 1998 годы была разделена ее отцом Носачевым В.Е. на две части с двумя отдельными входами. Данные изменения были зафиксированы в техническом паспорте. До 2001 года она со своей дочерью П.И.Ю. проживала в меньшей части квартиры – комната № 5 по техническому паспорту, в другой части проживали родители. В 2001 года после смерти матери она и ее дочь стали проживать с отцом. В 2003 году умер отец, они в квартире остались проживать вдвоем с дочерью в части, которой жили родители. Никто из ответчиков в спорной квартире не проживал. В 2006 году она была лишена родительских прав в отношении своей дочери П.И.Ю., органы опеки забрали дочь, в настоящее время дочь проживает с опекуном в <адрес>. В 2008 году брат Носачев А.В. попросил ее перейти в другую часть квартиры, а в эту часть квартиры брат пустил жить своих знакомых. До 2011 года она проживала в меньшей части квартиры с комнатой № 5. В этой части дома невозможно проживать, там нет воды, канализации, газа. С 2011 года она в спорной квартире не проживает, в настоящее время проживает с сожителем на съемной квартире. В спорной квартире она ремонт не делала, но когда проводили газ, то договор был составлен на ее имя.

Носачев А.В., Носачева И.Н., Носачев А.В. в судебном заседании поддержали встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, возражали против первоначальных исковых требований. Пояснили, что спорная квартира принадлежала их родителям Носачеву В.Е. и Носачевой А.Н. В 1998 году Носачев В.Е. разделил квартиру на две части, установив глухую стену, после чего в квартире появилось два отдельных входа. В настоящее время никто из них в квартире не проживает. В дальнейшем они намерены проживать в спорном жилом помещении. Носачев А.В. в части квартиры, в которой проживали родители, за свой счет осуществлялся ремонт, проводил воду, канализацию, перестилал полы, перекрывал крышу, установил ванну и санузел, он же несет расходы по оплате коммунальных услуг. Носачева Е.В. никакого участия в ремонте квартиры не принимала, коммунальные платежи не уплачивает. Они предлагали Носачевой Е.В. выкупить их доли в квартире. При жизни родителей между детьми: Носачевым А.В., Носачевым В.В., Носачевой Е.Н., было достигнуто устное соглашение о том, что долю матери в квартире после ее смерти получить Носачева Е.В., а долю отца унаследуют сыновья. Носачев А.В. и Носачев В.В. отказались от наследства после смерти матери в пользу Носачевой Е.В., а она после смерти отца от наследства отказываться не стала, поэтому у нее получилась большая доля в квартире.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №. и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

С соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В судебном заседании установлено, что квартира № расположенная по адресу: <адрес>, находиться в общей долевой собственности Носачевой Е.Н. (1/2 доля и 1/6 доля), Носачева А.В. (1/12 доля), Носачевой И.Н. (1/12 доля), Носачева А.В. (1/6 доля).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 55-АА №, выданному 29.05.2013 Управлением Росреестра по Омской области, ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежит Носачевой Е.Н. на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от 11.12.2012. Из дубликата свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 11.12.2013 следует, что ? доля указанной квартиры была унаследована Носачевой Е.Н. после смерти матери Н.А.Н. (2/3 доли получила за счет отказа от своих долей Носачевым А.В. и Носачевым В.В.).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 55-АА №, выданному 26.08.2013 Управлением Росреестра по Омской области, 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежит Носачевой Е.Н. на основании решения Омского районного суда Омской области, вступившего в законную силу 23.07.2013 от 18.06.2013 по делу №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 55-АБ №, выданному 06.12.2013 Управлением Росреестра по Омской области, 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежит Носачеву А.В. на основании решения Омского районного суда Омской области, вступившего в законную силу 23.07.2013 от 18.06.2013 по делу №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 55-АА №, выданному 30.08.2013 Управлением Росреестра по Омской области, 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежит Носачевой И.Н. на основании решения Омского районного суда Омской области, вступившего в законную силу 23.07.2013 от 18.06.2013 по делу №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 55-АА №, выданному 30.08.2013 Управлением Росреестра по Омской области, 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежит Носачеву А.В. на основании решения Омского районного суда Омской области, вступившего в законную силу 23.07.2013 от 18.06.2013 по делу №.

Из решения Омского районного суда Омской области от 18.06.2013 по гражданскому делу № следует, что Носачева Е.Н., Носачев А.В. получили право собственности на указанные доли в порядке наследования после смерти отца Н.В.Е., Носачева И.Н. и Носачев А.В. – в порядке наследования после смерти Н.В.В. (сын Н.В.Е.).

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика №, выданной 12.08.2014 Администрацией № СП ОМР Омской области, по адресу <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Носачева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (записан первым), П.И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), Н.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (племянник), Носачев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (брат).

Следовательно, Носачева Е.В. имеет право владения, пользования и распоряжения спорной квартирой наравне с другими собственниками.

На основании изложенного, суд находит требования Носачевой Е.В. о вселении ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подлежащим удовлетворению.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в доме <адрес>, изготовленного по состоянию на 10.01.2013 ГП «Омский центр ТИЗ», кадастрового паспорта помещения от 20.07.2010, разрешения отдела архитектуры Омского района на перепланировку от 16.06.1999 и пояснений сторон следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> была произведена перепланировка за счет уменьшения жилой площади одной комнаты, поставлена перегородка. Согласно сообщению ГП «Омский центр ТИЗ» по данным инвентаризации по состоянию на 10.01.2013 указанная квартира состоит из двух изолированных помещений, жилые помещения в данной квартире имеют отдельные входы и не имеют внутреннего сообщения между собой.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Омского районного суда Омской области от 18.06.2013 по гражданскому делу № по иску Носачевой И.Н., Носачева А.В. к Носачеву А.В., Носачевой Е.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, по встречному иску Носачевой Е.В. к Носачевой И.Н., Носачеву А.В., Носачеву А.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, по встречному иску Носачева А.В. к Носачевой Е.В., Носачевой И.Н., Носачеву А.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, вступившим в законную силу 23.07.2013, установлено, что на земельный участок к жилому помещению (квартиры) № по адресу: <адрес>, имеются два отдельных выхода. В жилые помещения квартиры № имеются отдельные два входа. В кухне №1 установлен газовый котел для отопления всего жилого помещения квартиры № с вмонтированным водяным котлом, батареями и трубами отопления по всему дому. Установленная деревянная перегородка разделяет квартиру № на две не равные части:

- общей площадью 36,7 кв.м. - помещения № 1, № 2, № 7, № 8

- общей площадью 26,9 кв.м. - помещения № 3, № 4, № 5, № 6;

В части помещений с общей площадью 36,7 кв.м. установлено инженерное оборудование - газовый котел, прибор учета газа, имеется центральный водопровод холодной воды, местная канализация. Отопление помещений (№ 3, № 4, № 5 № 6) с общей площадью 26,9 кв.м. осуществляется за счет газового котла установленного в кухне № 1 относящейся к помещениям с общей площадью 36,7 кв.м.

Имеется водоснабжение от центральной магистрали и канализация в помещениях общей площадью 36,7 кв.м. ( помещения № 1, № 2, № 7, № 8).

Отсутствует холодное водоснабжение от центральной магистрали и канализация для помещений с общей площадью 26,9 кв.м. ( помещения № 3, № 4, № 5).

Выполненная перепланировка в квартире <адрес> соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Выполнено: установлена деревянная перегородка разделяющая жилые помещения на две части с номерами № 1, 2, 7, 8 и номерами № 3, 4, 5, 6 видимых следов провисания потолочного перекрытия со следами разрушений нет, в жилых помещения № 1, 2, 7, 8 выполнен косметический ремонт. Работы по возведению деревянной перегородки на прочность и устойчивость жилого дома не повлияли. Работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СанПин 2.1.2.1002-00 «Требования к жилым зданиям и помещениям». Дальнейшая эксплуатация жилого помещения (квартиры) № 7 после проведения перепланировки возможна. При выделении частей жилого помещения (квартиры) № 7 в отдельные, независимые части необходимо учитывать возможные работы по переоборудованию общей отопительной системы, наличие в одной части с площадью 36,7 кв.м. - комнаты № 1, № 2, № 7, № 8 холодного водоснабжения от центральной магистрали и местной канализации (выгребная яма).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество или часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество. Кроме того, из указанной нормы следует, что единственным условием для установления порядка пользования общим имуществом, является условие о не достижении согласия между участниками общей собственности о порядке пользования общим имуществом. При этом при определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности значения не имеет, проживает или нет участник общей собственности в спорной квартире, пытался он вселиться или не пытался, препятствует ему кто-то вселиться или не препятствует, исполняет он обязанности по содержанию квартиры или не исполняет.

Порядок пользования общим имуществом устанавливается с учетом доли в таком имуществе, принадлежащей каждому из сособственников, а также права и законные интересы всех сособственников спорного недвижимого имущества.

Из пояснений сторон и показаний свидетелей Д.А.Я., и Б.Ю.Е., допрошенных в судебном заседании 01.10.2014 следует, что в настоящее время в спорной квартире проживают падчерица Носачева А.В. – Д.А.Я. с мужем Б.Ю.Е.. Они проживают в большей половине квартиры ( общей площадью 36,7 кв.м) которая была отремонтирована за счет личных средств Носачева А.В. В этой части квартиры были полностью поменяны полы, установлена ванна, санузел, проведена вода, газ, канализация. Носачева Е.Н. в квартире не проживает. Участия в ремонте квартиры своими денежными средствами или иным способом не принимала. Между Носачевой Е.Н. и ответчиками Носачевым А.В.., Носачевой И.Н.., Носачевым А.В. сложились неприязненные отношения.

Из архивной справки выданной Администрацией № СП ОМР Омской области 14.08.2014 на основании похозяйственных книг и пояснений сторон, следует, что стороны в спорной квартире вместе никогда не проживали, следовательно, между ними не сложился порядок пользования этим жилым помещением.

При определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд учитывает размер жилой площади спорного жилого помещения – 37,2 кв.м состоящей из жилых комнат № 2 (16.9 кв.м), № 5 (14,2 кв.м). № 8 (6.1 кв.м), размер долей собственников жилого помещения, размер жилой площади, которая должна находиться в пользовании каждого из собственников и составляет: у Носачевой Е.В. – 24,8 кв.м. (8/12 доли), у Носачева А.В. – 6,2 кв.м. (1/6 доля), у Носачевой И.В. – 3,1 кв.м. (1/12 доля), у Носачева А.В. – 3,1 кв.м. (1/12 доля), а так же тот факт, что часть квартиры площадью 36,7 кв.м. отремонтирована за счет личных средств Носачева А.В., часть квартиры площадью 26,9 кв.м. находится в неудовлетворительном состоянии, именно, после проживания в этой части Носачевой Е.В. Данные обстоятельства Носачева Е.В. в судебном заседании не оспаривала, доказательств обратного не представила.

Таким образом, с учетом особенностей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух изолированных помещений, размера долей каждого из собственников, принимая во внимание, что Носачева Е.В. находится с остальными собственниками в неприязненных отношениях, с учетом разумности, справедливости, соблюдения баланса интересов и прав собственников, суд считает возможным закрепить за Носачевой Е.В. жилую комнату № 8 площадью 6,1 кв.м. и жилую комнату № 5 площадью 14,2 кв.м., за Носачевым А.В., Носачевой И.Н., Носачевым А.В. - жилую комнату № 2 площадью 16,9 кв.м.

При определении порядка пользования на места общего пользования устанавливается режим общего пользования имуществом.

Суд определяет в общее пользование сторон: кухню № 1 площадью 10,8 кв.м., коридор № 3 площадью 2,8 кв.м., кухню № 4 площадью 7,7 кв.м., санузел № 7 площадью 2,9 кв.м., кладовую № 6 площадью 2,2 кв.м., веранду № 9 площадью 2,0 кв.м., веранду № 10 площадью 4,5 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Носачеву Е.В. в жилое помещение – квартиру <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой <адрес> в соответствии с поэтажным планом технического паспорта от 10.01.2013г., закрепив за Носачевой Е.В. жилую комнату № 8 площадью 6,1 кв.м. и жилую комнату № 5 площадью 14,2 кв.м., за Носачевым А.В., Носачевой И.Н., Носачевым А.В. жилую комнату № 2 площадью 16,9 кв.м. Места общего пользования – кухня № 1 площадью 10,8 кв.м., коридор № 3 площадью 2,8 кв.м., кухня № 4 площадью 7,7 кв.м., санузел № 7 площадью 2,9 кв.м., кладовая № 6 площадью 2,2 кв.м., веранда № 9 площадью 2,0 кв.м., веранда № 10 площадью 4,5 кв.м. оставить в общем пользования собственников жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 18.10.2014г.

Дело № 2-26/2023 (2-2257/2022)

55RS0026-01-2022-002543-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., помощнике судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» (Акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в Омский районный суд Омской области с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, Администрация Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (акционерное общество) и ФИО4 заключили договор потребительского кредита №-ФЛ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 445 238 руб. 10 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 410 180 руб. 86 коп., в том числе: 384 112 руб. 73 коп. – просроченный кредит (основной долг), 15 584 руб. 47 коп. – проценты за пользование кредитом, 9 479 руб. 72 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, ...

...1 003 руб. 94 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 180 руб. 86 коп., в том числе: 384 112 руб. 73 коп. – просроченный кредит (основной долг), 15 584 руб. 47 коп. – проценты за пользование кредитом, 9 479 руб. 72 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 003 руб. 94 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 301 руб. 81 коп.; расторгнуть договор потребительского кредита №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО4 с даты, следующей задатой вступления решения в законную силу; взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора потребительского кредита №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ включительно: пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила принятие наследственного имущества после смерти ФИО4

Представитель ответчика администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области – ФИО9 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку наследство после смерти ФИО4 принято ФИО2

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 и кредитор «Газпромбанк» (Акционерное общество) заключили кредитный договор №-ФЛ, по условиям которого заемщику ФИО4 предоставлен кредит в сумме 445 238,10 руб., в том числе 71 238,10 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № № от ДД.ММ.ГГГГ под 12,9 % годовых, в соответствии с п. 4.1.1. из расчета 5,9 % годовых в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования, полис-оферта от ДД.ММ.ГГГГ № №.Полная стоимость кредита составляет 13,769 % годовых.

Факт исполнения Банком обязательств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти, записи акта о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 выплаты наследниками не осуществлялись, возникла просроченная задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 58, 60, 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление № 9 от 29.05.2012), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, требования Банка после смерти заемщика могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство.

Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО4.

В то же время в материалы дела представлено нотариально удостоверенное заявление ФИО1 № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ он не принял и принимать не намерен.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о принятии наследства ответчиком ФИО3 и администрацией Красноярского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>.

Соответственно, исковые требования к ФИО1, ФИО3, администрации № <адрес> надлежит оставить без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 принадлежала 1/6 доля в квартире по адресу: <адрес>.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 является родной сестрой ФИО4

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно ст. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Наследников первой очереди, принявших наследство, судом не установлено. Наследник второй очереди - родная сестра ФИО2, проживавшая на день смерти наследодатели с ним по одном адресу, фактически приняла наследство. В судебном заседании ФИО2, подтвердила, что приняла наследство после смерти ФИО1

Установленные выше обстоятельства позволяют в порядке универсального правопреемства возложить на ФИО2 принявшую после смерти ФИО1 наследство, ответственность по обязательствам наследодателя, в том числе по кредитному договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества на момент открытия наследства (даты смерти).

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которого поручено ООО «ОМЭКС». На разрешение эксперта поставлен вопрос: какова рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также 1/6 доли в праве общедолевой собственности на указанный объект недвижимости, с учетом фактических значений характеристик, при проведении внутреннего осмотра квартиры.

Согласно Заключению эксперта №-РО от № учетом пояснения эксперта рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом фактических значений характеристик, полученных при проведении внутреннего осмотра и из документов на исследуемую квартиру, предоставленных Администрацией Красноярского сельского поселения на осмотре, и их применении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 960 000 руб., 1/ 6 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости составляет округленно 107 000 руб.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд принимает заключение экспертов ООО «ОМЭКС» №-№ качестве достоверного доказательства по делу, поскольку оно отвечает признакам относимости и допустимости.

Доказательств порочности судебной экспертизы №-РО от ДД.ММ.ГГГГ сторонами представлено не было.

Оснований не доверять объективности и достоверности сведений указанных в заключении, у суда не имеется. Достаточных доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Суд принял во внимание, что указанное заключение подготовлено компетентным лицом, соответствует, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, требованиям ст. 11, предъявляемым к такого рода документам, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Оснований не доверять выводам эксперта, суд не усматривает.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ФИО2 после смерти ФИО4, составляет 107 000 руб., то есть не превышает сумму задолженности перед «Газпромбанк» (Акционерное общество).

В связи с вышеизложенным указанная сумма в размере 107 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Исковые требования в остальной части надлежит оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что длительное неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов по кредиту следует признать существенным нарушением сделки, что является основанием для расторжения кредитного договора №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду указанного суд считает возможным требования истца о расторжении договора удовлетворить.

При подаче иска «Газпромбанк» (Акционерное общество)оплачена государственная пошлина в размере 13 301,81 руб.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3458,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком Газпромбанк (акционерное общество) и ФИО4 с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу.

Взыскать с Носачёвой ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» (Акционерное общество) образовавшуюся задолженность по кредитному договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком Газпромбанк (акционерное общество) и ФИО4 в размере 107 000,00 рублей в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3458,00 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.М.Набока

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ