Носанова Ольга Викторовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новинкиной С.Е.,

при секретаре судебного заседания Дроздовой К.С.,

с участием представителя административного истца Глустенкова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3415/2025 по административному иску прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Носановой Ольге Викторовне о прекращении права на управление транспортными средствами,

установил:

В Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области поступило административное исковое заявление прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Носановой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором административный истец просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у административного ответчика; обязать Носанову О.В. сдать действующее водительское удостоверение в ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти; сведения о прекращении права на управление транспортными средствами у Носановой О.В. на основании решения суда внести в информационно-поисковую систему ГИБДД.

В обоснование своих требований административный истец указал, что прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти при осуществлении надзора за исполнением требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выявлен факт незаконного использования Носановой О.В. права на управление транспортными средствами при наличии у нее хронического заболевания, а именно: №. Имеющийся у административного ответчика диагноз в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 является противопоказанием к управлению ...

...транспортными средствами. Носанова О.В. документирована водительским удостоверением № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административный ответчик незаконно пользуется правом управления транспортными средствами при наличии у нее хронического заболевания, чем создается реальная угроза для неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в административном иске.

Административный ответчик Носанова О.В. в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой (ШПИ №). О причине неявки не сообщила, письменных возражений в материалы дела не представила.

Представитель заинтересованного лица – У МВД России г. Тольятти в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания уведомлен (ШПИ №). О причине неявки не сообщил. Письменных возражений в материалы дела не представил.

Представитель заинтересованного лица – ГИБДД РЭО Госавтоинспекции У МВД России г. Тольятти в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания уведомлен. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 18).

Представитель заинтересованного лица – ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела уведомлен. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 15).

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы административного дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абз. 9 ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

На основании ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (ч. 1).

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (ч. 2).

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (ч. 3).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

На основании ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств, обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ГБУЗ СО «ТНД» Носанова О.В. состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом F №, ремиссия в состоянии здоровья не установлена.

В силу п. 1 ст. 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с п. 7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» противопоказанием к управлению транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10: F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В Российской Федерации установлены категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, которые закреплены в ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ.

На основании ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона, с момента выдачи им водительских удостоверений.

В силу ч. 4 ст. 25 вышеназванного закона право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Носанова О.В. документирована водительским удостоверением № категории № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ закреплено, что основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в порядке, установленном Приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ".

Согласно выписке из протокола ВК № от ДД.ММ.ГГГГ Носанова О.В. состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом №. Ремиссия не установлена, так как у врача-нарколога не наблюдается (л.д. 16).

Таким образом, Носанова О.В. состоит на диспансерном учете, решение о снятии административного ответчика с учета врачебная комиссия ГБУЗ СО «ТНД» не принимала, вывод о наступлении ремиссии либо выздоровлении не делала.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти при осуществлении надзора за исполнением требований ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выявлен факт незаконного использования административным ответчиком права управления транспортными средствами.

Доказательств отсутствия установленного у Носановой О.В. диагноза «Пагубное употребление каннабиоидов с вредными последствиями для здоровья», препятствующего управлению транспортными средствами, а также доказательств наличия стойкой ремиссии и годности к управлению транспортными средствами, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку Носанова О.В. незаконно пользуется правом управления транспортными средствами при наличии у нее медицинских противопоказаний, суд считает, что требование о прекращении права управления транспортными средствами подлежит удовлетворению с обязанием Носановой О.В. сдать указанное водительское удостоверение в ГИБДД РЭО Госавтоинспекции У МВД России по г. Тольятти.

В силу ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 175-180 КАС РФ, ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», суд

решил:

Административный иск прокурора Автозаводского района г. Тольятти, поданный в интересах неопределенного круга лиц, к Носановой Ольге Викторовне (№) о прекращении права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами у Носановой Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), на основании водительского удостоверения № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Носанову Ольгу Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), сдать действующее водительское удостоверение в ГИБДД РЭО Госавтоинспекции У МВД России по г. Тольятти.

Сведения о прекращении права на управление транспортными средствами у Носановой Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) на основании решения суда внести в информационно-поисковую систему ГИБДД.

Взыскать с Носановой Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2025.

Судья С.Е. Новинкина

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 11 апреля 2014 г.

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Никоновой Е.С.

При секретаре Шитиковой Т.Н.

С участием государственного обвинителя Желтухиной Н.М.

Обвиняемой Носановой О.В.

Защитника Журавлева А.А.

Потерпевшего ФИО4

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Носановой <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> в <адрес>, зарегистрированной в <адрес> <адрес>, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3, п. а УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Носанова О.В. совершила кражу при следующих обстоятельствах.

Носанова О.В 20.02.2014г. в период времени с 16 часов до 16 часов 45 минут, находясь в автомашине «Газель» взяла в салоне ключи от квартиры ранее знакомого ФИО4. Зная, что в квартире находится крупная сумма денег, желая её похитить, около 17 часов пришла к <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, открыла дверь ключами, незаконно проникнув в жилище, откуда тайно похитила деньги в сумме 100.000 рублей, причинив потерпевшему ФИО4 значительный ущерб.

Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного ей обвинения по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным ...

...проникновением в жилище.

Заявление об особом порядке рассмотрения дела сделано подсудимой добровольно, после консультации с адвокатом и с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких дел, направленного против собственности, а так же данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, не работает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п. и ч.1 ст. 61 УК РФ наличие объяснения, которое суд расценивает как явку с повинной, <данные изъяты>, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, нет.

Обстоятельств для применения к наказанию ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Носанову <данные изъяты> признать виновной по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ и подвергнуть одному году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

Применяя ст. 73 УК РФнаказание считать условным с испытательным сроком в один год, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в день, установленный государственным специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья