Носиров Шухрат Мирзоевич
Дело 5-4469/2014
В отношении Носирова Ш.М. рассматривалось судебное дело № 5-4469/2014 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по итогам рассмотрения было вынесено определение о возвращении протокола. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Обуховым В.Ф. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 11 июля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Носировым Ш.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.8 ч.1 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Сургут ул. Профсоюзов 37 11 июля 2014 года
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Обухов В.Ф., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Носирова Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, проживающего по месту пребывания <адрес>
установил:
В суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Носирова Ш.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, полнота представленных материалов, а также соблюдение процедуры оформления протокола.
В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «гражданин <данные изъяты> Носиров Ш.М. въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, по истечении № суток выехал за пределы РФ и ДД.ММ.ГГГГ повторно въехал на территорию РФ, тем самым уклоняется от выезда за пределы территории РФ по истечении 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток, чем нарушил п.п. 1 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.09.2011 г. «О правовом положении иностранных граждан РФ», п. 12 ст. 27 ФЗ № 114 от 15.08.1996 г. «О порядке въезда и выезда в РФ».
В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционном...
Показать ещё...у положению о том, что судопроизводство в Российской федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения лежит на административных органах.
В силу статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ выводы о наличии события административного правонарушения и вины привлекаемого к ответственности лица в его совершении должны быть основаны на доказательствах - фактических данных, устанавливаемых протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Вместе с тем, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не подтверждены достаточными доказательствами по делу, то есть представленные в суд материалы дела являются неполными.
Так, в деле отсутствуют сведения из государственной информационной системы миграционного учета отдела УФМС по г. Сургуту, из которых можно было бы установить дату въезда на территорию РФ Носирова Ш.М., наличие у него миграционного учета, дату его выезда за пределы РФ указанные в протоколе, а так же сведения ОУФМС о продлении срока пребывания, выдачи разрешения на работу или патента и иных обстоятельств, предусмотренных законом.
Ни одно из указанных обстоятельств, подлежащих доказыванию не подтверждено доказательствами, в том числе миграционной картой с датой пересечения границы, уведомлением о пребывании в РФ, а также иными документами.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, в случае выявления при подготовке к рассмотрению дела обстоятельств, свидетельствующих о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и (или) оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Учитывая, что неправильное составление протокола об административном правонарушении и неполнота представленных материалов не могут быть устранены при рассмотрении дела судом, то протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату должностному лицу, составившему протокол, для устранения отмеченных недостатков.
Н основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ
определил:
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Носирова Ш.М., возвратить должностному лицу составившему протокол, для устранения неполноты представленных материалов.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Сургутский городской суд.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.
Свернуть