Носкин Владимир Николаевич

Дело № 2-2676/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

чч.мм.гг.

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Икряновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Новочеркасска в интересах Носкина В.Н. к "Н" о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новочеркасска обратился в суд в интересах Носкина В.Н. с настоящим исковым заявлением к "Н", в котором указал, что Носкин В.Н. работает в "Н" в должности ... с чч.мм.гг. по настоящее время. За период работы с чч.мм.гг.. по чч.мм.гг. ответчик не выплачивает данному работнику заработную плату, при этом задолженность за указанный период работы составляет .... Невыплата работнику заработной платы приводит к невозможности Носкину В.Н. осуществлять покупку необходимых товаров, оплачивать коммунальные услуги, что создает неустойчивую финансовую ситуацию по месту его жительства и ущемляет права других граждан. Просил взыскать с "Н" в пользу Носкина В.Н. задолженность по заработной плате в сумме ....

В судебном заседании помощник прокурора г. Новочеркасска Костюченко М.И. на иске настаивала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, изложенные в исковом заявлении доводы поддержала.

Носкин В.Н. в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель "Н" Селеменева Т.Н., действующая на основании доверенности, подтвердила наличие задолженности ответчика перед Носкиным В.Н. по зараб...

...отной плате, указав, что данная задолженность будет погашена.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от чч.мм.гг. приказом директора "Н" № от чч.мм.гг. Носкин В.Н. принят на работу в цех металлоконструкций "Н" на должность монтажника по монтажу стальных и железнобетонных конструкций 5 разряда л.д. 7-12).

Вместе с тем, "Н" имеет задолженность перед Носкиным В.Н. по заработной плате в размере ... что подтверждается справкой по задолженности № от чч.мм.гг. л.д. 6).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В связи с вышеизложенным с "Н" в пользу Носкина В.Н. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с "Н" в пользу Носкина В.Н. задолженность по заработной плате в сумме ...

Взыскать с "Н" госпошлину в размере ... в доход государства.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья: Н.М. Калашникова

Дело № 370\11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1февраля 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Клочковой Л.П., при секретаре Егоровой И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носкина В.Н. к ОАО "НовочеркасскЮжстальконструкция" о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Носкин В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «НовочеркасскЮжстальконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, ссылаясь на то, что решением суда от <дата> в его пользу с ответчика была взыскана заработная плата в сумме 35652,40 рублей за период с декабря 2009 года по апрель 2010 год. Ответчик до настоящего времени указанную задолженность не выплатил, при увольнении <дата> заработная плата за май 2010 год в сумме 9428,68 рублей и за июнь 2010 год в сумме 4383,40 рублей, которую просил взыскать и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2149,63 рубля, компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления 1000 рублей.

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, о рассмотрения дела был извещен, о чем имеется уведомление, о причине неявки суду не сообщил. Суд определил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Решением Новочеркасского горсуда от <дата> по делу по иску прокурора г. Новочеркасска в интересах Носкина В.Н. к ОАО «НовочеркасскЮжстальконструкция», установлено, чт...

...о истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком: с <дата>. Данное обстоятельство в силу статьи 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию. Уволен <дата>.

В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан в соответствии со статьей 22 ТК РФ выплачивать в полном размере заработную плату.

Согласно статье 136 и 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором. При увольнении платы всех сумм производится в день увольнения.

Согласно решению суда от <дата> с ответчика взыскана задолженность по заработной плате в сумме 35652 рубля 40 копеек за декабрь2009 год по апрель 2010 год. Согласно справке от <дата> задолженность за май 2010 год составила 9428,68 рублей, за июнь- 4383,40 рублей.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на ответчике лежала обязанность доказать отсутствие задолженности перед истцом.

Ответчик возражений против иска, а также доказательства в опровержение представленных истцами документов не представил.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за май, июнь 2010 год являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ответчиком не представлено и доказательств выплаты истцу заработной платы, взысканной решением суда, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, с учетом ставки рефинансирования на день вынесения решения также обоснованными.

При этом, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании пени, принимая расчет, представленный истцом, исходя из времени задержки выплаты заработка, взысканного решением суда, и за май 2010 год-180 дней, за июнь-150 дней, тогда как фактически задержка имела место более длительный срок, и признает обоснованной размер пени в сумме 2149,63 рубля.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что работодателем были допущены неправомерные действия в отношении истца: задержкой выплаты заработной платы, расчета при расторжении трудового договора.

Суд полагает, что задержка выплаты заработной платы, расчета при увольнении причинили истцу нравственные страдания, а поэтому ответчик обязан возместить ему моральный вред. При этом размер компенсации, заявленный истцом в сумме 35000 рублей, суд признает завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются понесенные им судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 1000 рублей.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать также с ответчика государственную пошлину в сумме 838,44 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Новочеркасск-Южстальконструкция» в пользу Носкина В.Н. задолженность по заработной плате за май и июнь 2010 год в сумме 15961,71 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2149,63 рубля, компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы в сумме 1000 рублей, всего 24111\двадцать четыре тысячи сто одиннадцать \ рублей 34 копейки.

Взыскать с ОАО «Новочеркасск-Южстальконструкция» госпошлину в доход государства в сумме 838,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Клочкова Л.П.

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2011 года.