Носков Леонид Алексеевич

Дело № 2-191/2016 ( 2-6520\2015 г.)

Определение

Об оставлении заявления без рассмотрения

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубиной Н.Г.,

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 12 февраля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Малышева ДА к ООО «АМАРИС», Носкову ЛА о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов

Установил:

Малышев Д.А. обратился в Рыбинский городской суд к ООО «АМАРИС», Носкову ЛА о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в сумме <данные изъяты>., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходов на ксерокопирование документов для суда в размере <данные изъяты>., расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Определением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Загмазстрой», третьим лицом привлечено ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

В судебное заседание истец Малышев Д.А., его представитель – Белов В.Е., действующий на основании доверенности, не явились дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., о месте и времени судебного заседания извещены своевременно через Городскую курьерскую службу, каких-либо ходатайств и возражений суду не представили.

Ответчик Носков Л.А. в судебное заседание не явился дважды ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени судебного заседания извещались своевременно через Городскую курьерскую службу. Судебные извещения возвращены за истечением срока хране...

...ния.

Представитель ответчиков ООО «АМАРИС», ООО «Загмазстрой» Ракутов И.А.(л.д.74,76), действующий по доверенностям, в судебное заседание не явился дважды ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., о месте и времени судебного заседания извещены своевременно через Городскую курьерскую службу, каких-либо ходатайств и возражений суду не представили.

Представители третьих лиц ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., о месте и времени судебного заседания извещены своевременно через Городскую курьерскую службу, каких-либо ходатайств и возражений суду не представили.

В силу абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову в суд, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковое заявление Малышева ДА к ООО «АМАРИС», Носкову ЛА о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст. 222,223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Малышева ДА к ООО «АМАРИС», Носкову ЛА о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, судебных расходов.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Н.Г. Голуби

Дело № 2-1790/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 02 июня 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Осиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Носкову Л.А. о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 обратилось в суд с иском к Носкову Л.А. о взыскании задолженности по банковской карте, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Носков Л.А. оформил в Пензенском отделении № 8624 ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, на основании которого был открыт счет №, выпущена и представлена в пользование ответчику банковская карта №.

В соответствии с п. 4 раздела «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» заявления на получение кредитной карты держатель карты ознакомлен с Условиями и Тарифами банка, и обязался их выполнять.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., комиссия банка – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного просило суд взыскать с Носкова Л.А. в свою пользу задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты> руб., а также р...

...асходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Носков Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Носков Л.А. оформил в Пензенском отделении № 8624 ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) заявление на получение кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты>.

На основании данного заявления ОАО «Сбербанк России» был открыт счет №, выпущена и представлена в пользование ответчику банковская карта №.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» данные Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты.

Данный договор соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выпустил и предоставил в пользование ответчику банковскую карту с лимитом в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4 раздела «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» заявления на получение карты держатель карты ознакомлен с Условиями и Тарифами банка и обязался их выполнять.

Согласно п. 14 индивидуальных Условий держатель карты обязан выполнять условия, изложенные также в Памятке держателя.

На основании п. 4 индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных в Условиях, по ставке <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных Условий предусмотрено, что клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете по карте.

В соответствии с п. 8 индивидуальных Условий погашение задолженности осуществляется путем пополнения счета карты.

Согласно разделу 2 общих Условий обязательный платеж рассчитывается как <данные изъяты>% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка. Платеж должен быть внесен не позднее <данные изъяты> календарного дня с даты формирования ежемесячного отчета по карте.

Согласно п. 5.6 общих Условий держатель карты ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка (п. 12 индивидуальных Условий). Согласно Тарифам неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет <данные изъяты> % годовых.

Со всеми необходимыми сведениями и условиями ОАО «Сбербанк России» по выпуску и обслуживанию кредитной карты ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью, поставленной в заявлении на получение кредитной карты.

В период действия карты ответчик совершал операции. При этом обязательства по погашению обязательных платежей и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял.

Согласно п. 5.8 основных Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик мер к исполнению обязательств по погашению задолженности перед банком не принял.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., комиссия банка – <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательством по договору ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности, порядка расчета от ответчика не поступило.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства.

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Носкову Л.А. о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Носкова Л.А. <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 <данные изъяты> задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-350/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2015 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре - Кураевой А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Дырдова Д.Ю.,

подсудимого Носкова Л.А.,

защитника – адвоката Крючковой И.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от 29.10.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Носкова Л.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Носков Л.А. органом дознания обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, совершенных им, как указано в обвинительном акте, при следующих обстоятельствах.

Так, Носков Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь у кафе «<данные изъяты>» по адресу: г. Пенза <адрес>, умышленно, с целью употребления наркотических средств, незаконно без соответствующего разрешения приобрел у неустановленного дознанием лица наркотическое средство - <данные изъяты>, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с соответствующими изменениями) и отнесенного к наркотическим средством, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства) - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических с...

...редств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечанию к ст. 228 УК РФ, является значительным размером, который стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до 23:41 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут Носков Л.А., находясь около здания № по <адрес> г. Пензы, был задержан сотрудниками полиции. После этого Носков Л. А. был доставлен в здание ГБУ3 ОНБ ОННП №1, расположенное по адресу: г. Пенза, <адрес>, где в 23 часа 41 минут был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято незаконно приобретённое и незаконно хранившееся без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство <данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамма, в значительном размере.

Указанные действия Носкова Л.А. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Носков Л.А. с предъявленным им обвинением согласился в полном объёме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании следствия, указав, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, суд счёл возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Носков Л.А. обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, деяние Носкова Л.А. органом дознания правильно квалифицировано по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность Носкова Л.А., обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Носков Л.А. совершил впервые преступление небольшой тяжести (л.д.№), по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. №), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.№), находился на лечении в отделении неотложной наркологической помощи № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.№)

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Носков Л.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.83-85).

Признание подсудимым своей вины в совершении приобретения наркотического средства, без цели сбыта и подробное указание им на обстоятельства совершения указанного преступления, о которых следствию стало известно только с его слов, суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления, и в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, за что предусмотрено применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Помимо этого, суд также признает смягчающими его наказание обстоятельствами – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Носкова Л.А., не установлено.

При назначении наказания подсудимому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, учитывая его личность и фактические обстоятельства дела.

Учитывая данные о личности подсудимого и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, определяя размер которого суд учитывает имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению его целей и исправлению подсудимого.

В отношении подсудимого наказание подлежало бы назначению с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, для применения в отношении Носкова Л.А. отсрочки отбывания наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не находит, поскольку Носков Л.А. прошел лечение.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Носкова Л.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения Носкову Л.А.– обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Пензы за исключением по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу, судья Т.К.Безденежных

Дело № 2-5928/2023

УИД76RS0013-02-2023-005256-40

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Альштадт С.Н.,

при секретаре Шагиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по исковому заявлению Носкова Леонида Алексеевича к Администрации городского округа город Рыбинск о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Носков Л.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 884 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Носков Л.А. в судебном заседании пояснил, что является членом СНТ «Левый берег» № 8 с 1997 года, в пользование предоставлен земельный участок № площадью 884 кв.м. Решением общего собрания садоводов истцу разрешена приватизация земельного участка. Вместе с тем, при обращении в орган местного самоуправления о предоставлении в собственность земельного участка в передаче в собственность земельного участка отказано.

Ответчик Администрация городского округа город Рыбинск ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенным в действие с 01.03.2015, установлено, что до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступлен...

...ия в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что Носков Л.А. является членом СНТ «Левый берег» № 8, что подтверждается справкой СНТ «Левый берег» № 8, членской книжкой, в пользовании находится земельный участок №

Решением общего собрания СНТ «Левый берег» № 8 Носкову Л.А. разрешена приватизация земельного участка №.

Постановлением Главы Администрации г.Рыбинска от 29.03.1993 года № «О выдаче свидетельств на право коллективно-долевой собственности на землю садоводческим товариществам», от 28.09.1993 года № «О выдаче документов, удостоверяющих право на земельный участок членам садоводческого товарищества «Левый берег» № 8» земельный участок предоставлен в коллективно-долевую собственность садоводческому товариществу «Левый берег» № 8.

По сведениям единого государственного реестра недвижимости, земельный участок площадью 884 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с установлением границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о собственнике, либо пользователе земельного участка отсутствуют.

Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск 03.07.2023 года Носкову Л.А. отказано в предоставлении земельного участка в собственность.

Поскольку испрашиваемый земельный участок входит в состав территории садоводческого некоммерческого товарищества, данное некоммерческое товарищество было создано до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", истец является членом данного некоммерческого объединения и пользуется этим участком на законных основаниях, то ФИО1 вправе приобрести используемый земельный участок в собственность бесплатно.

Доказательств, подтверждающих факты отнесения спорного земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, наличие запретов на приватизацию, не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Носкова Леонида Алексеевича (паспорт №) к Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН 7610070153) удовлетворить.

Признать за Носковым Леонидом Алексеевичем право собственности на земельный участок площадью 884 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.