Носков Станислав Вячеславович

Дело №2-2872/2024

УИД 23RS0058-01-2024-003553-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Цоун Екатерины Сергеевны к Носкову Станиславу Вячеславовичу об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Цоун Е.С. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Носкову С.В. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 724 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, в районе с. <адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что Центральным районным судом г. Сочи 14.04.2022 в отношении Носкова С.В. выдан исполнительный лист ФС №№ по гражданскому делу №№. Указанный исполнительный лист предъявлен на принудительное исполнение в Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в связи с чем 28.06.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №№, о взыскании с Носкова С.В. в пользу Елдашевой М.А. <данные изъяты>. 14.04.2022 в отношении Носкова С.В. Центральным районным судом г. Сочи выдан исполнительный лист ФС №№ по гражданскому делу №№. Указанный исполнительный лист предъявлен на принудительное исполнение в Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в связи с чем 28.06.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №№, о взыскании с Носкова С.В. в пользу Елдашевой М.А. <данные изъяты>. 11.01.2023 данные исполнительные производства объединены в сводное ис...

...полнительное производство №№. Должнику Носкову С.В. был установлен срок для добровольного исполнения требований - сутки, однако, по состоянию на 31.12.2023 должником требования вышеуказанного исполнительного производства в полном объеме не исполнены. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 724 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, в районе с. <адрес>. Также в ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника не имеется денежных средств для полного погашения задолженности. Остаток задолженности по состоянию на 13.06.2024, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства №№ составляет 565 422,76 рубля.

Принадлежащее должнику имущество не отвечает установленным ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника Носкова С.В- земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Цоун Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Носков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он намерен погасить задолженность по алиментам путем передачи земельного участка в аренду инвестору.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Елдашева М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик решение суда не исполняет, <данные изъяты>

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле,

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании вступившего в законную силу решения по гражданскому делу №№ Центральным районным судом г. Сочи 14.04.2022 в отношении Носкова С.В. выдан исполнительный лист ФС №№.

Указанный исполнительный лист предъявлен на принудительное исполнение в Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в связи с чем 28.06.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №№, о взыскании с Носкова С.В. в пользу Елдашевой М.А. <данные изъяты>

На основании вступившего в законную силу решения по гражданскому делу №№ Центральным районным судом г. Сочи 14.04.2022 в отношении выдан исполнительный лист ФС №№.

Указанный исполнительный лист предъявлен на принудительное исполнение в Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в связи с чем 28.06.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №№, о взыскании с Носкова С.В. в пользу Елдашевой М.А. <данные изъяты>

11.01.2023 данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №№.

Так, задолженность по исполнительному производству должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований, не погашен.

Согласно представленному в материалы дела постановлению судебного пристава-исполнителя о <данные изъяты>, задолженность ответчика по состоянию на 13.06.2024 составляет 565 422,76 рубля.

Вместе с тем, в ходе осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству №№ установлено, что денежных средств для полного погашения задолженности у должника Носкова С.В. не имеется.

При этом в установленном законом порядке истцом установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 724 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, в районе с. <адрес>.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 названной статьи установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При этом норма ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает, в отличие от специальных норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, правила об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества.

Определение начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании п.8 ч.1 ст.64, ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», равно как и реализация данного имущества.

Анализируя установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Поскольку должник, являясь собственником земельного участка, имеет задолженность перед взыскателем на основании вступившего в законную силу судебного решения, и возможность реализации имущества непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Цоун Екатерины Сергеевны к Носкову Станиславу Вячеславовичу об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству №№ на принадлежащий на праве собственности Носкову Станиславу Вячеславовичу, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда подачей жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 24.09.2024.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.

№5-29/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 августа 2020 г. город Красноярск

Судья Красноярского гарнизонного военного суда Салин Александр Александрович, при секретаре Жукове С.С., рассмотрев в помещении Красноярского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 660005, Красноярский край, город Красноярск, улица Малиновского, дом 26, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части ..., <данные изъяты>

Носкова Станислава Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в городе <адрес>, ранее подвергнутого к административному наказанию за совершение однородного правонарушения, по которому срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП Российской Федерации, не истек, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

19 июля 2020 г. в 00 часов 35 минут Носков С.В. в <адрес> края управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., при этом, двигаясь задним ходом, недалеко от дома ... по улице <адрес> допустил столкновение с другим автомобилем. Затем, Носков С.В. в 00 часов 55 минут этого же дня после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен, в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации употребил алкогольные напитки.

Согласно расписке от 5 августа 2020 г. Носков С.В. просил рассмотреть дело без его участия и при этом указал, что виновным себя в совершении упомянут...

...ого административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела, следует сделать следующие выводы:

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от 19 июля 2020 г., в этот же день в 00 часов 55 минут недалеко от дома ... по улице <адрес> Носков С.В., будучи причастным своим автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., к совершению дорожно-транспортного происшествия с другим автомобилем, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации употребил алкогольные напитки, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24МО №423219 от 19 июля 2020 г. и бумажного носителя с записью результатов исследования, проведенного в этот же день сотрудником ГИБДД, в 2 часа 58 минут этого же дня у Носкова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку об этом свидетельствовало наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя, количество которого превышает допустимые нормы. При этом в документе указано о проведении видеофиксации названных действий, кроме того, в акте отмечено, что Носков С.В. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно рапорту М - сотрудника ГИБДД, 19 июля 2020 г. в 00 часов 45 минут он осуществлял патрулирование в <адрес>. Затем, от гражданина Я. он узнал, что последний являлся очевидцем того, как водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., при движении задним ходом допустил столкновение с другим стоящим на обочине дороги автомобилем, после чего с места происшествия уехал.

Из схемы от 19 июля 2020 г. видно, что в ней указано на совершении недалеко от дома ... по улице <адрес> дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., и другим автомобилем.

Согласно объяснению Носкова С.В., 19 июля 2020 г. в 00 часов 35 минут в <адрес> он двигался задним ходом на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., и допустил столкновение с другим автомобилем. Он уехал с места дорожно-транспортного происшествия, а в 00 часов 55 минут употребил спиртные напитки. Через некоторое время к нему приехали сотрудники ГИБДД.

Учитывая вышеизложенное, действия сотрудника ГИБДД в отношении Носкова С.В. следует признать правомерными, обоснованными и проведенными в пределах предоставленных ему полномочий.

Анализ вышеизложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведенных доказательств, а также о виновности Носкова С.В. в содеянном.

В связи с чем, Носков С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, то есть невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, следует учесть, что Носков С.В. раскаялся в содеянном, а также положительную характеристику и отсутствие дисциплинарных взысканий.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, следует учесть, что последний повторно совершил однородное административное правонарушение, поскольку совершил административное правонарушение в период, когда был подвергнут административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП Российской Федерации за совершение другого правонарушения в области дорожного движения.

.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП Российской Федерации,

постановил:

Носкова Станислава Вячеславовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Сумма назначенного административного штрафа должна быть внесена либо перечислена в УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868, КПП 246601001, р/с 40101810600000010001, банк получателя: УФК по Красноярскому краю ГУ МВД России по Красноярскому краю (отделение город Красноярск), КБК 18811601123010000140, БИК 040407001, ОКТМО 04780000, УИН 18810424202570000157, наименование платежа - административный штраф (штраф ГИБДД).

Согласно части 1.1 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации водительское удостоверение на имя Носкова С.В. должно быть сдано в Отдел МВД России по ЗАТО поселок Солнечный ГУ МВД по Красноярскому краю в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортным средством прерывается. Течение указанного срока начинается со дня сдачи или изъятия документа.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Салин

№ 5-28/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 августа 2020 г. город Красноярск

Судья Красноярского гарнизонного военного суда Зачёсов Роман Викторович, при секретаре судебного заседания Захаровой О.З., без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в помещении Красноярского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: г. Красноярск, улица Малиновского, дом 26, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты>

НОСКОВА Станислава Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, проходящего военную службу по контракту, заключенному в сентябре 2015 г. на время обучения в военном учебном заведении и пять лет военной службы после его окончания, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Около 0 часов 35 минут 19 июля 2020 г. Носков С.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., двигаясь задним ходом, около магазина «<данные изъяты>» в районе дома № <адрес> по улице <адрес>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Ю., после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся. При этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно расписке от 7 августа 2020 г. Носков С.В. вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения п...

...ризнал в полном объеме и раскаялся. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.

Потерпевший Ю о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не имеется, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель, причастный к ДТП, обязан ожидать прибытия сотрудников полиции в месте совершения ДТП.

При этом согласно п. 1.1 данных Правил, ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обстоятельства, изложенные в описательной части, подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от 19 июля 2020 г., схемой места совершения административного правонарушения от той же даты, рапортами от 19 июля 2020 г. сотрудников полиции Т. и М

Согласно письменным объяснениям Носкова С.В. от 19 июля 2020 г., в указанные в описательной части постановления время и месте он действительно управлял своим автомобилем, и при движении задним ходом допустил столкновение с припаркованным автомобилем, после чего, испугавшись ответственности за содеянное, скрылся с места ДТП.

Как видно из карточки нарушений ПДД и справки о результатах проверки о судимости, Носков С.В. ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также не привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ.

В этой связи считаю достоверно установленным факт нарушения Носковым С.В. п. 2.5 ПДД РФ, и, тем самым, совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку при указанных выше обстоятельствах он, будучи водителем, оставил место ДТП, участником которого являлся, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Делая такой вывод, исхожу из того, что факты управления привлекаемым лицом автомобилем и оставления им места ДТП, помимо личного признания, подтверждаются приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой по времени и месту совершения административного правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину Носкова С.В., признаю его раскаяние в содеянном, а также в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – положительную служебную характеристику, наличие ряда поощрения и отсутствие дисциплинарных взысканий.

Из списка нарушений ПДД РФ усматривается, что Носков С.В. ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, поэтому в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса признаю это обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Носкову С.В., учитываю степень вины, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 3.8, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 12.27, ст.ст. 29.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Носкова Станислава Вячеславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение № 9904357660, выданное 17 января 2019 г. на имя Носкова Станислава Вячеславовича, подлежит сдаче в ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный Красноярского края в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортным средством прерывается. Течение указанного срока начинается со дня сдачи или изъятия документа.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Красноярского

гарнизонного военного Р.В. Зачёсов