logo

Носкова Дина Валерьевна

Дело 2-1015/2011 ~ М-872/2011

В отношении Носковой Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-1015/2011 ~ М-872/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Грязинском городском суде Липецкой области в Липецкой области РФ судьей Нагайцевой Л.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Носковой Д.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 октября 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Носковой Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1015/2011 ~ М-872/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.09.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Липецкая область
Название суда
Грязинский городской суд Липецкой области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Нагайцева Л.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.10.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Носкова Дина Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Носков Олег Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Грязи 05 октября 2011 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.

при секретаре Игнаткиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Носковой Д.В. к Носкову О.А. о вселении в <адрес>,

установил:

Носкова Д.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленного требования истица указала, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она, ответчик и их несовершеннолетний сын ФИО4 являются собственниками двухкомнатной <адрес>, по 1/3 доле каждый. В квартире зарегистрированы и проживали она, ответчик Носков О.А. и их несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время проживание в квартире для нее невозможно, так как Носков О.А. врезал новый дверной замок, устраивает скандалы, систематически ее унижает, выражается в ее адрес нецензурной бранью в присутствии сына. Ей не разрешает проживать в квартире, в связи с чем она с несовершеннолетним сыном вынуждена в проживать у своих родителей в <адрес>. Истица просила вселить ее в квартиру.

В судебном заседании истец Носкова Д.В. поддержала заявленное требование о вселении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно объяснила, что она зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства, другого жилья не имеет, нуждается в квартире для проживания. В настоящее время она с несовершеннолетним ребенком живет у своих родителей. Бывший муж возражает против ее проживания в квартире. Он вставил но...

Показать ещё

...вый замок во входную дверь, когда она забрала часть имущества, поэтому она не может попасть в квартиру. Ребенку Носков О.А. препятствий в пользовании квартирой не чинит.

Ответчик Носков О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно по месту работы и по месту жительства. Повестки возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем ответчик считается извещенным о слушании дела. Причина неявки суду не сообщил, ходатайств от него не поступало.

Выслушав объяснения истицы, показания свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрены основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Согласно п.4 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Свидетельствами о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 42,8 кв.м., в том числе жилой площадью 28,8 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит в равных долях истице Носковой Д.В., ответчику Носкову О.А., их несовершеннолетнему сыну ФИО4, по 1/3 доле каждому. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

С учетом изложенного Носкова Д.В. и ее несовершеннолетний сын ФИО4, как участники общей долевой собственности, вправе пользоваться жилым помещением для личного проживания в нем.

Как следует из свидетельства о расторжении брака №, брак между Носковым О.А. и Носковой Д.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений истицы, показаний свидетеля ФИО5 следует, что в июне 2011г. после ссоры Носкова Д.В. с несовершеннолетним ребенком временно переехала жить к своим родителям в <адрес> в связи со сложившимися с ответчиком Носковым О.А. неприязненными отношениями. Однако вернуться по прежнему месту жительства в принадлежащее ей жилое помещение она не может, поскольку ответчик установил на входную дверь новый замок, ключи от которого у Носковой Д.В. отсутствуют. Свидетель ФИО5 -мать истицы, показала, что в конце января- начале февраля 2011г. они попытались попасть в квартиру, чтобы взять необходимые вещи, но не смогли открыть дверь ключом Носковой Д.В. В телефонном разговоре с ней Носков О.А. заявил, что в квартиру они не попадут, поскольку он сменил замок.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик чинит Носковой Д.В. препятствия во вселении в квартиру. Истица нуждается во вселении в квартиру для собственного проживания, то есть в соответствии с целевым назначением жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд находит требование о вселении законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из этого, в пользу Носковой Д.В. с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей и расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 1000 рублей, что подтверждается квитанцией адвоката №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Вселить Носкову Дину Валерьевну в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Носкова О.А. в пользу Носковой Д.В. <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате госпошлины, <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда в окончательной форме, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ________________________

Дата изготовления мотивированного решения 10.10.2011г.

Свернуть
Прочие