Носочков Павел Алексеевич

2а-845/2023

44RS0001-01-2022-006425-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Кострома, Долматова, 14

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Разовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Костромской области к Носочкову Павлу Алексеевичу о взыскании задолженности по налоговым платежам и санкциям,

у с т а н о в и л:

УФНС России по Костромской области обратилось в Свердловский районный суд г.Костромы с указанным административным исковым заявлением к Носочкову П.А. просят суд, взыскать административного ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 2994, 27 руб.; восстановить срок на подачу административного искового заявления. В обоснование требований указано, Носочков П.А., <дата> г.р. состоит на налоговом учете в УФНС России по КО. ГИБДД УМВД России по Костромской области в соответствии с п. 4 ст. 85 и п. 4, п. 5 ст. 362 НК РФ были представлены сведения (в электронном виде) о наличии в собственности у ответчика транспортного средства: Автомобиль легковой ..., дата регистрации <дата>. Согласно представленным сведениям, налоговым органом произведен расчет транспортного налога за <дата> год на сумму 3896 руб., задолженность оплачена частично и составляет 2994, 27 руб., которая налогоплательщиком в установленные законодательством сроки не уплачена. Задолженность вошла в требование № от <дата>. Ранее налоговый орган обращался за взысканием задолженности в МССУ №2, в принятии заявления было отказано определением от <дата> отказано в связи с тем, что заявленные требовани...

...я не носят бесспорного характера. Сроки для обращения в суд на взыскание задолженности истекли <дата>. Пропуск срока на взыскание связан с техническими причинами вызванным сбоем компьютерной программы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание не сообщили, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представили.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом

При этом, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, конкретизировано в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы). Налоговым периодом признается календарный год. Налоговой базой является мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ст. ст. 357 - 361 НК РФ).

В соответствии с Законом Костромской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002 №80-ЗКО уплата транспортного налога производилась ежегодно не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налоговых уведомлений. Неуплата налога в установленные сроки влечет за собой начисление пени в соответствии с действующим законодательством. Налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в размерах, указанных в ст. 3 данного Закона.

Федеральным законом от 23.11.2015 № 320-ФЗ были внесены изменения в Налоговый кодекс РФ в части сроков уплаты имущественных налогов. Так, с 01.01.2016 налог на имущество физических лиц, а также земельный и транспортный налоги подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, за Носочковым П.А. зарегистрировано следующее транспортное средство: автомобиль легковой ..., дата регистрации <дата>.

На указанный объект налогообложения был начислен транспортный налог за <дата> года в размере 2994,27 рубля.

Доказательств уплаты транспортного налога ответчиком в установленный срок в материалы дела не представлено.

Как указывает в обоснование иска административный истец, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, в адрес налогоплательщика направлялось требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на <дата> на сумму задолженности по транспортному налогу в размере 3977 руб., на сумму пени по транспортному налогу в размере 490 руб., срок исполнения до <дата>.

Согласно информации УФНС, представленной в тексте административного искового заявления, указанное требование в настоящее время не исполнены частично: не уплачены транспортный налог в размере 2994,27 руб. Указанную задолженность административный истец просит взыскать с административного ответчика.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно положениям абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Сроки, установленные ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности истекли <дата>.

Между тем с требованиями о взыскании имеющейся задолженности по обязательным платежам административный истец обратился <дата>, то есть с пропуском установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно абз.4 п.2 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Таких причин в судебном заседании не установлено, административным истцом в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд соответствующих доказательств не представлено, пропуск срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа, на который ссылается УФНС России по Костромской области, к числу уважительных отнесены быть не могут и не подтверждаются материалами дела.

Причины пропуска административным истцом срока для обращения с административным иском о взыскании задолженности по налогам и пеням суд находит неуважительными, поскольку о наличии задолженности административному истцу было известно, что подтверждается действиями налоговой инспекции по направлению требований об уплате задолженности. Иных доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пеням административным истцом не представлено.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи административного искового заявления следует отказать, в связи с чем, заявленные исковые требования УФНС России по Костромской области не подлежат удовлетворению.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Поскольку установленный срок взыскания задолженности истек, налоговый орган утратил возможность взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за <дата> год в сумме 2994, 27 руб. при таких обстоятельствах сумму недоимки следует признать безнадежной к взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства УФНС России по Костромской области о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам отказать.

В удовлетворении исковых требований УФНС России по Костромской области к Носочкову Павлу Алексеевичу о взыскании задолженности по налогам и сборам отказать.

Признать безнадежной к взысканию задолженность Носочкова Павла Алексеевича, <дата> г.р., ИНН № по транспортному налогу за <дата> год в сумме 2994, 27 руб., в связи с тем, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки по причине истечения установленного срока взыскания.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня его принятия суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Ветрова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2023 года.

Дело № 2-100/2024

УИД 44RS0013-01-2023-000731-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 г. п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

при секретаре Васильевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Бадриевой А.С. к Носочкову П.А. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Бадриева А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Носочкову П.А. об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № местоположение установлено <адрес> Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника Носочкова П.А. Взыскателями по сводному производству являются: Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области; Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области»; ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2», OOO «ЭкоТехноМенеджмент»; МУП г.Костромы «Городские сети», ООО УК «Юбилейный 2007». Задолженность по сводному исполнительному производству на сегодняшний день составляет 457 784,79 руб. Никаких действий, направленных на погашение задолженности, должником не предпринимается. Между тем, в собственности у ответчика имеется недвижимое имущество - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> В отношении вышеуказанного имущества судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП Росс...

...ии по Костромской области был произведен арест в соответствии с актом о наложении ареста от 04.10.2023. Судебный пристав-исполнитель произвел предварительную оценку арестованного имущества и определил общую стоимость имущества в размере 300 000 руб. Обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области Бадриева А.С. надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение вопроса об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области, ПАО «Территориально генерирующая компания № 2», ООО «Экотехноменедмент», МУП «Городские сети», ООО УК «Юбилейный 2007», надлежащим образом извещенные о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Ответчик Носочков П.А., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации) посредством заказного почтового отправления, которое возращено оператором почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с изложенным, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-815/2019 с Носочкова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу взыскателя ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007» взыскана задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 109 106,56 руб. (л.д. 11).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы С. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника (ответчика Носочкова П.А.) возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 29).

Кроме того, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № 2-2653/2019 с Носочкова П.А. в пользу взыскателя Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» взыскана задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт жилого помещения с учетом <данные изъяты> общей долевой собственности в размере 23 633,76 руб. и пени за несвоевременную или неполную оплату взносов на капитальный ремонт в размере 4 538,57 руб., а всего 28 172,33 руб. (л.д. 13).

Согласно данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Носочкова П.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 30).

Помимо этого, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1217/2018 с Носочкова П.А. в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 836,80 руб. (л.д. 9).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Носочкова П.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 31).

В дальнейшем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы в отношении должника Носочкова П.А. было возбуждено ряд исполнительных производств, в том числе №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, № –ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, (включая исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП), которые объединены в сводное исполнительное производство (с присвоением единого номера <данные изъяты>-СД (л.д. 51, 52).

Взыскателями по вышеуказанным исполнительным производствам являются: Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области, Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», ПАО «Территориально генерирующая компания №2», ООО «ЭкоТехноМенеджмент», МУП г. Костромы «Городские сети», ООО УК «Юбилейный 2007».

04.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Носочкова П.А.

04.10.2023 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области С. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) Носочкова П.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № местоположение установлено <адрес> (л.д. 53, 54).

По информации ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области задолженность по сводному исполнительному производству в отношении должника Носочкова П.А. на момент вынесения решения составляет 457 784,79 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведения о зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ № № Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Костромской области, Носочков П.А. является правообладателем (собственником) земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения домов индивидуальной жилищной застройки. Местоположение установлено <адрес> Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве»), мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

На основании п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании пункта 3 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Как указано выше, истец ссылается на необходимость обращения взыскания на имущество должника для возмещения суммы задолженности по обязательным налоговым платежам, по взносам на капитальный ремонт, по оплате за коммунальные услуги на основании судебных актов (судебных приказов, решений).

Ответчик Носочков П.А. в собственности имеет недвижимое имущество (вышеуказанный земельный участок), на которое может быть обращено взыскание, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, представленной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Костромской области.

Иного имущества и доходов, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительских действий у ответчика не установлено, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Ответчиком не заявлено возражений и не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на спорный земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеприведенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом согласно требованиям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Бадриевой А.С. к Носочкову П.А. об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения домов индивидуальной жилищной застройки. <адрес>, принадлежащий на праве собственности Носочкову П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Взыскать с Носочкова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд Костромской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Бурова