Носов Петр Васильевич

Дело № 2-282/2020

УИД 32RS0012-01-2020-000047-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г.Карачев, Брянская область

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Приходько Р.Н.,

при секретаре Егоренковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носова Петра Васильевича к Газетову Алексею Евгеньевичу о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Носов П.В. обратился в Карачевский районный суд с иском к Газетову А.Е. о снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 15.02.1986г. он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Газетов А.Е. В данном жилом доме Газетов А.Е. фактически проживал месяц, а впоследствии уехал, коммунальные услуги за жилой дом не оплачивал, родственником истца не является. В настоящее время место жительства ответчика ему неизвестно, возможность их установления отсутствует.

С учетом изложенного, просит суд обязать отделение по вопросам миграции ПП ОМВД РФ по Карачевскому району снять ответчика Газетова А.Е. с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: Брянская область, г.Карачев, ул.Южная, д.11.

В судебное заседание истец Носов П.В. и его представитель по доверенности Максимкина М.В. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Газетов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В канцелярию суда им подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где указ...

...ано, что 07.10.2016 г. он снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, к заявлению приложена копия его паспорта, подтверждающая данное обстоятельство.

Представитель третьего лица - ОВМ ОМВД России по Карачевскому району в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено материалами дела и судом, спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 15.02.1986 г., принадлежит Носову П.В. Право собственности Носова П.В. на указанный дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 февраля 2015 года.

Согласно сведений домовой книги 22 июля 2014 года ответчик Газетов А.Е. был поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес>.

Из сообщения отделения по вопросам миграции ОМВД России по Карачевскому району от 17.07.2020г. следует, что Газетов А.Е. зарегистрированным на территории Карачевского района не значится.

Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Карачевскому району от 21.02.2020г. и от 30.06.2020г., паспорта гражданина Российской Федерации Газетова А.Е. (серии 15 09 790892) ответчик с 07 октября 2016 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что 07.10.2016г. ответчик снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> в этот же день зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учет по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 (в ред. от 25.05.2017) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета во внесудебном порядке органами федеральной миграционной службы является решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением (не приобретшим право пользования жилым помещением) и т.д.

Обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами. Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, при этом материально-правовой спор между истцом и ОВМ ОМВД России по Карачевскому району отсутствует, последний не является ответчиком по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку на момент подачи иска и его рассмотрения в суда ответчик Газетов А.Е. снят с регистрационного учета из принадлежащего Носову П.В. жилого дома и в настоящее время зарегистрирован по другому адресу (по месту жительства), в связи с чем суд считает необходимым в иске Носову П.В. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Носова Петра Васильевича к Газетову Алексею Евгеньевичу о снятии с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.Н.Приходько

Изготовлено 27 октября 2023 года

Дело № 2-2243/23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Самохваловой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой Г.П. к Носову П.В. о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Носова Г.П. обратилась в суд с иском о признании Носова П.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по месту жительства и выселении.

В исковом заявлении указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Носова Г.П. и Носов П.В. состояли в зарегистрированном браке, имеют общих совершеннолетних дочерей Вышинскую Е.П. и Конькову Н.П. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Носова Г.П. приобрела в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>. В 2021 году истец подарила по 29/220 долей в праве на квартиру несовершеннолетним внукам Вышинской С.П., ФИО6 и ФИО7 После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ Носов П.В. с разрешения собственников квартиры остался временно в ней проживать, поскольку не имел другого жилья. В квартире также проживает истец Носова Г.П. В настоящее время истец возражает против проживания ответчика в принадлежащей ей квартире, просит выехать из квартиры в связи с прекращением семейных отношений, злоупотреблением ответчиком алкоголем, агрессивным поведением по отношению к истцу. Однако ответчик не выезжает из квартиры и сохраняет в ней регистрацию. Квартира имеет общую...

... площадь 44 кв.м, состоит из двух комнат, совместное проживание в ней с ответчиком невозможно.

В судебном заседании истец Носова Г.П. с представителем Зориным А.Б. иск поддержала.

Ответчик Носов П.В. в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки и возражений на иск ни в одно из трех состоявшихся по делу судебных заседаний не представил и не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо без заявления самостоятельных требований Конькова Н.П. иск поддержала.

Третье лицо без заявления самостоятельных требований Вышинская Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, отзыв на иск не представила.

Заслушав истца, третье лицо, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> приобретено в собственность Носовой Г.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ Носова Г.П. подарила по 29/220 долей в праве на квартиру несовершеннолетним внукам Вышинской С.П., ФИО6 и ФИО7 133/220 долей принадлежат истцу. Таким образом, поскольку квартира приобретена по безвозмездной сделке (принятие наследства) жилое помещение по указанному адресу (доля в праве на него) не относится к общей совместной собственности супругов.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Носов П.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении, приобрел право пользования им как член семьи собственника Носовой Г.П. (супруга). Право пользования жилым помещением утрачено в связи с прекращением семейных отношений в ДД.ММ.ГГГГ с Носовой Г.П.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В настоящее время действующее соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствует. В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ Носов П.В. утратил право пользования жилым помещением и подлежит выселению из него по требованию собственника.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета основано на положениях Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, и также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, по мнению суда, имеются предусмотренные законом (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ) основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

При этом суд учитывает, что Носов П.В. имеет в собственности жилой дом площадью 50 кв.м по адресу: <адрес>, проживание в котором в зимний период без предварительной подготовки (ремонт, заготовка дров и др.) затруднительно, находится в нетрудоспособном возрасте (67 лет). Также суд учитывает продолжительность нахождения сторон в браке – 44 года.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении продолжительности срока сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением суд учитывает также, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 44 кв.м, злоупотребление ответчиком алкоголем, агрессивное поведение по отношению к истцу (подтверждается неоднократными обращениями истца в органы внутренних дел в течение 2022-2023 годов) в силу чего совместное проживание в квартире бывших супругов затруднительно.

Учитывая все приведенные в решении конкретные обстоятельства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет срок сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В течение указанного срока выселение ответчика из спорного жилого помещения не производится, если не отпадут основания для сохранения за ним права пользования.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Носовой Г.П., паспорт гражданина РФ №, удовлетворить.

Признать Носова П.В., паспорт гражданина РФ №, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Выселить Носова П.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Сохранить за Носовым П.В. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> сроком на 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин

Именем Российской Федерации

г.Карачев, Брянская область 18 октября 2010 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Логвиновой Л.Н.,

с участием истца Носова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носова Петра Васильевича к ОАО «Машины и запчасти» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Носов Петр Васильевич обратился в Карачевский райсуд с данным иском, ссылаясь на то, что с 29 мая 2010 года он работает в ОАО «Машины и запчасти» в должности <данные изъяты>. Согласно трудовому договору от 29.05.2010 года была установлена заработная плата в виде оклада в размере 4500 руб. в месяц. С 29.05.2010года заработная плата ему не выплачивалась. Задолженность по заработной плате составила 4500 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 4500 руб.

В судебном заседании истец Носов П.В. исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме, взыскать с ОАО «Машины и запчасти» задолженность по заработной плате в размере 4500 руб.

Представитель ответчика ОАО «Машины и запчасти»» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Машины и запчасти».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ...

...подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании было установлено, что 29.05.2.2010 года истец принят на работу в ОАО «Машины и запчасти» в должности младшего охранника на срок шесть месяцев с установленным окладом в размере 4500 рублей (л.д.7-10).

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Ответчику при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить возражения на исковые требования и доказательства, обосновывающие возражения, а также разъяснено, что непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Возражений на исковые требования от ответчика в суд не поступило, справка о задолженности по заработной плате суду не представлена.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание доводы истца и приходит к выводу, что размер не выплаченной ОАО «Машины и запчасти» заработной платы Носову П.В. составляет 4500 руб. 00 коп.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования Носова П.В., взыскав в его пользу задолженность по заработной плате с ОАО «Машины и запчасти» в сумме 4500 руб. 00 коп.

При этом в силу абз.3 ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решения суда о выплате работнику заработной платы в течении трех месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец на основании пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика ОАО «Машины и запчасти» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, рассчитанной судом по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, - в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Носова Петра Васильевича удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Машины и запчасти» в пользу Носова Петра Васильевича задолженность по заработной плате в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «Машины и запчасти» в пользу государства государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб.

В силу абз.3 ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 9 000 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения.

Председательствующий: подпись Г.П.Маковеева

Копия верна:

Судья Карачевского райсуда

Брянской области Г. П. Маковеева.