Носукак Андрей Васильевич

УИД 87RS0006-01-2024-000502-11

Производство № 1-36/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 октября 2024 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Деркач Н.Н.,

при секретаре Большагиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Ковалевой О.А.,

подсудимого Носукак А.В.,

защитника адвоката Панченко С.А., представившего удостоверение № №, выданное д.м.г. Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотскому АО, и ордер № № от 17.09.2024, выданный НОУ «Провиденская Юридическая консультация АП ЧАО»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Носукак Андрея Васильевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Носукак А.В. совершил незаконную передачу огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Носукак в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 «Об оружии» и п. 19, п. 54, п. 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», достоверно зная, что Носукак В.В. не имеет специального разрешения на хранение и ношение оружия и патронов, осознавая противоправность своих действий, 25.04.2024 в дневное время, находясь в бытовой постройке охотничьей базы «Ратфан» ТСО КМНС «Чаплино», расположенной на берегу залива Ткачен мыса Скобелева, в 13 км от с. Новое Чаплино Провиденского городского округа Чукотского автономного округа, с целью хранения и использования по назначению, умышленно, незаконно, передал Н. В.В., самозарядный охотничий карабин модели «Тигр» калибра 7,62 мм, предназначенный для стрельбы патронами 7,62х54R мм, относящийся к категории нарезного огнестрельного оружия, изготовленный заводским способом, исправный и пригодный для стрельбы; самозарядный охотничий карабин модели «Вепрь» калибра 7,62 мм, предназначенный для стрельбы патронами 7,62х39 мм, относящийся к категории нарезного огнестрельного оружия, изготовленный заводским способом, исправный и пригодный для стрельбы; охотничий магазинный карабин модели «БАРС-4-1» калибра 5,6х39 мм, предназначенный для стрельбы патронами 5,6х39 мм и относящийся к категории нарезного огнестрельного оружия, изготовленный заводским способом, исправный и пригодный для стрельбы; 6 (шесть) охот...

...ничьих патронов калибра 5,6х39 мм, предназначенный для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6х39 мм (карабинов «БАРС-1», «БАРС-4»), изготовленные промышленным способом, пригодные для производства выстрела, являющиеся боеприпасами; 38 охотничьих патронов калибра 7,62х39 мм, предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм (карабина «Вепрь»), изготовленные промышленным способом, пригодные для производства выстрела, являющиеся боеприпасами; 39 охотничьих патронов калибра 7,62х54R, предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х54R мм (карабинов «ТИГР», «ТИГР-1»), изготовленные промышленным способом, пригодные для производства выстрела, являющиеся боеприпасами. Незаконно переданные Н. А.В. самозарядный охотничий карабин модели «Тигр» калибра 7,62 мм, самозарядный охотничий карабин модели «Вепрь» калибра 7,62 мм, охотничий магазинный карабин модели «БАРС-4-1» калибра 5,6х39 мм, 6 (шесть) охотничьих патронов калибра 5,6х39 мм, 36 охотничьих патронов калибра 7,62х39 мм, 39 охотничьих патронов калибра 7,62х54R, изъяты сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия 27.04.2024 в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут - бытовой постройки охотничьей базы «Ратфан» ТСО КМНС «Чаплино», расположенной на берегу залива Ткачен мыса Скобелева, в 13 км от с. Новое Чаплино Провиденского городского округа Чукотского автономного округа.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Носукак в присутствии защитника - адвоката Г. Г.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеется соответствующая запись (л.д. 223-225).

В ходе судебного заседания Носукак выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Ковалева О.А. выразила согласие, а защитник подсудимого - адвокат Панченко С.А. поддержал заявленное подсудимым Носукак ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшего по настоящему уголовному делу нет.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с ч.ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Носукак квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконная передача огнестрельного оружия и боеприпасов.

Учитывая, что подсудимый Носукак, законно владея огнестрельным оружием и боеприпасами, достоверно зная, что Носукак В.В. не имеет соответствующего разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение установленных законом правил оборота огнестрельного оружия и боеприпасов умышленно осуществил передачу Носукак В.В. огнестрельного оружия и боеприпасов (вид огнестрельного оружия, боеприпасов и их количество указаны выше) для временного использования по назначению и хранения, суд также квалифицирует действия Носукак по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконная передача огнестрельного оружия и боеприпасов.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Носукак, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Изучение личности подсудимого Носукак показало, что ему <данные изъяты> лет, холост, иждивенцев не имеет, проживает с <данные изъяты>, трудоспособный, состояние здоровья удовлетворительное, инвалидом не является, на учете у врачей-специалистов, врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, работает охотником-промысловиком 5 разряда в ТСО КМНС <адрес>, имеет постоянный доход в виде заработной платы. Получателем ЕДВ и социальных выплат не является. Состоит на учете в военном комиссариате Провиденского и Чукотского районов Чукотского АО (<данные изъяты>). Исполнительных производств в отношении Носукак на исполнении не имелось. Не снятых и не погашенных судимостей не имеет (л.д. 156-158, 160-162, 183-185, 171, 173, 177, 181, 183-185, 187, 189).

Согласно рапорту-характеристике УУП ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Провиденское» от 27.04.2024, Носукак по месту жительства часто злоупотребляет спиртными напитками. С 2020 года по настоящее время к административной ответственности не привлекался. По характеру спокойный, не очень общительный, увлекается спортом и принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, может проявлять небольшую агрессию. Жалоб в адрес участкового уполномоченного полиции от жителей с. <адрес> не поступало, с 10.08.2023 по настоящее время состоит на учете в МОтд МВД России «Провиденское» как лицо, имеющее в личном пользовании зарегистрированное в установленном порядке огнестрельное оружие (л.д. 174).

По мест жительства характеризуется как трудолюбивый, безотказный в выполнении различных поручений, увлекается спортивными играми, национальными видами спорта, отзывчивый, доброжелательный, исполнительный, принимает активное участие в жизни села, выпивает спиртные напитки (л.д. 178).

С места работы характеризуется Носукак как хороший и исполнительный работник, является потомственным охотником (л.д. 179). Имеет почетную грамоту Правительства Чукотского АО за добросовестный и безупречный труд в сельскохозяйственной отрасли Чукотского АО (л.д. 169).

Свидетель В. В.В. характеризует Носукак как спокойного, общительного человека, любит смотреть фильмы, увлекается рыбалкой, по праздничным дням может выпить немного спиртного, но в запои не уходит, имеет много знакомых и друзей (л.д. 128- 130).

Подсудимый Носукак в судебном заседании с указанными характеристиками в целом согласился.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование расследованию преступления, поскольку Носукак добровольно дал подробные показания об обстоятельствах совершённого преступления, которые позже были положены в основу обвинения (подробно рассказал, при каких обстоятельствах он осуществил незаконную передачу, когда, где, куда положил огнестрельное оружие и боеприпасы; когда пришли сотрудники полиции с проверкой хранения оружия, он сразу все честно рассказал, сообщил, где находится оружие, кому передал на временное хранение и пользование).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Носукак, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, поскольку в ходе предварительного расследования и в судебном заседании Носукак вину признал полностью, сообщил суду, что сожалеет о совершенном преступлении, раскаивается в содеянном.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления по мотиву сострадания, так как рядом ходила росомаха, как того просил защитник, не имеется, поскольку подсудимый незаконно передал огнестрельное оружие и боеприпасы 25.04.2024, а он узнал о том, что в сторону охотничьего домика шла росомаха, и Носукак В.В. произвел выстрелы, чтобы ее отпугнуть, - 26.04.2024, то есть после незаконной передачи. Кроме того, об этом не свидетельствует и количество переданного оружия и боеприпасов. Других сведений, указывающих на наличие указанного смягчающего обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого Носукак, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Носукак, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, совершенное подсудимым, в силу ч. 1 ст. 25 УК РФ и ч. 1 ст. 29 УК РФ, является умышленным и доведено до стадии оконченного и, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Непосредственным объектом преступления является общественная безопасность в сфере оборота огнестрельного оружия, боеприпасов

При назначении наказания подсудимому Носукак, принимая во внимание требования статей 60-62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести, направлено против общественной безопасности, доведено до стадии оконченного, данные о личности подсудимого, который является молодым трудоспособным лицом, трудоустроен, по месту жительства и работы имеет в целом положительные характеристики, холост, иждивенцев не имеет, не судим, к административной ответственности не привлекался, инвалидом не является, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, цели назначаемого наказания – восстановление социальной справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому Носукак наказание в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия, - по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд приходит к выводу, что осужденному Носукак на период отбывания назначенного наказания необходимо установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Провиденского городского округа Чукотского автономного округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Носукак обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, учитывая, что каких-либо существенных, значительных обстоятельств, мотивов для незаконной передачи огнестрельного оружия и боеприпасов не имелось, преступление направлено против порядка общественной безопасности, принимая во внимание количество незаконно переданного огнестрельного оружия и боеприпасов, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, совершенного Носукак, на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому Носукак до вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения исполнения приговора ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Носукак (л.д. 217, 218) возможно оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание, что все вещественные доказательства по настоящему уголовному делу (л.д. 84, 83, 90, 91, 104) являются вещественными доказательствами по другому уголовному делу, которое еще не рассмотрено по существу - уголовное дело № 1-37/2024 (№ 12401770004000025), в связи с чем судьба вещественных доказательств в настоящем приговоре не может быть разрешена.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Г. Г.Н. по защите Носукак по назначению на предварительном расследовании в размере 35055 рублей (л.д. 222).

Суд, проверив расчет суммы, выплаченной адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, находит его обоснованным.

Таким образом, общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокату, составляет 35055 рублей, которая в соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Носукак Андрея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному Носукак Андрею Васильевичу на период отбывания назначенного наказания установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Провиденского городского округа Чукотского автономного округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Носукак Андрея Васильевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Носукак А.В., оставить прежнюю.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

1) - самозарядный охотничий карабин модели «Тигр» калибра 7,62 мм,

- охотничий карабин модели «Вепрь» калибра 7,62 мм,

- охотничий магазинный карабин модели «БАРС-4-1» калибра 5,6х39 мм,

- 6 гильз от 6 охотничьих патронов калибра 5,6х39 мм,

- 36 гильз от 36 охотничьих патронов калибра 7,62х39 мм,

- 39 гильз от 39 охотничьих патронов калибра 7,62х54R,»,

- три коробчатых магазина без номера;

- коробчатый магазин № 10645150;

- три пустые картонные коробки с надписями «Патроны охотничьи…», находящиеся на ответственном хранении в комнате для хранения оружия МОтд МВД России «Провиденское», являющиеся также вещественными доказательствами по другому уголовному делу, оставить на хранении в комнате для хранения оружия МОтд МВД России «Провиденское» до разрешения их судьбы, как вещественных доказательств по уголовному делу № 12401770004000025;

2) - разрешение серии РОХа № 0026804170 на хранение и ношение гражданином Носукак А.В. огнестрельного оружия БАРС 4-1 калибра 5,6х39 № 10645193, 2010 года выпуска, выданное 25.11.2023, сроком действия до 25.11.2028;

- разрешение серии РОХа № 0025258156 на хранение и ношение гражданином Носукак А.В. огнестрельного оружия ВЕПРЬ СОК-94 калибра 7,62х39 серии 00КК № 1054, 2000 года выпуска, выданное 10.08.2023, сроком действия до 10.08.2028;

- разрешение серии РОХа № 0025258154 на хранение и ношение гражданином Носукак А.В. огнестрельного оружия на оружие ТИГР калибра 7,62х54 № 09502774, 2009 года выпуска, выданное 10.08.2023, сроком действия до 10.08.2028, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, являющиеся также вещественными доказательствами по другому уголовному делу, подлежат оставлению на хранении в материалах настоящего уголовного дела до разрешения их судьбы, как вещественных доказательств по уголовному делу № 12401770004000025;

3) - постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 24.05.2024,

- выписка от 24.05.2024 из оперативного контакта № 13с от 25.04.2024,

- сопроводительное письмо от 24.05.2024, являющиеся также вещественными доказательствами по уголовному делу № 12401770004000025 и хранящиеся в материалах другого уголовного дела № 12401770004000025, подлежат оставлению на хранении в материалах уголовного дела № 12401770004000025 до разрешения их судьбы, как вещественных доказательств по указанному уголовному делу.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 35055 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья Н.Н. Деркач

Дело № 5-300/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 ноября 2016 года пгт. Провидения

Судья Провиденского районного суда Чукотского автономного округа Куликова Н.В. (пгт. Провидения, Набережная Дежнёва, 49), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поступившие из МОМВД России «Провиденское» в отношении Носукак А. В., д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, русским языком владеющего, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела,

установил:

Носукак в срок до 24.10.2016 включительно своевременно не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный ему постановлением № от 11.08.2016 заместителя начальника МОМВД России «Провиденское» майора полиции П., вступившим в законную силу 23.08.2016. При этом с заявлением о рассрочке либо отсрочке платежа административного штрафа Носукак в МОМВД России «Провиденское» не обращался. Тем самым Носукак 25.10.2016 по месту жительства допустил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании Носукак свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал полностью, пояснил, что с правонарушением согласен, действительно не уплатил штраф, за отсрочкой либо ра...

...ссрочкой штрафа не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением № от 11.08.2016 Носукак привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Копию данного постановления Носукак получил в тот же день. В данном постановлении Носукак разъяснены порядок обжалования и сроки оплаты штрафа, также в данном постановлении имеются реквизиты для перечисления штрафа. Постановление вступило в законную силу 23.08.2016.

Отсрочка или рассрочка исполнения постановления от 11.08.2016 не применялись, постановление не обжаловалось.

Таким образом, административный штраф, назначенный Носукак постановлением № от 11.08.2016, вступившим в законную силу 23.08.2016, должен был быть уплачен в срок до 24.10.2016 включительно.

Действия Носукак образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № от 03.11.2016 об административном правонарушении;

- постановлением № по делу об административном правонарушении от 11.08.2016 в отношении Носукак, согласно которому Носукак был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 550 рублей;

- рапортом сотрудника полиции Ш.;

- объяснением Носукак, из которого следует, что штраф он не уплатил, в связи с тем, что у него не было денег. С заявлением о рассрочке либо отсрочке платежа в МОМВД России «Провиденское» он не обращался.

Судья считает доказанной вину Носукак в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Носукак, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, препятствующих назначению Носукак административного наказания в виде обязательных работ, судьёй не установлено.

При назначении наказания за административное правонарушение суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь статьями 4.1 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Носукак А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Куликова

Дело № 5-254/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

пгт. Провидения 31 января 2018 года

Судья Провиденского районного суда Чукотского автономного округа Файзрахманов А.Ф. в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Носукак А. В.,

установил:

31.01.2018 в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Носукак А.В.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 23.01.2018 при сверке в электронной системе «Администратор-Д» СООП реестров наложенных и оплаченных платежей по вынесенным постановлениям по делам об административных правонарушениях установлено, что Носукак А.В. в срок до 08.01.2018, включительно своевременно не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный согласно постановлению от 25.10.2017 за совершение административного правонарушения по ст....

...20.21 КоАП РФ. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 08.11.2017. Отсрочка и рассрочка уплаты штрафа не назначалась. Правонарушение совершенно по месту жительства 09.01.2018.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника МОМВД России «Провиденское» от 25.10.2017 Носукак А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Копию постановления Носукак А.В. получил в тот же день. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 07.11.2017, согласно отметке административный штраф не уплачен.

Согласно п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 25.10.2017 вручена Носукак А.В. в тот же день, что подтверждается его собственноручной подписью.

Согласно чч.1,3 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днём срока считается первый следующий за ним рабочий день.

С учётом изложенного, последний день обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 25.10.2017 приходился на 06.11.2017. Поскольку данное постановление не было обжаловано оно вступило в законную силу 07.11.2017.

Отсрочка или рассрочка исполнения постановления Носукак А.В. не предоставлялась, следовательно, в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ назначенный штраф должен быть уплачен должником не позднее шестидесяти дней, начиная с 08.11.2017 по 09.01.2018 включительно (первый рабочий день в 2018 году). Соответственно правонарушение было совершено Носукак А.В. на следующий день 00 часов 01 минуту 10 января 2018 года.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении указана дата совершения правонарушения 00 часов 05 минут 09.01.2018. Поскольку по состоянию на указанную дату, установленный ч.1 ст.32.2. КоАП РФ шестидесятидневный срок для добровольного исполнения обязанности по уплате штрафа не истёк, в действиях Носукак А.В. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении Носукак А.В., был неправильно определен период, в течение которого тот обязан был в добровольном порядке уплатить назначенный ему ранее административный штраф. В связи с чем на дату, указанную в протоколе об административном правонарушении, как на дату совершения административного правонарушения, срок для уплаты штрафа не истёк, по делу отсутствовало событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4. КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Носукак А. В., в связи с отсутствием события административного правонарушения прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.

Судья А.Ф. Файзрахманов