Носырь Алексей Витальевич

25RS0029-01-2024-000336-64

Дело № 2-1099/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства к Носырь А. В. о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа (далее – арендодатель) и Кучеренко М.П. был заключен договор XXXX аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа, согласно которому арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок общей площадью 0,003 га, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX (гараж XXXX), для размещения и эксплуатации металлического гаража. Настоящий договор является одновременно актом передачи земельного участка арендатору во временное пользование. Договором срок аренды не определен. ДД.ММ.ГГ права арендатора по спорному договору аренды уступлены Носырь А.В. (далее – арендатор). Постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX утверждена документация по планировке (проект межевания) застроенных жилых кварталов в г. Уссурийске в границах улиц Русская, Воровского, Ломоносова, пр-та Блюхера. Данной документацией запланировано формирование земельных участков для объектов благоустройства на земельных участках, где в настоящее время расположены металлические гаражи, в том числе гараж ответчика. Арендатор был уведомлен об отказе (расторжении) от договора аренды по истечении трехмесячного срока с момента получения уведомления. По истечении трехмесячного срока в адрес арендатора было направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка в 2-х экземплярах, которое является одновременно актом при...

...ема-передачи земельного участка, подтверждающим отсутствие претензий у принимающей стороны в отношении принимаемого земельного участка и факт его передачи арендодателю. Арендатору было разъяснено о необходимости подписать все экземпляры соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и вернуть один экземпляр соглашения в адрес арендодателя. До настоящего времени со стороны арендатора никаких действий не последовало, соглашение не подписано и не направлено в адрес арендодателя. Истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается приобщенным к материалам дела заявлением Носырь А.В.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, поскольку это не противоречит закону и интересам других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, а поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований истца.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды XXXX от ДД.ММ.ГГ земельного участка общей площадью 0,003 га, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX (гараж XXXX), заключенный между Уссурийским городским округом и Носырь А. В. (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Дело №

УИД 25RS0№-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 20 декабря 2024 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Юрышева С.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ей на праве собственности, принадлежит автомобиль ТОУОТА СOROLLA FIELDER гос.номер Н410СЕ125. ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ТОУОТА СOROLLA FIELDER гос.номер Н410СЕ125, под управлением истца и транспортного средства SUBARU XV гос.номер Х 926ТХ125, под управлением водителя ФИО1 (собственник указанного а/м). Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1 По факту дорожно-транспортного происшествия Истец обратилась в страховую компанию, которой был произведен осмотр транспортного средства, а также осуществлена выплата в размере 400 000 руб. Выплаченной суммы недостаточно для приведения транспортного средства в состояние до ДТП. Согласно экспертного заключения Дальневосточного экспертного центра «Истина» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) а/м ТОУОТА СOROLLA FIELDER гос.номер Н410СЕ125 после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 633 400 руб. Стоимость аналога автомобиля ТОУОТА СOROLLA FIELDER гос.номер Н410СЕ125, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в доаварийном состоянии, на дату ДТП. составляет 1 181 800 руб. Стоимость годных остатков ТОУОТА СOROLLA FIELDER гос.номер Н410СЕ125, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату ДТП составляет 376000,72 руб. Указанный отчет содержит перечень ремонтных работ и деталей, необходимых для вос...

...становления потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля. Таким образом, с Ответчика, как с владельца источника повышенной опасности, подлежит ко взысканию сумма в размере 1181800 -376000- 40000 = 405 800 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать разницу между страховой выплатой и суммой восстановительного ремонта в размере 405800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12645 руб., расходы по оплате слуг независимой экспертизы в размере 15000 руб.

В судебном заседании представителем истца и ответчиком заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу, на утверждении мирового соглашения стороны настаивали, подтвердили, что оно заключено добровольно.

В силу статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2).

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 3).

Условия мирового соглашения подписаны представителем истца, ответчиком, им разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ.

Как следует из содержания мирового соглашения, оно заключено по вопросам, составляющим предмет исковых требований, в нем предусмотрены взаимные права и обязанности сторон, направленные на разрешение возникшего между ними спора.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, на следующих условиях:

1. Ответчик ФИО1 возмещает Истцу денежные средства в размере 260 000,00 руб., включающие в себя: возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 232 355,00 руб., а так же понесенные расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 645, 00 руб.

2. Ответчик ФИО1 возмещает ущерб в сумме 260 000,00руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

Ответчик ФИО1 возмещает Истцу ущерб следующим способом:

- путём разового безналичного перечисления в оговоренные сроки на расчетный счет Истца, по следующим реквизитам: (р/с 40№, ИНН банка получателя:7707083893, БИК банка получателя: 040813608, КПП банка получателя: 254002002,наименование банка получателя: Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк).

3. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для судьи Михайловского районного суда.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием, судебных расходов - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Михайловским районным судом <адрес> и действует бессрочно.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий С.С. Юрышев