Носырева Олеся Валериевна

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 13 февраля 2015 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Кукеевой Р.Х.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Есюниной Т.А.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимой Носыревой О.В.,

защитника – адвоката Иваниной Е.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Куклевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-34/2015 в отношении:

Носырева О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимой 14 мая 2013 года Центральным районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Носырева О.В. совершила тайное хищение имущества ФИО6 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

29 августа 2014 года в 17 часов 00 минут Носырева О.В., находясь в доме № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяла ключи от квартиры № д.№ по <адрес>, принадлежащей ФИО6 После чего 29 августа 2014 года в 17 часов 05 минут Носырева О.В. пришла к квартире № д.№ по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи ключей от вышеуказанной квартиры, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникла в квартиру № д.№ по <адрес>, откуда тайно похитила принадлежащий ФИО6 телевизор <данные изъяты> стоимостью 9099 ру...

...блей. После чего Носырева О.В. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Носырева О.В. виновной себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признала и суду показала, что 29 августа 2014 года около 17 часов, находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, взяла с тумбочки ключи от квартиры ФИО6, чтобы взять что-нибудь ценное, продать и купить спиртное. После этого вместе с сожителем ФИО7, она пришла к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где при помощи ключей открыла входную дверь, ФИО7 в квартиру не заходил. В квартире она взяла телевизор, вышла с ним на площадку и передала его ФИО7. Похищенный телевизор они продали неизвестному мужчине за 500 рублей. Денежные средства потратила на спиртные напитки.

Вина подсудимой Носыревой О.В., кроме ее признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 суду показала, что 29 августа 2014 года он употреблял спиртное в доме № по <адрес> с матерью Носырева О.В.. В доме также были Носырева со своим сожителем ФИО7, которые также употребляли с ними спиртное. Потом Носырева и ФИО7 ушли. Что происходило дальше, он не помнит, так как был пьян. В себя он пришел вечером и сразу пошел домой. Подойдя к своей квартире, обнаружил, что входная дверь открыта, ключ от квартиры у него в кармане отсутствовал. Осмотрев квартиру он обнаружил, что дверь в его комнату открыта, со стола пропал плазменный телевизор, стоимостью 9099 рублей. По факту пропажи телевизора он обратился в полицию.

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29 августа 2014 года находясь в кв.№ д.№ по <адрес>, похитило его имущество, причинив ему тем самым материальный ущерб (т.1 л.д.3).

Стоимость похищенного у потерпевшего ФИО6 плазменного телевизора <данные изъяты> подтверждается кассовым и товарным чеками от 03 октября 2012 года и составляет 9099 рублей (т.1 л.д.96-97).

Кроме того, в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы показания свидетеля ФИО7, непосредственного очевидца совершенного Носыревой О.В. преступления, из которых следует, что 29 августа 2014 года ФИО6 и ФИО17 распивали спиртные напитки. Они так же вместе с теми стали распивать спиртное. Около 17 часов Носырева О.В. предложила ему сходить до дома «отца», так она называла ФИО6, за деньгами. Они пришли к многоквартирному дому, он остался стоять на лестничной площадке. У Носырева О.В. были ключи от квартиры. Носырева О.В. вышла на лестничную площадку, в руках у нее был телевизор, который она передала ему, сказав, что телевизор нужно заложить. После этого Носырева О.В. заложила телевизор строителям за 500 рублей. Денежные средства они потратили на спиртные напитки (т.1 л.д.39-41).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 29 августа 2014 года в вечернее время ему позвонил брат ФИО8 и сказал, что у ФИО6, который проживает в кв.№ д.№ по <адрес>, украли телевизор, в краже подозревает Носырева О.В., которая проживает в частном доме, недалеко от их дома. Около 23 часов он пришел к Носырева О.В. домой и спросил, куда та дела телевизор. Носырева с ФИО7, сказали, что покажут, куда отнесли телевизор ФИО6. После чего повели его на стройку, которая находится на <адрес>. На данной стройке находился охранник, который пояснил, что ни о каком телевизоре тому ничего неизвестно. ФИО7 и Носырева О.В. на территории стройки не видел (т.1 л.д.30-33).

Показания подсудимой Носыревой О.В., потерпевшего ФИО6 согласуются с показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, а также письменными материалами дела.

Так, место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей, в соответствии с которым осмотрена квартира № д.№ по <адрес> (т.1 л.д.4-9. Данный факт зафиксирован в фото-таблице к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.10). В ходе осмотра повреждений на замке входной двери не обнаружено, изъяты документы и чек на телевизор, которые осмотрены надлежащим образом (т.1 л.д.94-97), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.98), и возвращены потерпевшему ФИО6 под сохранную расписку (т.1 л.д.101).

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению в виновности Носыревой О.В. в совершении изложенного в описательной части приговора преступления и доказанности ее вины.

Подсудимая Носырева О.В. в судебном заседании не отрицала факт кражи имущества ФИО6 с незаконным проникновением в квартиру потерпевшего. Ее показания об обстоятельствах совершения преступления полностью согласуются и подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами, из которых следует, что подсудимая Носырева О.В. 29 августа 2014 года в 17 часов 00 минут взяла ключи от квартиры ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, после чего с целью хищения имущества, при помощи ключей незаконно проникла в указанную квартиру, откуда тайно похитила принадлежащий ФИО6 телевизор, стоимостью 9099 рублей, после чего похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Действия подсудимой Носыревой О.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Носыревой О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой.

Носырева О.В. судима, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет на иждивении <данные изъяты>.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Носырева О.В. <данные изъяты> во время совершения инкриминируемого ей деяния были не столь значительны и не лишали ее способности понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.203-206).

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими Носыревой О.В. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Носыревой О.В., согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отсутствия отягчающих наказания обстоятельства, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает изменить категорию преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, понизив категорию преступления до средней тяжести.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, состояние ее здоровья, отношение Носыревой О.В. к содеянному, подсудимая осознала свою вину и чистосердечно раскаялась, мнение потерпевшего ФИО6, который просил строго не наказывать подсудимую и не лишать ее свободы, совершение в течение испытательного срока преступления средней тяжести и все обстоятельства дела, а также, руководствуясь целями назначения наказания, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от 14 мая 2013 года и назначить Носыревой О.В. наказание, не связанное с изоляцией ее от общества, применив к ней в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от 14 мая 2013 года в отношении Носыревой О.В. исполнять самостоятельно.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает не назначать с учетом смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимой.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Носырева О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Носыревой О.В. считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать Носыреву О.В. трудоустроиться, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Носыревой О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от 14 мая 2013 года в отношении Носыревой О.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ___________ Р.Х.Кукеева

Дело № 5-912/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 21 декабря 2020 года

Судья Центрального районного суда г.<адрес> Шадёркина И.Ю., рассмотрев по адресу: <адрес> ул. 8 марта 1 каб.723 дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, со средним образованием, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1, 2 декабря 2020 г. в 12 часов 00 минут, в нарушение п.12.2 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020г. №120-п «О введении режима повышенной готовности» (в редакции постановления Правительства Тюменской области от 12.10.2020 №649-п «О внесении изменений в постановление от 17.03.2020 г. №120-п»), находясь в помещении магазина «Монетка» по адресу: <адрес> А умышленно не использовала санитарно-гигиеническую маску, в том числе многоразового применения, заранее зная и предвидя вредные последствия, тем самым нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тюменской области.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, дело об административном правонарушении, рассмотрено в её отсутствие...

....

Исследовав представленные в суд материалы, судья приходит к следующим выводам:

Согласно п.12.2 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020г. №120-п «О введении режима повышенной готовности» (в редакции постановления Правительства Тюменской области от 12.10.2020 №649-п «О внесении изменений в постановление от 17.03.2020 г. №120-п») при нахождении в общественном транспорте, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозку пассажиров и багажа по заказу, служебном транспорте, при посещении мест приобретения товаров, получения услуг, органов власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, учреждений, мест работы индивидуальных предпринимателей, чья деятельность не приостановлена, использовать санитарно-гигиенические маски, в том числе многоразового применения.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 с ФИО1 установлена в полном объеме и подтверждается рапортом ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по <адрес> Зиновьевым В.И., а также протоколом об административном правонарушении, согласно которых, 2 декабря 2020 г. в 12 часов 00 минут, в нарушение п.12.2 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020г. №120-п «О введении режима повышенной готовности» (в редакции постановления Правительства Тюменской области от 12.10.2020 №649-п «О внесении изменений в постановление от 17.03.2020 г. №120-п», ФИО1 находилась в помещении магазина «Монетка» по адресу: <адрес> А, умышленно не использовала санитарно-гигиеническую маску, в том числе многоразового применения, осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя вредные последствия и относясь к ним безразлично.

Вышеприведенные доказательства, исследованные судьей, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, и обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствие со ст.4.2 КоАП РФ являются: впервые совершение однородного административного правонарушения, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания, личность виновной, отношение к содеянному, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и не находит оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Административный штраф в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: УИН 18№, получатель платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), банк получатель: Отделение Тюмени <адрес>, Р/С 40№, КПП 720301001, ИНН 7203220244, ОКТМО 71701000, БИК 047102001, КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Ю. Шадёркина