Нотченко Алексей Владимирович

Дело № 2-32/2025 (№ 2-729/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 января 2025 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи М.В. Попова

при секретаре судебного заседания Г.А. Козловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новратюк Светланы Андреевны к Нотченко Алексею Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

Новратюк С.А. обратилась в суд с иском к Нотченко А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

Указывает, что 4 июля 2023 между истцом Новратюк Светланой Андреевной (займодавец) и Нотченко Алексеем Владимировичем (заемщик) заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно условиям которого, займодавец занимает заемщику денежную сумму в размере 60 000 рублей на срок 12 месяцев с залоговым обеспечением.

В обеспечение условий договора был заключен договор залога от 4 июля 2023 принадлежащего ответчику имущества: автомобиля ИЖ 21261-030. 2004 года выпуска, идентификационный №, синего цвета, государственный №.

В соответствии с п. 10 основного договора, при неисполнении заемщиком своих обеспеченных залогом обязательств истец удовлетворяет свои имущественные требования путем приобретения в собственность залога.

В установленный основным договором срок, обязательства заемщиком перед истц...

Показать ещё

...ом не исполнены.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному договору. Неоднократные звонки ответчику с предложением решить вопрос в досудебном порядке, а также направленное ему досудебное требование о возврате суммы долга или передаче предмета залога с ключами и документами в собственность не принесли результатов.

Просит взыскать с Нотченко Алексея Владимировича в пользу Новратюк Светланы Андреевны задолженность по договору займа от 4 июля 2023 в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от 4 июля 2023, путем передачи предмета залога: автомобиля ИЖ 21261-030, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, синего цвета, государственный № в собственность истца в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства. Взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

От истца Новратюк С.А. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Нотченко А.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает, что подтвердил заявлением на имя суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал, признание иска не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и третьих лиц, принимает признание иска и полагает исковые требования в части возврата суммы займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, и залогом.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. ст. 348 - 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Из взаимосвязи указанных статей следует, что оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, возможно в случае, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Поскольку истец требует обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке, то реализация заложенного движимого имущества должна осуществляться путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Доказательств того, что залогодатель является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об установлении способа реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Поскольку Нотченко А.В. не исполнил обеспеченное залогом обязательство по договору займа, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: автомобиль ИЖ 21261-030, 2004 года выпуска, идентификационный №, синего цвета, государственный №, принадлежащий на праве собственности Нотченко А.В., путем продажи с публичных торгов.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. (л.д.6), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ч.3 ст.173, ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новратюк Светланы Андреевны к Нотченко Алексею Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства – удовлетворить частично.

Взыскать с Нотченко Алексея Владимировича (паспорт №) в пользу Новратюк Светланы Андреевны (паспорт №) задолженность по договору займа от 4 июля 2023 в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – ИЖ 21261-030, 2004 года выпуска, идентификационный №, синего цвета, государственный №, принадлежащий на праве собственности Нотченко А.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении требований об установлении способа реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя - отказать.

Взыскать с Нотченко Алексея Владимировича (паспорт №) в пользу Новратюк Светланы Андреевны (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2025 г.

Свернуть

дело № 2-373\2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи Т.А. Карагодиной

при секретаре С.В.Кременской

при участии прокурора Котовского района А.А.Яковлева

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово,

26 марта 2015 г.

дело по иску прокурора Котовского района Волгоградской области в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59 к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения г.Котово «Водоканал» о взыскании недополученной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Котовского района Волгоградской области обратился в суд в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, с иском к МУП «Водоканал» о взыскании задо...

Показать ещё

...лженности по заработной плате.

Указывает, что прокуратурой Котовского района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства.

Проверкой установлено, что что условия оплаты труда на предприятии ухудшают положение работников, поскольку размер базовой месячной тарифной ставки рабочих первого разряда составляет менее установленного отраслевым тарифным соглашением, в связи с чем отраслевое тарифное соглашение является правовым актом, напрямую регулирующим отношения сторон.

Минимальная тарифная ставка рабочего 1 разряда с ДД.ММ.ГГГГ установлена согласно 3.3 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве и в горэлектротранспорте Волгоградской области на 2014-2016 в сумме 3 920 руб.

Таким образом, с учетом коэффициента особенностей работ, установленного для организаций коммунального теплоснабжения в размере 1,4 тарифная ставка первого разряда организаций коммунального теплоснабжения должна составлять 5 488 руб., из расчета 3-20 х 1,4.

В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности сторожа с коэффициентом 1,7.

Задолженность ответчика перед ФИО1 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО59 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности контролера водопроводно-канализационного хозяйства 2 разряда с коэффициентом 1,7.

Задолженность ответчика перед ФИО59 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО58 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности сторожа с коэффициентом 1,7.

Задолженность ответчика перед ФИО58 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО57 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности уборщика производственных помещений с коэффициентом 1,7.

Задолженность ответчика перед ФИО57 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО56 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности контролера водопроводно-канализационного хозяйства 2 разряда с коэффициентом 1,7.

Задолженность ответчика перед ФИО56 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО55 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности контролера водопроводно- канализационного хозяйства 2 разряда с коэффициентом 1,7.

Задолженность ответчика перед ФИО55 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО54 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности контролера водопроводно-канализационного хозяйства 2 разряда с коэффициентом 1,7.

Задолженность ответчика перед ФИО54 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО69 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности контролера водопроводно-канализационного хозяйства 2 разряда с коэффициентом 1,7.

Задолженность ответчика перед ФИО53 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО52 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности сторожа с коэффициентом 1,7.

Задолженность ответчика перед ФИО52 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО51 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности оператора водозапорных сооружений 3 разряда с коэффициентом 2,5.

Задолженность ответчика перед ФИО51 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО50 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности оператора водозапорных сооружений 3 разряда с коэффициентом 2,5.

Задолженность ответчика перед ФИО50 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО49 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности водителя 1 класса с коэффициентом 2,5.

Задолженность ответчика перед ФИО49 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО48 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности водителя 1 класса с коэффициентом 2,5.

Задолженность ответчика перед ФИО48 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО47 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности оператора дистанционного пульта управления 4 разряда с коэффициентом 2,5.

Задолженность ответчика перед ФИО47 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО46 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности оператора водозапорных сооружений 3 разряда с коэффициентом 2,5.

Задолженность ответчика перед ФИО71 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО45 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности секретаря машиниста с коэффициентом 2,5.

Задолженность ответчика перед ФИО45 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО44 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности водителя 1 класса с коэффициентом 2,5.

Задолженность ответчика перед ФИО44 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО43 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности машиниста насосных установок с коэффициентом 2,5.

Задолженность ответчика перед ФИО43 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО42 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности машиниста насосных установок с коэффициентом 2,5.

Задолженность ответчика перед ФИО72 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО41 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности лаборанта химанализа 3 разряда с коэффициентом 2,5.

Задолженность ответчика перед ФИО41 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО40 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности водителя 1 класса с коэффициентом 3,8.

Задолженность ответчика перед ФИО40 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО39 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда с коэффициентом 3,8.

Задолженность ответчика перед ФИО39 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО38 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда с коэффициентом 3,8.

Задолженность ответчика перед ФИО38 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО37 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности машиниста экскаватора 6 разряда с коэффициентом 3,8.

Задолженность ответчика перед ФИО37 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО36 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда с коэффициентом 3,8.

Задолженность ответчика перед ФИО36 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО35 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности машиниста экскаватора 6 разряда с коэффициентом 3,8.

Задолженность ответчика перед ФИО35 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО34 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности ведущего юрисконсульта с коэффициентом 5,35.

Задолженность ответчика перед ФИО34 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО33 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности ведущего инженера АБО с коэффициентом 5,35.

Задолженность ответчика перед ФИО33 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО32 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности ведущего бухгалтера с коэффициентом 5,35.

Задолженность ответчика перед ФИО32 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО31 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности мастера по канализации с коэффициентом 4,18.

Задолженность ответчика перед ФИО31 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО30 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности исполняющего обязанности главного энергетика с коэффициентом 4,18.

Задолженность ответчика перед ФИО30 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО29 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности инженера по контролю подаваемой воды и пропуску сточных вод с коэффициентом 4,18.

Задолженность ответчика перед ФИО29 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО28 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности оператора очистных сооружений 2 разряда с коэффициентом 2.

Задолженность ответчика перед ФИО28 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО27 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности оператора очистных сооружений 2 разряда с коэффициентом 2.

Задолженность ответчика перед ФИО27 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО26 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности экономиста 2 категории с коэффициентом 4,6.

Задолженность ответчика перед ФИО26 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. <данные изъяты>.

ФИО25 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности механика с коэффициентом 4,6.

Задолженность ответчика перед ФИО25 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО24 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности инженера ПТО 2 категории с коэффициентом 4,6.

Задолженность ответчика перед ФИО24 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО23 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности оператора водозапорных сооружений 3 разряда с коэффициентом 3,2.

Задолженность ответчика перед ФИО23 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО22 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности оператора дистнационного пульта управления 4 разряда с коэффициентом 3,2.

Задолженность ответчика перед ФИО22 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО21 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности тракториста с коэффициентом 3,2.

Задолженность ответчика перед ФИО21 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО20 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности слесаря по ремонту 3 разряда с коэффициентом 3,2.

Задолженность ответчика перед ФИО20 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО19 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности оператора дистанционного пульта управления 4 разряда с коэффициентом 3,2.

Задолженность ответчика перед ФИО19 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО18 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности оператора дистанционного пульта управления 4 разряда с коэффициентом 3,2.

Задолженность ответчика перед ФИО18 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО17 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности слесаря АВР по водопроводу 3 разряда с коэффициентом 3,2.

Задолженность ответчика перед ФИО17 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО16 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности слесаря ремонтника 4 разряда с коэффициентом 3,45.

Задолженность ответчика перед ФИО16 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО15 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности водителя 1 класса с коэффициентом 3,45.

Задолженность ответчика перед ФИО15 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО14 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности водителя 1 класса с коэффициентом 3,45.

Задолженность ответчика перед ФИО14 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО13 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности слесаря АВР по канализации 4 разряда с коэффициентом 3,45.

Задолженность ответчика перед ФИО13 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО12 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности слесаря ремонтника 4 разряда на Филинском водозаборе с коэффициентом 3,45.

Задолженность ответчика перед ФИО12 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО11 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности водителя 1 класса с коэффициентом 3,45.

Задолженность ответчика перед ФИО11 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО10 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности слесаря ремонтника 4 разряда с коэффициентом 3,45.

Задолженность ответчика перед ФИО10 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО9 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности водителя 1 класса с коэффициентом 3,45.

Задолженность ответчика перед ФИО9 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО8 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности слесаря АВР по канализации 4 разряда с коэффициентом 3,45.

Задолженность ответчика перед ФИО8 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО7 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда с коэффициентом 3,45.

Задолженность ответчика перед ФИО7 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО6 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности слесаря АВР по водопроводу 4 разряда с коэффициентом 3,45.

Задолженность ответчика перед ФИО6 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО5 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности слесаря ремонтника 4 разряда с коэффициентом 3,45.

Задолженность ответчика перед ФИО5 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО4 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности главного инженера с коэффициентом 6,63.

Задолженность ответчика перед ФИО4 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО3 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности бухгалтера 1 категории с коэффициентом 4,95.

Задолженность ответчика перед ФИО3 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

ФИО2 состоит в трудовых отношениях с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал», работает в должности юрисконсульта 1 категории с коэффициентом 4,95.

Задолженность ответчика перед ФИО2 недополученной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. составила <данные изъяты>.

Кроме того, МУП «Водоканал» своими действия причинил работникам моральный вред, выразившийся не обеспечением права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда на протяжении длительного промежутка времени.

Моральный вред причиненный действиями работодателя подлежит возмещению работникам МУП «Водоканал» по <данные изъяты> в пользу каждого.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Просит взыскать с МУП городского поселения г.Котово «Водоканал» недополученную заработную плату за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 г. в пользу:

ФИО2 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО3 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>

ФИО4 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО5 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО6 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО7 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО8 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО9 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО10 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО11 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО12 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО13 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО14 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО15 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО16 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО17 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>

ФИО79 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО19 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО20 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО21 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО22 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО23 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО24 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО25 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО26 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО27 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО28 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО29 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО30 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО31 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО32 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО33 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО34 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО35 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО36 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО37 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО38 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО39 в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО40 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО41 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО42 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО43 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО44 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО45 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО46 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

ФИО47 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО48 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО49 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО50 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО51 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО52 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО53 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО54 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО55 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО56 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО57 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.;

ФИО58 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО59 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.;

ФИО1 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Истец зам. прокурора Котовского района ФИО73 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить.

От соистцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59 в судебное заседание поступили заявления, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика МУП городского поселения г.Котово «Водоканал» по доверенности ФИО74 с иском не согласна.

Представитель третьего лица администрации городского поселения г.Котово Волгоградской области по доверенности ФИО74 с иском не согласна.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель в соответствии со ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 132 ТК РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ система заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного рода выплат устанавливаются для работников организаций - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными Трудовым кодексом РФ, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами организации, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными Трудовым кодексом РФ, законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст.50 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор, соглашение в течение семи дней со дня подписания направляются работодателем, представителем работодателя (работодателей) на уведомительную регистрацию в соответствующий орган по труду. Отраслевые (межотраслевые) соглашения, заключенные на федеральном уровне социального партнерства, межрегиональные соглашения регистрируются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективные договоры, региональные и территориальные соглашения - соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Законами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрена возможность наделения органов местного самоуправления полномочиями по регистрации коллективных договоров и территориальных соглашений.

Вступление коллективного договора, соглашения в силу не зависит от факта их уведомительной регистрации.

При осуществлении регистрации коллективного договора, соглашения соответствующий орган по труду выявляет условия, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и сообщает об этом представителям сторон, подписавшим коллективный договор, соглашение, а также в соответствующую государственную инспекцию труда. Условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению.

В судебном заседании установлено, что истцы состоят в трудовых отношениях с МУП «Водоканал» г. Котово, что подтверждается трудовыми книжками, трудовыми договорами и не отрицалось представителем ответчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ председателем Обкома профсоюза работников жизнеобеспечения, председателем Регионального отраслевого объединения работодателей «Союз жилищно-коммунальных предприятий» Волгоградской области, председателем Правительства Волгоградской области утверждено Отраслевое тарифное соглашении в жилищно-коммунальном хозяйстве и в горэлектротранспорте Волгоградской области на 2014-2016 годы.

В силу ст. 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение.

Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

В тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Согласно ст. 49 ТК РФ изменение и дополнение соглашения производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для заключения соглашения, либо в порядке, установленном соглашением.

В соответствии с п. 1.13 Соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно Приложению № 1 Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве и в горэлектротранспорте Волгоградской области на 2014-2016 годы распространяет свое действие, в том числе, и на организации коммунального водоснабжения и водоотведения.

МУП «Водоканал» осуществляет деятельность по организации водоснабжения в границах городского поселения г. Котово, поэтому в соответствии с Приложением № 1 к Отраслевому тарифному соглашению на ответчика распространяются нормы соглашения.

Суд установил, что МУП «Водоканал» входит в перечень организаций коммунального водоснабжения и водоотведения по Приложению №2 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве и горэлектротранспорте Волгоградской области на 2014 – 2016 года, и не оформило соответствующий отказ от него в соответствии со ст. 48 Трудового кодекса РФ, следовательно на МУП «Водоканал» распространяются нормы указанного Отраслевого тарифного соглашения (ОТС). В связи с чем доводы ответчика о том, что в отношении МУП «Водоканал» указанное ОТС не может применяться, суд считает необоснованными.

В соответствии с Приложением № 2 к Отраслевому тарифному соглашению коэффициент особенностей работ организаций коммунального теплоснабжения для определения минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда на период 2014-2016 годы составляет 1,4.

Минимальная тарифная ставка рабочего 1 разряда с ДД.ММ.ГГГГ установлена согласно п. 3.3. Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве и в горэлектротранспорте Волгоградской области на 2014-2016 годы в сумме <данные изъяты>

Таким образом, с учетом коэффициента особенностей работ, установленного для организаций коммунального теплоснабжения в размере 1,4 тарифная ставка первого разряда организаций коммунального теплоснабжения должна составлять <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.3 Отраслевого тарифного соглашения размер минимальной месячной тарифной ставки является основой для дифференциации должностных окладов и тарифных ставок всех профессионально-квалификационных групп работников с учетом сложившихся отраслевых пропорций в уровнях оплаты труда.

Аналогичные нормы содержатся в п. 1.8 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве и в горэлектротранспорте Волгоградской области на 2014-2016 годы– оно является обязательным к применению при заключении коллективных договоров и индивидуальных трудовых договоров для организаций, на которые оно распространяется. Коллективные договоры в организациях не могут включать в себя условия, ухудшающие положение работников по сравнению с условиями, предусмотренными настоящим Соглашением.

В судебном заседании установлено, что условия оплаты труда на предприятии ухудшают положение работников, поскольку размер базовой месячной тарифной ставки рабочих первого разряда составляет менее установленного Отраслевым тарифным соглашением, в связи с чем, отраслевое тарифное соглашение является правовым актом, напрямую регулирующим отношения сторон.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Судом проверены и взяты за основу расчеты, произведенные истцом, поскольку расчеты произведены на основании расчетных листков о начислении заработной платы соистцам в соответствии с отраслевым тарифным соглашением. Был также учтены разряды истцов.

Представленные истцом расчеты недополученной заработной платы ответчик не оспаривает.

На основании вышеизложенного, суд считает, что с МУП «Водоканал» г. Котово полежит взысканию недополученная заработная плата за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года в пользу:

ФИО2 в размере <данные изъяты>

ФИО3 в размере <данные изъяты>

ФИО4 в размере <данные изъяты>

ФИО5 в размере <данные изъяты>

ФИО6 в размере <данные изъяты>

ФИО7 в размере <данные изъяты>

ФИО8 в размере <данные изъяты>

ФИО9 в размере <данные изъяты>

ФИО10 в размере <данные изъяты>

ФИО11 в размере <данные изъяты>

ФИО12 в размере <данные изъяты>

ФИО13 в размере <данные изъяты>

ФИО14 в размере <данные изъяты>

ФИО15 в размере <данные изъяты>

ФИО16 в размере <данные изъяты>

ФИО17 в размере <данные изъяты>

ФИО18 в размере <данные изъяты>

ФИО19 в размере <данные изъяты>

ФИО20 в размере <данные изъяты>

ФИО21 в размере <данные изъяты>

ФИО22 в размере <данные изъяты>

ФИО23 в размере <данные изъяты>

ФИО24 в размере <данные изъяты>

ФИО25 в размере <данные изъяты>

ФИО26 в размере <данные изъяты>

ФИО27 в размере <данные изъяты>

ФИО28 в размере <данные изъяты>

ФИО29 в размере <данные изъяты>

ФИО30 в размере <данные изъяты>

ФИО31 в размере <данные изъяты>

ФИО32 в размере <данные изъяты>.;

ФИО33 в размере <данные изъяты>.;

ФИО34 в размере <данные изъяты>.;

ФИО35 в размере <данные изъяты>.;

ФИО36 в размере <данные изъяты>.;

ФИО37 в размере <данные изъяты>.;

ФИО38 в размере <данные изъяты>.;

ФИО39 в размере <данные изъяты>.;

ФИО40 в размере <данные изъяты>.;

ФИО41 в размере <данные изъяты>.;

ФИО42 в размере <данные изъяты>.;

ФИО43 в размере <данные изъяты>.;

ФИО44 в размере <данные изъяты>.;

ФИО45 в размере <данные изъяты>.;

ФИО46 в размере <данные изъяты>.;

ФИО47 в размере <данные изъяты>

ФИО48. в размере <данные изъяты>.;

ФИО49 в размере <данные изъяты>.;

ФИО50 в размере <данные изъяты>.;

ФИО51 в размере <данные изъяты>.;

ФИО52 в размере <данные изъяты>.;

ФИО53 в размере <данные изъяты>.;

ФИО54 в размере <данные изъяты>.;

ФИО55 в размере <данные изъяты>.;

ФИО56 в размере <данные изъяты>.;

ФИО57 в размере <данные изъяты>.;

ФИО58 в размере <данные изъяты>.;

ФИО59 в размере <данные изъяты>.;

ФИО1 в размере <данные изъяты>.;

Ст. 237 ТК РФ определяет, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом всех обстоятельств, исследованных в ходе судебного заседания, степени нравственных страданий соистцов, причиненных неправомерными действиями работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред, причиненный соистцам, должен быть компенсирован в сумме 1 000 рублей в пользу каждого соистца.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку все соистцы на момент рассмотрения иска продолжают находится в трудовых отношениях с ответчиком – работодателем.

И по мнению суда, в данном случае возможно применение п.56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Кроме того, в материалах дела по каждому работнику имеется расчет заработной платы к доначислению по работникам МУП «Водоканал» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. согласно отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве и горэлектротранспорте Волгоградской области на 2014-2016 года, исполненный ведущим экономистом ответчика ФИО75

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы освобождены от уплаты госпошлины.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в бюджет Котовского муниципального района в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>. с части иска о взыскании морального вреда, <данные изъяты>. с удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.21, 22, 48, 135, 237 ТК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово «Водоканал» в пользу:

ФИО2 в размере <данные изъяты>;

ФИО3 в размере <данные изъяты>

ФИО4 в размере <данные изъяты>

ФИО5 в размере <данные изъяты>;

ФИО6 в размере <данные изъяты>;

ФИО7 в размере <данные изъяты>;

ФИО8 в размере <данные изъяты>;

ФИО9 в размере <данные изъяты>;

ФИО60 в размере <данные изъяты>;

ФИО11 в размере <данные изъяты>.;

ФИО12 в размере <данные изъяты>;

ФИО13 в размере <данные изъяты>.;

ФИО14 в размере <данные изъяты>.;

ФИО15 в размере <данные изъяты>;

ФИО16 в размере <данные изъяты>;

ФИО17 в размере <данные изъяты>;

ФИО18 в размере <данные изъяты>;

ФИО19 в размере <данные изъяты>.;

ФИО20 в размере <данные изъяты>;

ФИО21 в размере <данные изъяты>;

ФИО22 в размере <данные изъяты>

ФИО23 в размере <данные изъяты>

ФИО24 в размере <данные изъяты>;

ФИО25 в размере <данные изъяты>

ФИО26 в размере <данные изъяты>

ФИО27 в размере <данные изъяты>

ФИО28 в размере <данные изъяты>

ФИО61 в размере <данные изъяты>

ФИО30 в размере <данные изъяты>

ФИО31 в размере <данные изъяты>

ФИО32 в размере <данные изъяты>

ФИО33 в размере <данные изъяты>

ФИО34 в размере <данные изъяты>

ФИО35 в размере <данные изъяты>

ФИО36 в размере <данные изъяты>

ФИО37 в размере <данные изъяты>

ФИО38 в размере <данные изъяты>

ФИО39 в размере <данные изъяты>;

ФИО40 в размере <данные изъяты>;

ФИО41 в размере <данные изъяты>;

ФИО42 в размере <данные изъяты>.;

ФИО43 в размере <данные изъяты>;

ФИО44 в размере <данные изъяты>.;

ФИО45 в размере <данные изъяты>;

ФИО46 в размере <данные изъяты>;

ФИО47 в размере <данные изъяты>;

ФИО48 в размере <данные изъяты>.;

ФИО49 в размере <данные изъяты>;

ФИО50 в размере <данные изъяты>;

ФИО51 в размере <данные изъяты>;

ФИО52 в размере <данные изъяты>;

ФИО53 в размере <данные изъяты>;

ФИО54 в размере <данные изъяты>;

ФИО55 в размере <данные изъяты>;

ФИО56 в размере <данные изъяты>;

ФИО57 в размере <данные изъяты>;

ФИО58 в размере <данные изъяты>;

ФИО59 в размере <данные изъяты>;

ФИО1 в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска о взыскании морального вреда – отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского поселения г.Котово «Водоканал» госпошлину в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья: подпись. Т.А.Карагодина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи Т.А. Карагодиной

при секретаре Л.И. Ромашовой

с участием прокурора С.Е. Солянкина

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово,

16 ноября 2017 г.

дело по иску Убушиева Л. А. к Нотченко А. В. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Убушиев Л.А. обратился в суд с иском к Нотченко А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Указывает, что на основании приказа начальника ОМВД России по Котовскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Котовскому району. ДД.ММ.ГГГГ находясь в наряде он осуществлял патрулирование в составе автопатруля. У дома № по <адрес> был задержан гр. Нотченко А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. В дальнейшем Нотченко А.В. был препровожден в ГБУЗ «ЦРБ Котовского муниципального района» для прохождения медицинского освидетельствования.

Нотченко А.В. после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ «ЦРБ Котовского муниципального района» расположенного по адресу: <адрес> «А», начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью тем самым публично давая в неприличной форме отрицательную оценку ему как представителю власти, унижая ...

Показать ещё

...его честь и достоинство в неприличной форме.

В ответ на его законные требования о необходимости прекратить громко выражаться в общественном месте словами грубой нецензурной брани в присутствии посторонних граждан находящихся в приемном покое, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении него, как представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия не опасного для жизни и здоровья, нанес ему один удар ногой в пах в связи с исполнением им должностных обязанностей, причинив своими действиями ему физическую боль. Оскорбления в его адрес со стороны Нотченко А.В. продолжались длительное время в присутствии значительного количества граждан. Указанные обстоятельства установлены приговором Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нотченко А.В., осужденного по ст.318 УК РФ.

Он испытал глубокое чувство обиды, перенес нравственные и физические страдания в связи с унижающими его достоинство как человека и представителя власти действиями со стороны Нотченко А.В. Переживания для него были особенно острыми в связи с тем, что все это происходило на глазах посторонних людей. После этого, выходя на службу, он длительное время находился в подавленном состоянии, так как переживал о том, что сослуживцы воспринимают его как слабого сотрудника, который не смог противостоять пьяному нарушителю. Он также очень переживал о том, что после полученной травмы не сможет в дальнейшем иметь детей, а также о том, что под угрозой его дальнейшая семейная жизнь.

Просит взыскать с Нотченко А.В. компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Убушиев Л.А. изменил заявленные требования Просит взыскать с Нотченко А.В. компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Нотченко А.В. согласен оплатить истцу компенсацию морального вреда. Определить размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда. Не отрицает, что он причинил истицу моральный вред. Однако оплатить компенсацию в настоящее время он не может в связи с затруднительным материальным положением.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Ст.151 ГК РФ определяет, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского районного суда Волгоградской области Нотченко А.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроков в 2 года – л.д. 5-7.

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Убушиев Л.А. был признана потерпевшим по данному уголовному делу.

В приговоре Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Нотченко А.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании приказа начальника Отдела МВД России по Котовскому району Волгоградской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Убушиев Л.А. назначен на должность полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Котовскому району.

Требованиями ст. 12 Федерального Закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Соответственно, на Убушиева Л.А., как на сотрудника полиции органов внутренних дел Российской Федерации, возложена обязанность выполнения перечисленных выше задач.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ полицейский (кинолог) отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Котовскому району Убушиев Л.А. с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с полицейским-водителем отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Котовскому району Шиманович А.А. и полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Котовскому району Буяновым С.Е. осуществлял патрулирование в составе автопатруля.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 10 мин. Нотченко А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома № по <адрес>, то есть в общественном месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В это же время полицейский Буянов С.Е., осуществлявший патрулирование на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, совместно с полицейским-водителем Шиманович А.А. и полицейским Убушиевым Л.А., заметили Нотченко А.В. После чего Шиманович А.А. припарковал патрульный автомобиль у дома № по <адрес>. Далее сотрудники полиции Убушиев Л.А. и Буянов С.Е., подойдя к Нотченко А.В., представились, после чего сотрудник полиции Буянов С.Е., с целью пресечения правонарушения, попросил Нотченко А.В. назвать свои установочные данные и проследовать совместно с ними в ГБУЗ «ЦРБ Котовского муниципального района» для прохождения медицинского освидетельствования, что Нотченко А.В. про игнорировал и попытался покинуть место совершения административного правонарушения, а также оказал сопротивление сотрудникам полиции при посадке в патрульный автомобиль, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с противоправным поведением Нотченко А.В., явно нарушающим общественный порядок, и выражающим явное неуважение к обществу, а также в связи со злостным неповиновением законным требованиям сотрудника полиции, к последнему на основании Федерального Закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» была применена физическая сила и специальные средства - наручники, после чего Нотченко А.В. был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ «ЦРБ Котовского муниципального района», расположенное по адресу: <адрес>. В ГБУЗ «ЦРБ Котовского муниципального района» Нотченко А.В. был препровожден в помещение приемного покоя, где с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения его усадили на стул. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого факт алкогольного опьянения Нотченко А.В. подтвердился, последний стал громко выкрикивать слова грубой нецензурной брани и попытался покинуть помещение приемного покоя, но его действия были пресечены сотрудником полиции Убушиевым Л.А. При этом Нотченко А.В. продолжил громко выкрикивать слова грубой нецензурной брани, ввиду чего сотрудник полиции Убушиев Л.А. потребовал прекратить данные действия и не нарушать общественный порядок, из-за чего у Нотченко А.В. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Убушиева Л.А. Сразу после этого Нотченко А.В. в период времени с 20 час. 20 мин. до 20 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ «ЦРБ Котовского муниципального района», расположенного по адресу: <адрес>, в ответ на законные требования сотрудника полиции Убушиева Л.А. о необходимости прекратить громко выражаться словами грубой нецензурной брани, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия не опасного для жизни и здоровья к представителю власти и дезорганизации, таким образом, нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, нанес один удар ногой в пах полицейскому (кинологу) отделения патрульно-постовой службы Отдела МВД России по Котовскому району Убушиеву Л.А. в связи исполнением последним своих должностных обязанностей, причинив своими действиями Убушиеву Л.А. физическую боль.

Исходя из этого суд, приходит к выводу, что противоправными действиями Нотченко А.В. истцу Убушиеву Л.А. был причинен моральный вред, так как своими действиями ответчик причинил Убушиеву Л.А. нравственные страдания.

В судебном заседании Убушиев Л.А. пояснил, что после случившегося он испытал глубокое чувство обиды, перенес нравственные и физические страдания в связи с унижающими его достоинство как человека и представителя власти действиями со стороны Нотченко А.В. Переживания для него были особенно острыми в связи с тем, что все это происходило на глазах посторонних людей. После этого, выходя на службу, он длительное время находился в подавленном состоянии, так как переживал о том, что сослуживцы воспринимают его как слабого сотрудника, который не смог противостоять пьяному нарушителю. Он также очень переживал о том, что после полученной травмы не сможет в дальнейшем иметь детей, а также о том, что под угрозой его дальнейшая семейная жизнь.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, в зависимости от причиненных потерпевшему Убушиеву Л.А. нравственных страданий, степени вины причинителя вреда Нотченко А.В., фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, считает целесообразным и возможным взыскать с ответчика Нотченко А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., отказав истцу в остальной части требований, считая их завышенными.

Этот размер компенсации суд находит разумным и справедливым.

В остальной части иска Убушиеву Л.А. следует отказать.

Ст. 103 ГПК РФ определяет, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец был освобожден от уплаты госпошлины.

П. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - 300 рублей.

С ответчика Нотченко А.В. подлежит взысканию госпошлина в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области в сумме 300 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст.151 ГК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Нотченко А. В. в пользу Убушиева Л. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда свыше <данные изъяты> рублей с Нотченко А. В. в пользу Убушиева Л. А. – отказать.

Взыскать с Нотченко А. В. госпошлину в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Т.А. Карагодина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2017 г.

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

гор. Котово 10 октября 2015 г.

Судья Котовского районного суда Волгоградской области (гор. Котово ул. Нефтяников 7) Кокошкина Галина Юрьевна, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Нотченко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.10.2015, 09.10.2015 в 17 ч. 40 мин., находясь в г. Котово на ул. Мира напротив дома 112 Нотченко А.В. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство (неопрятный внешний вид, одежда грязная). На неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль ответил отказом, вырывался, пытался убежать, чем проявил злостное неповиновение законным требованиям сотрудника полиции и нарушил ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Нотченко А.В. вину в совершении правонарушения признал.

Судья, выслушав Нотченко А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной б...

Показать ещё

...езопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Нотченко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.10.2015, от подписи которого Нотченко А.В отказался; протоколом об административном правонарушении от 09.10.2015, составленным в отношении Нотченко А.В. по ст. 20.21 КоАП РФ; протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 593 от 09.10.2015,согласно которому у Нотченко А.В. установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании от 09.10.2015, согласно которым Нотченко А.В. задержан и доставлен в дежурную часть О МВД России Котовского района 09.10.2015 в 18 ч. 30 мин.; рапортом полицейского ППС ОМВД России по Котовскому району Шиманович А.А. от 09.10.2015; протоколом об административном правонарушении от 09.10.2015, постановлением о назначении административного наказания, составленными в отношении Нотченко А.В. по 20.21 КоАП РФ.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина Нотченко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана.

Своими действиями Нотченко А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания виновному лицу судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учётом установленных обстоятельств, характера правонарушения, личности правонарушителя, судья считает необходимым назначить Нотченко А.В. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Нотченко Алексея Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей с перечислением денежных средств в УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Котовскому району л/с 04291А95180) ИНН 3453002298, КПП 345301001, р/счет № 40101810300000010003, ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области гор. Волгоград, БИК 041806001, ОГРН 1143453001009, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 18626000, идентификатор 18883415100241061841 (протокол об административном правонарушении АЕ-34 № от 09.10.2015).

В силу требований части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об и проживающего по адресу административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

гор. Котово 09 сентября 2015 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Карагодина Татьяна Алексеевна (403805 г. Котово Волгоградской области ул. Нефтяников 7) рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в суд 09.09.2015, по части 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нотченко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, не работающего, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, проживающего по адресу: <адрес>,

У с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08.09.2015 года, Нотченко А.В., 08.09.2015 года в 20 часов 10 минут, в г.Котово на <адрес> при посадке в служебный автомобиль полиции для составления административного протокола по ст.20.21 КоАП РФ отталкивал сотрудников полиции и пытался убежать, тем самым оказал злостное неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, чем нарушил ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Нотченко А.В. вину в совершении административного правонарушения признал.

Судья, выслушав Нотченко А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопаснос...

Показать ещё

...ти, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей –

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, вина Нотченко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 08.09.2015 года, который он подписал и с ним был согласен; рапортом помощника полицейского ППС ОМВД России по Котовскому району Буянова С.Е.; протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения Нотченко А.В.; протоколом о доставления лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном правонарушении составленного в отношении Нотченко А.В. по ст. 20.21 КоАП РФ; протоколом об административном задержании от 08.09.2015; постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области о привлечении Нотченко А.В. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного судья находит, что в действиях Нотченко А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом установленных обстоятельств, характера правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9.- 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П о с т а н о в и л:

Привлечь Нотченко А. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей с перечислением денежных средств в УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Котовскому району л/с 04291А95180) ИНН 3453002298, КПП 345301001, р/счет № 40101810300000010003, ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области гор. Волгоград, БИК 041806001, ОГРН 1143453001009, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 18626000, идентификатор 18883415090241061357 (протокол об административном правонарушении АЕ-34 № от 08.09.2015).

В силу требований части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись

Свернуть

Дело № 2а-1144/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Котово 27 ноября 2015 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Карагодиной Т.А.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием пом.прокурора Котовского района Скачковой Е.С.,

представителя О. Р. по Котовскому району Белякова С.Н.,

Нотченко А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника О. Р. по Котовскому району об установлении административного надзора в отношении Нотченко А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У с т а н о в и л:

Начальник О. Р. по Котовскому району обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Нотченко А.В.

Указывает, что Нотченко А.В., осужден ДД.ММ.ГГГГ. Котовским районным судом Волгоградской области по ч. 3 ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Нотченко А.В., освободился из ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области и поставлен на профилактический учет в службе ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>.

Просит установить административный надзор сроком на два года в отношении Нотченко А. В. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> установить ему следующие ограничения: установить обязательную явку в ОМВД России по Котовскому району два раза в месяц; запретить выезд за пределы <адрес> без уведомления ОМВД России по <адрес>; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства ...

Показать ещё

...либо пребывания в период времени с 22.00 ч. до 06.00ч., за исключением случаев, связанных с работой.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Котовскому району по доверенности Беляков С.Н. поддержал заявление и просит его удовлетворить.

Нотченко А.В. с заявлением согласен.

Помощник прокурора Котовского района Волгоградской области Скачкова Е.С. полагает возможным удовлетворить заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит заявление об установлении административного надзора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (далее КАС РФ), административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд:

1) исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы;

2) органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что приговором Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Нотченко А.В. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С момента освобождения и по настоящее время Нотченко А.В., зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны. Привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ Нотченко А.В., привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - (арест- 1 сутки).

ДД.ММ.ГГГГ Нотченко А.В., привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - (арест- 1 сутки).

ДД.ММ.ГГГГ Нотченко А.В., привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - (штраф- 500 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ Нотченко А.В., привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - (штраф- 500 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ Нотченко А.В., привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП- (штраф- 500 рублей).

В связи с изложенным, суд считает необходимым и достаточным установить в отношении Нотченко А.В. административный надзор сроком на два года и установить обязательную явку в ОМВД Росси по Котовскому району два раза в месяц; запретить выезд за пределы Котовского района без уведомления ОМВД России по Котовскому району; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 ч. до 06.00 ч., за исключением случаев, связанных с работой.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 273 КАС РФ суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Котовскому району об установлении административного надзора в отношении Нотченко Алексея Владимировича удовлетворить.

Установить в отношении Нотченко А. В. административный надзор сроком на 2 (два) года.

Установить Нотченко А. В. административные ограничения: два раза в месяц являться на регистрацию в ОМВД России по Котовскому району; запретить выезд за пределы Котовского района, Волгоградской области без уведомления ОМВД России по Котовскому району; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 ч. до 06.00 ч., за исключением случаев, связанных с работой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Т.А. Карагодина

Свернуть