Нотфуллин Марсель Габдрахманович

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-633/2022

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2022г. г.Альметьевск РТ дело №2-633/2022

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гиззатуллиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Нотфуллину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Нотфуллину М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 19.05.2013г. Нотфуллин М.Г. подал в АО «Банк Русский Стандарт» заявление, в котором просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, в том числе для операций с использованием карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт" и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Рассмотрев данную оферту, банк принял (акцептовал) предложение Нотфуллина М.Г., открыл банковский счет №, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя заемщика счета, тем самым заключив кредитный договор №.

Нотфуллин М.Г. воспользовался картой и размещенными на ней кредитными средствами, совершая расходные операции с 31.05.2013г. по 19.11.2015г.

19.11.2015г. АО «Банк Русский Стандарт» сформирована заключительная счет-выписка на сумму задолженности по кредитной карте в размере 116172,11 руб., из которых основной долг – 80743,23 руб., просроч...

...енные проценты – 15012, 77 руб., комиссии – 10616, 10 руб., неустойка – 9800 руб., счет-выписка направлена должнику с требованием о погашении долга не позднее 18.12.2015г.

Нотфуллиным М.Г. после выставления заключительного счета-выписки осуществлена частичная оплата долга.

Просит взыскать с Нотфуллина М.Г. задолженность по кредитному договору в размере 66054, 10, расходы по оплате государственной пошлины – 2181,62 руб.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Нотфуллин М.Г. на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 19.05.2013г.Нотфуллин М.Г. подписал и подал в АО «Банк Русский Стандарт» заявление-анкету в котором просил выпустить на его имя карту «ФИО1 – Visa–FIFA», открыть банковский счет, в том числе для операций с использованием карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "ФИО1" и Тарифах по картам "ФИО1"

В заявленииНотфуллин М.Г. указал, что ознакомлен и согласен с тем, что принятием банка предложения о заключении договора являются действия Банка по открытию счета, размер лимита будет определен Банком самостоятельно, при этом размер лимита не будет превышать 450000 руб., составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, с момента заключения Договора о карте будет применяться Тарифный план, указанный в графе «Тарифный план» раздела «Информация о каре» Анкеты.

Банк открыл на имя Нотфуллина М.Г. банковский счет № и передал карту, тем самым заключив кредитный договор №.

Нотфуллин М.Г. воспользовался картой и размещенными на ней кредитными средствами, совершая расходные операции с 31.05.2013г. по 19.11.2015г.

19.11.2015г. АО «Банк Русский Стандарт» сформирована заключительная счет-выписка на сумму задолженности по кредитной карте в размере 116172,11 руб. из которых основной долг – 80743,23 руб., просроченные проценты – 15012, 77 руб., комиссии – 10616, 10 руб., неустойка – 9800 руб., счет-выписка направлена должнику с требованием о погашении долга не позднее 18.12.2015г.

После выставления заключительного счета-выписки Нотфуллиным М.Г. осуществлена оплата в размере 50118, 01 руб.

22.09.2016г. мировым судьей судебного участка № по судебному району г.Набережные Челны вынесен судебный приказ о взыскании с Нотфуллина М.Г. в пользу АО «Банк русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, который на основании поступившего от ответчика возражения определением мирового судьи судебного участка №5 по судебному району г. Набережные Челны от 19.11.2019г. отменен.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства полного исполнения обязательств по договору не представлены.

При таких данных, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 2181, 62 руб. (л.д.3) подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать Нотфуллина <данные изъяты> к пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № (договор о карте) от 31.05.2013г. в размере 66054 (шестьдесят шесть тысяч пятьдесят четыре) руб. 10 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2181 (две тысячи сто восемьдесят один) руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья АльметьевскогогорсудаРТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2022г.

Судья:

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-3461/2022

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 октября 2022г. г.Альметьевск РТ дело №2-3461/2022

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гиззатуллиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Нотфуллину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Нотфуллину М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 19.05.2013г. Нотфуллин М.Г. подал в АО «Банк Русский Стандарт» заявление, в котором просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, в том числе для операций с использованием карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт" и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Рассмотрев данную оферту, банк принял (акцептовал) предложение Нотфуллина М.Г., открыл банковский счет №, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя заемщика счета, тем самым заключив кредитный договор №.

Нотфуллин М.Г. воспользовался картой и размещенными на ней кредитными средствами, совершая расходные операции с 31.05.2013г. по 19.11.2015г.

19.11.2015г. АО «Банк Русский Стандарт» сформирована заключительная счет-выписка на сумму задолженности по кредитной карте в размере 116172,11 руб., из которых основной долг – 80743,23 руб., просроченные ...

...проценты – 15012, 77 руб., комиссии – 10616, 10 руб., неустойка – 9800 руб., счет-выписка направлена должнику с требованием о погашении долга не позднее 18.12.2015г.

Нотфуллиным М.Г. после выставления заключительного счета-выписки осуществлена частичная оплата долга.

Просит взыскать с Нотфуллина М.Г. задолженность по кредитному договору в размере 66054, 10 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2181,62 руб.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Нотфуллин М.Г. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности по спору. (л.д.77).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 19.05.2013г.Нотфуллин М.Г. подписал и подал в АО «Банк Русский Стандарт» заявление-анкету в котором просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт – Visa–FIFA», открыть банковский счет, в том числе, для операций с использованием карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт"

В заявленииНотфуллин М.Г. указал, что ознакомлен и согласен с тем, что принятием банка предложения о заключении договора являются действия Банка по открытию счета, размер лимита будет определен Банком самостоятельно, при этом размер лимита не будет превышать 450000 руб., составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, с момента заключения Договора о карте будет применяться Тарифный план, указанный в графе «Тарифный план» раздела «Информация о каре» Анкеты.

Банк открыл на имя Нотфуллина М.Г. банковский счет № и передал карту, тем самым заключив кредитный договор №.

Нотфуллин М.Г. воспользовался картой и размещенными на ней кредитными средствами, совершая расходные операции с 31.05.2013г. по 19.11.2015г.

19.11.2015г. АО «Банк Русский Стандарт» сформирована заключительная счет-выписка на сумму задолженности по кредитной карте в размере 116172,11 руб. из которых основной долг – 80743,23 руб., просроченные проценты – 15012, 77 руб., комиссии – 10616, 10 руб., неустойка – 9800 руб., счет-выписка направлена должнику с требованием о погашении долга не позднее 18.12.2015г.

22.09.2016г. мировым судьей судебного участка №5 по судебному району г.Набережные Челны вынесен судебный приказ о взыскании с Нотфуллина М.Г. в пользу АО «Банк русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, который на основании поступившего от ответчика возражения определением мирового судьи судебного участка №5 по судебному району г. Набережные Челны от 19.11.2019г. отменен.

После выставления заключительного счета-выписки Нотфуллиным М.Г. осуществлена оплата в размере 50118, 01 руб., в том числе, до вынесения судебного приказа – 18 650 руб. (л.д.45)

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства полного исполнения обязательств по договору не представлены.

При таких данных, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по спору является несостоятельным.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2)

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1)

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. (п.1)

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). (п.14)

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (п.17)

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п.18)

Как было указано выше, заключительной счет-выпиской от 19.11.2015г. банк установил заемщику для исполнения обязательства по погашению кредита срок до 18.12.2015г., после выставления заключительного счета-выписки заемщик в счет погашения задолженности в добровольном порядке производил платежи, последний такой платеж произведен 15.03.2016г.

Следовательно, срок исковой давности по спору, с учетом периода судебной защиты - 03 года 01 месяца 27 дней (выдача судебного приказа 22.09.2016г. с последующей его отменой 19.11.2019г.) истекает 12.05.2022г.

Иск в суд направлен по почте 24.01.2022г., то есть в пределах срока исковой давности по спору. (л.д.58)

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Нотфуллина <данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № (договор о карте) от 31.05.2013г. в размере 66054 (шестьдесят шесть тысяч пятьдесят четыре) руб. 10 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2181 (две тысячи сто восемьдесят один) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевскийгорсуд РТ в течение месяца со дня принятияв окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья АльметьевскогогорсудаРТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2022г.

Судья:

Мировой судья Назарова А.Ю.

КОПИЯ

16MS0085-01-2022-003277-83

номер дела в суде первой инстанции № 2-4-1779/2022

номер дела в суде апелляционной инстанции № 11-165/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Нотфуллина М.Г. на определение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Нотфуллина М.Г. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 60480 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1007,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Нотфуллин М.Г. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного срока на представление возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа о...

...тказано, заявление об отмене судебного приказа возвращено.

Нотфуллин М.Г., не соглашаясь с данным определением, подал частную жалобу, просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, на основании позиции, приведенной мировому судье.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа.

Рассматривая вопрос о возможности принятия возражения Нотфуллина М.Г. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику по почте, срок для подачи заявления об отмене судебного приказа Нотфуллиным М.Г. пропущен.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами мирового судьи.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику по адресу: <адрес>, почтой заказным письмом с уведомлением, документ не получен адресатом, ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения

Обращаясь с возражением относительно исполнения судебного приказа к мировому судье, а также с настоящей частной жалобой, Нотфуллин М.Г.представил доказательства, свидетельствующие о факте его нахождения на военной службе по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в Войсковой части №.

Согласно справке, выданной ВрИО командира войсковой части № С. Семенова от ДД.ММ.ГГГГ №, капитан Нотфуллин М.Г. проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Также Нотфуллин М.Г. указал в своих возражениях об отмене судебного приказа и в частной жалобе, что в г. Альметьевск он не проживает.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления, сослался на то, что копия судебного приказа направлялась Нотфуллину М.Г. по адресу, указанному взыскателем, однако документ вернулся в суд в связи с неявкой адресата в почтовое отделение.

Суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые выразились в следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту лицу, в отношении которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

Одной из гарантий реализации права на судебную защиту является восстановление судом срока на обжалование судебных постановлений лицам, которые пропустили этот срок по уважительным причинам.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что направление или вручение судом лицам, участвующим в деле, заверенных копий судебных актов является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, включая право на обжалование судебных постановлений.

В данном случае, каких-либо обстоятельств, подтверждающих осведомленность Нотфуллина М.Г. о вынесенном судебном приказе и его возможность обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа в предусмотренный законом срок, мировым судьей не установлено.

С учетом изложенного, а также в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции находит, что судебный приказ мирового судьи, а также оспариваемое определение подлежат отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Нотфуллина М.Г. об отмене судебного приказа – отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Нотфуллину М.Г. срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании с Нотфуллина М.Г. задолженности по кредитному договору.

Отменить судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании с Нотфуллина М.Г. задолженности по кредитному договору.

Разъяснить НАО «Первое клиентское бюро», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Судья Шарифуллин Ш.Н. УИД: 16RS0036-01-2022-000817-92

Дело № 2-633/2022

№ 33-11892/2022

Учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Н.М.Г. на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления Н.М.Г. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года с Н.М.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № 0106423677 от 31 мая 2013 года в сумме 66 054 рубля 10 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 181 рубль 62 копейки.

Н.М.Г. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 14 февраля 2022 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2022 года в удовлетворении заявления Н.М.Г. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отказано.

В частной жалобе Н.М.Г. ставит вопрос об отмене определения суда, указывая, что ответчик по делу не был надлежащим образом извещен, поскольку на момент рассмотрения дел...

...а он проживал по другому адресу.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Отказывая Н.М.Г. в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом был извещен как о времени и месте судебного заседания, так и о необходимости получения копии решения суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Исходя из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года, Н.М.Г. указывал на то, что о заочном решении ему стало известно 31 мая 2022 года с официального сайта федеральной службы судебных приставов. В этот же день Н.М.Г. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

С учетом изложенных обстоятельств указанную ответчиком причину пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения - неполучение копии заочного решения суда - следует расценивать как уважительную.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в целях реализации права на судебную защиту и доступа к правосудию, поскольку, как следует из заявления, до 31 мая 2022 года заявителю не было известно о вынесенном решении, а сведений о получении Н.М.Г. заочного решения ранее указанной им даты материалы дела не содержат, соответственно, до указанного времени у него отсутствовала возможность защитить свои права, в связи с чем заявление Н.М.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года подлежит удовлетворению, обжалуемое определение - отмене.

Руководствуясь статьями 329, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2022 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Н.М.Г. срок для подачи заявления об отмене заочного решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Н.М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 18 августа 2022 года.

Председательствующий

Дело № 2-11384/2022

УИД 16RS0042-03-2021-013017-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Шароновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Нотфуллину Марселю Габдрахмановичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Нотфуллину М.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав, что Нотфуллин М.Г. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществить в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты. Согласно Условиям договор заключается путем акцепта Банка оферты клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая заявление от ..., ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему счета карты. ... Банк открыл на имя ответчика банковский счет ..., тем самым, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении от ..., Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюд...

...ать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». По условиям договора погашение должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 156445 рублей 10 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4328 рублей 90 копеек.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Нотфуллин М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении об отмене заочного решения Нотфуллин М.Г. просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что ... Нотфуллин М.Г. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл счет карты и заключил договор о карте от ... ....

С использованием карты в период с ... по ... ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту.

Обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, согласно расчетам истца возникла задолженность в размере 156445 рублей 10 копеек, которая состоит из суммы основного долга – 139848 рублей 78 копеек, процентов – 7369 рублей 72 копеек, комиссии – 5726 рублей 60 копеек, неустойки – 3500 рублей 00 копеек.

... был выдан судебный приказ мирового судьи судебного участка ... по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с Нотфуллина М.Г. задолженности по кредитному договору в размере 157699 рублей 89 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ... отменен судебный приказ от ... о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 157699 рублей 89 копеек (л.д.48-49).

Выставленный истцом в адрес ответчика ... заключительный счет о погашении задолженности по кредитному договору в размере 178823 рублей 91 копейка в срок до ... ответчиком не исполнен (л.д.45-46).

Ответчик заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока давности.

Видно, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ..., по делу был выдан судебный приказ ..., который отменен по заявлению должника ..., а ... был подан настоящий иск.

Срок исковой давности истек, таким образом, видно, что за выдачей судебного приказа истец уже обратился с пропуском трехлетнего общего срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 452-О-О).

В силу статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 1027739210630) к Нотфуллину Марселю Габдрахмановичу ...) о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Карамов И.Д.