Нотов Владимир Дмитриевич

Дело № 2-3663/2024

74RS0001-01-2024-003511-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г.Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» к Нотову ФИО8, Нотову ФИО8 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «УСТЭК-Челябинск» (далее АО «УСТЭК-Челябинск) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Нотовой ФИО8 о взыскании задолженности за отопление за период с 01.08.2022 по 30.04.2023 в размере 5 166 руб. 85 коп.; за ГВС за период с 01.08.2022 по 30.04.2023 в размере 1 910 руб. 04 коп.; пени за просрочку оплату, начисленные за период с 13.09.2022 по 11.05.2023 в размере 190 руб. 17 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование указало, что Нотова Л.П. являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, лицевой счет № №.

Ответчик являлся потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению, а поставщиком тепловой энергии является АО «УСТЭК-Челябинск». В период с 01.08.2022 по 30.04.2023 включительно платежи за коммунальные услуги не производились, в результате чего образовалась задолженность. По имеющимся у истца данным, Нотова Л.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Ссылаясь на ст.ст. 309, 544, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153-157 Жилищн...

...ого кодекса Российской Федерации, истец просил заявленные требования удовлетворить.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от 29.07.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Нотовой Л.П. умершей ДД.ММ.ГГГГ года на надлежащих ответчиков – наследников: Нотова В.А., Нотова В.Д.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 153, 157 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст. 30 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ (ч.1 ст. 157 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со ст. 154 ЖК РФ для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

Судом установлено, что Нотова Л.П. являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, лицевой счет № №. Нотова Л.П. являлась потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению, а поставщиком тепловой энергии является АО «УСТЭК-Челябинск». В период 01.08.2022 по 30.04.2023 включительно платежи за коммунальные услуги не производились, в результате чего образовалась задолженность размере 5 166 руб. 85 коп.

Из материалов наследственного дела № № следует, что Нотова Л.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. С заявлением о принятии наследства по закону после умершей Нотовой Л.П. обратились сын Нотов В.А. и внук Нотов В.Д,

13.08.2024 года наследники вступили в права наследства, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство №.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 указанного Постановления Пленума).

Поскольку после смерти Нотовой Л.П. в права наследования вступили Нотов В.А. и Нотов Д.В., суд приходит к выводу о том, что они являются по делу надлежащими ответчиками.

Судом 29.07.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Нотовой Л.П. умершей ДД.ММ.ГГГГ года на надлежащих ответчиков – наследников: Нотова ФИО8 и Нотова ФИО8.

На основании указанных норм закона, следует, что поскольку обязательства перед Истцом по погашению имеющейся задолженности до настоящего времени не исполнены, с Нотова В.А., Нотова Д.В. солидарно подлежит взысканию задолженность: за отопление за период с 01.08.2022 по 30.04.2023 в размере 5 166 руб. 85 коп.; за ГВС за период с 01.08.2022 по 30.04.2023 в размере 1 910 руб. 04 коп.

Начисления на указанную услугу производились АО «УСТЭК-Челябинск» на основании тарифов, действовавших на период образования задолженности.

Расчет, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает его в целях определения суммы задолженности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих погашение вышеуказанной задолженности, либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств не предоставления указанных услуг истцом.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков Нотова В.Д., Нотова В.А. возникла обязанность погасить возникшую перед АО «УСТЭК-Челябинск» задолженность: за отопление за период с 01.08.2022 по 30.04.2023 в размере 5 166 руб. 85 коп.; за ГВС за период с 01.08.2022 по 30.04.2023 в размере 1 910 руб. 04 коп.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету АО «УСТЭК-Челябинск» за просрочку оплаты коммунальных услуг начислены пени за период с 13.09.2022 по 11.05.2023 в размере 190 руб. 17 коп.. Расчет пени произведен истцом в полном соответствии с нормами ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, является правильным и принимается судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., рассчитанной по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Нотова ФИО8 (<данные изъяты>), Нотова ФИО8 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» задолженность за отопление за период с 01.08.2022 по 30.04.2023 в размере 5 166 руб. 85 коп.; за ГВС за период с 01.08.2022 по 30.04.2023 в размере 1 910 руб. 04 коп.; пени за просрочку оплату, начисленные за период с 13.09.2022 по 11.05.2023 в размере 190 руб. 17 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 7 667( семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.

Судья: Л.В. Хабарова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г.Челябинска, в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Селезневой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Бойко И.И.,

подсудимого ФИО7.,

его защитника - адвоката Давыдовой Н.Г., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске, гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2018г.р. и 2020г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112, частью 1 статьи 119 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, вступил в конфликт со своей сожительницей Потерпевший №1, в ходе которого у него, из личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшей, а также угрозу убийством.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанное время, находясь в коридоре указанной квартиры, умышленно, из личной неприязни, нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки не менее 1 удара в область правого глаза, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль, и, не удержавшись на ногах, упала на пол. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, умышленно, босой ногой нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов по плечу правой руки и грудной клетке, отчего она испытала сильную физическую боль. Поднявшись на ноги и во избежание продолжения конфликта, Потерпевший №1 переместилась из коридора на кухню. ФИО2, проследовав вслед за потерпевшей и, продолжая свои действия, умышленно, нанес кулаком не менее 1 уда...

...ра в область волосистой части головы потерпевшей, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль и присела на пол, после чего ФИО2 взял с кухонного стола стеклянную пустую бутылку и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, попытался нанести Потерпевший №1 удар по голове, высказывая при этом угрозу убийством в адрес потерпевшей. Испугавшись причинения вреда здоровью, Потерпевший №1 прикрыла голову левой рукой, отчего удар предметом, используемым в качестве оружия- стеклянной пустой бутылкой пришелся по кисти левой руки потерпевшей, отчего она испытала сильную физическую боль.

Высказанную угрозу убийством и действия ФИО2 Потерпевший №1 воспринимала реально как угрозу убийством и опасалась ее осуществления, так как ФИО2 физически сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения, в агрессивном и озлобленном состоянии, причинил ей телесные повреждения, в том числе по жизненно важному органу-голове, на помощь ей прийти никто не мог.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения:

-закрытый перелом II пястной кости левой кисти, который вызвал временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п.7.1. Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н);

- кровоподтеки на голове, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вред здоровью (п.9. Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н) и физическую боль.

Действия ФИО2 квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; по части 1 статьи 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку они с ФИО2 помирились, он извинился перед потерпевшей и загладил причиненный вред, они продолжают общаться и воспитывают общих детей, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет и не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 и его защитник, адвокат ФИО6 согласны на прекращение дела по данному, не реабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО2 разъяснены и понятны.

Выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, на основании статьи 25 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 не судим, то есть инкриминируемое деяние совершено им впервые, вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, потерпевшая не имеет к нему претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Санкция части 1 статьи 119 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, то есть данное преступление отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Санкция части пункта «з» части 2 статьи 112 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, то есть данное преступление отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, 25, 27, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.В. Жукова

Дело № 1-154/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 апреля 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретарях Ятайкине А.Д., Карымовой А.А.

с участием:

государственного обвинителя Чикулина П.Н.

подсудимых Нотова В.Д., его защитника – адвоката Мелешкиной И.В.,

подсудимой Нотовой В.Е., ее защитника – адвоката Гращенкова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Нотова Владимира Дмитриевича, <адрес>, не судимого

Нотовой Валерии Евгеньевны, <адрес> не судимой

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Нотов В.Д. находясь по адресу: <адрес>, посредством имеющегося в его пользовании мобильного телефона сообщил ранее знакомой ему Нотовой Виктории Евгеньевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая находилась по адресу: <адрес>, комната 15, о том, что ранее он посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» оплатил наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) массой не менее 1,88 грамма, и что в его телефоне имеются географические координаты, с указанием места, где находится тайник с наркотическим средством, а также предложил Нотовой В.Е. совместно с ним путем отыскания указанного тайника с наркотическим средством, приобрести его для дальнейшего совместного употребления, без цели сбыта, на что она согласилась.

После чего в указанное время, в указанном месте, между Нотовым В.Д. и Нотовой В.Е. достигнута договоренность о совместном незаконном приобретении путем поиска места...

... нахождения тайника с наркотическим средством и его хранении, для совместного потребления, без цели сбыта, в крупном размере, то есть группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя ранее возникший совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ранее приобретенного Нотовым В.Д. у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, посредством сети «Интернет», Нотов В.Д. и Нотова В.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут прибыли на участок местности, в лесном массиве с географическими координатами: N <адрес>, расположенном в Центральном районе г. Челябинска, где совместно обнаружили и затем незаконно приобрели без цели сбыта, наркотическое средство – содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) массой не менее 1,88 грамма в крупном размере, упакованное в прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой.

В период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Нотова В.Е., имея совместный преступный умысел с Нотовым В.Д. на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) массой не менее 1,88 грамма, для совместного потребления в крупном размере без цели сбыта, находящегося в прозрачном полимерном пакете с пазовой застежкой, поместила наркотическое средство в предметы своей одежды, и действуя группой лиц по предварительному сговору незаконно хранила указанное наркотическое средство, передвигаясь по Центральному району г. Челябинск, совместно с Нотовым В.Д., вплоть до их задержания сотрудниками полиции в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на участке местности при выходе из лесного массива, на расстоянии примерно <адрес> <адрес>, в <адрес>.

После чего, Нотов В.Д. и Нотова В.Е. были доставлены в ОП «Центральный» УМВД России по городу Челябинску, где в ходе личного досмотра у последней ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота наркотическое средство.

Подсудимые Нотова В.Е., Нотов В.Д. свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимых Нотовой В.Е., Нотова В.Д. от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Нотова В.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился по адресу своего местожительства: <адрес>, и в вечернее время, примерно в ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести и употребить наркотическое средство «Соль». Далее, используя свой мобильный телефон «<данные изъяты> со вставленной в него сим-картой «Теле2» и абонентским номером №, посредствам сети интернет зашел на интернет площадку <данные изъяты> где выбрал интернет магазин под названием <данные изъяты>, выбрал интересующий его товар - наркотическое средство – «соль». Затем для оплаты товара, осуществил перевод денежной суммы в размере 2 300 рублей на крипто валюту Биткойны. После того как перевод прошел, ему на телефон пришла ссылка на фото, а также географические координаты с месторасположением тайника с приобретенным им товаром, то есть закладкой. Далее, он позвонил своей двоюродной сестре – Нотовой В.Е. и позвал ее вместе съездить за наркотическим веществом, а также в последующим употребить его вместе, на что она согласилась. Затем он дошел до местожительства Нотовой В.Е. по адресу <адрес>, где Нотова В.Е. со своего мобильного телефона вызвала такси, на котором они доехали до остановки общественного транспорта «Плотина». Доехав до остановки, они вышли из автомобиля такси, и вместе с Нотовой В.Е. посмотрели на его телефоне местонахождения закладки, введя необходимые координаты в своем телефоне, телефон указал им маршрут, непосредственно до места самой закладки. Пройдя около <адрес> вглубь лесного массива, они, используя фонарики на мобильных телефонах, смогли найти закладку. При этом уточнил, что именно Нотова В.Е. обнаружила и указала на сверток черной липкой ленты, после чего именно она его подняла с земли, распаковала, и извлекла из него небольшой полиэтиленовый пакетик на пазовой застежке с порошкообразным веществом светлого цвета. Они оба понимали и осознавали, что это именно то наркотическое средство – «соль», которое он ранее оплатил через интернет. Далее, Нотова В.Е. спрятала обнаруженный ими сверток с наркотическим средством, в свое нижнее белье. Непосредственно после этого они вместе с Нотовой В.Е. направились к той же остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», чтобы заказать такси и поехать в сторону дома, и там употребить приобретенное нами наркотическое средство, при этом к кому именно они пойдут домой для употребления наркотиков они не обсуждали. На выходе из леса, к ним подошли двое мужчин и одна женщина, которые предъявили им свои служебные удостоверения, и попросили их предъявить документы для удостоверения их личностей. Паспортов у них при себе не оказалось. Далее сотрудники полиции спросили есть ли у них при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно оружие и наркотики, при этом на заданный вопрос Нотова В.Е. сразу сообщила, что у нее при себе имеется запрещенный в гражданском обороте предмет, а именно наркотик, который был приобретен через интернет именно Нотовым В.Д. Затем сотрудники полиции доставили их в отдел полиции Центральный УМВД России по г. Челябинску, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых был у него изъят мобильный телефон, а также как ему стало известно, то и Нотова В.Е. также в ходе личного досмотра выдала приобретенные им наркотик, и свои мобильные телефоны. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает, в содеянном раскаивается.

(Том 1 л.д. 89-92, л.д. 96-110, л.д. 118-121)

Из оглашенных показаний подсудимой Нотовой В.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома по месту жительства, когда ей на телефон позвонил двоюродный брат Нотов Владимир Дмитриевич и попросил съездить с ним в лесной массив по <адрес> в <адрес> для того, чтобы забрать наркотическое средство, которое он приобрел через Интернет-магазин. На данное предложение Нотова В.Д. она согласилась, так как понимала, что часть наркотического вещества, которое они с Нотовым В.Д. найдут в лесном массиве, он передаст для употребления ей. То есть в тот момент они с Нотовым В.Д. договорились совместно приобрести (забрать) наркотик для личного употребления. Продавать наркотическое средство они никому не собирались. Нотовой В.Е. известно, что Нотов В.Д. достаточно продолжительное время употребляет наркотические вещества, которые приобретает через Интернет магазины. Около ДД.ММ.ГГГГ Нотов В.Д. пришел к ней домой по месту жительства, она со своего мобильного телефона № вызвала такси «Лидер» от <адрес> остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». Прибыв к месту назначения, Нотов В.Д. на своем мобильном телефоне ввел координаты места «закладки» наркотического вещества и они совместно с ним направились пешком в лесной массив по указанным в телефоне координатам. Пройдя примерно <адрес> <адрес> в сторону лесного массива, они увидели дерево, которое было на фотоснимке с координатами «закладки» наркотического вещества. Под указанным деревом она обнаружила сверток, обмотанный черной липкой лентой. Нотова В.Е. сразу поняла, что это и было наркотическое вещество, за которым они с Нотовым В.Д. прибыли. Подняв сверток, она сразу его распаковала и обнаружила евро пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. После чего данный пакетик она самостоятельно убрала себе в нижнее белье, а именно в трусы, чтобы данный сверток не обнаружили сотрудники полиции. После этого она совместно с Нотовым В.Д. направилась обратно в сторону <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда она и Нотов В.Д. вышли из лесного массива, к ним подошли трое молодых людей, а именно двое мужчин и одна женщина, которые предъявили им служебные удостоверения сотрудников полиции, и попросили у них предъявить документы, удостоверяющие личность. Документов у них при себе не было. После этого сотрудники полиции задали им вопрос имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно оружие и наркотические вещества. На данный вопрос полицейских Нотова В.Е. ответила утвердительно, а именно сказала, что у нее имеется наркотическое вещество, которое было приобретено бесконтактным способом через Интернет площадку и данное наркотическое вещество у нее хранится в нижнем белье. После чего полицейские доставили их с Нотовым В.Д. в ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску, где в присутствии двух понятых провели ее личный досмотр, в ходе которого в ее нижнем белье, а именно трусах был обнаружен и изъят евро пакетик с наркотическим веществом, который ранее они с Нотовым В.Д. приобрели в лесном массиве. Нотова В.Е. понимала, что с Нотовым В.Д. они совместно приобретают именно наркотическое вещество, так как он ей сразу предложил поехать именно за наркотиком. Нотова В.Е. также понимала и осознавала, что их действия, связанные с приобретением наркотического вещества являются незаконными. Вину в совершении инкриминируемого ей преступления, а именно приобретения и хранения наркотического вещества в группе лиц по предварительному сговору с Нотовым В.Д. она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(Том 1 л.д. 148-153, л.д. 154-162, л.д. 181-185)

После оглашения показаний подсудимые Нотова В.Е., Нотов В.Д. свои показания подтвердили в полном объеме. Вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаялись.

Заслушав показания подсудимых Нотова В.Д., Нотовой В.Е., исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимых в совершении деяния изложенного в описательной части приговора нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, их виновность подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО9 Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он вместе в ФИО10 и ФИО13 находились на дежурстве, и в период патрулирования вблизи лесного массива расположенного недалеко от остановке общественного транспорта «Плотина» и <адрес> ими были замечены Нотов В.Д. и Нотова В.Е., который вели себя странно, заметно нервничали, в связи с чем указанные лица были доставлены в ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинска, где в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Нотова В.Д., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон, а в ходе личного досмотра Нотовой В.Е., у нее был изъят полимерный пакет на пазовой застежке, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, а также два мобильных телефона.

(Том 1 л.д. 45-49)

После оглашения свидетель ФИО9 подтвердил свои ранее данные показания, противоречия объяснил прошествием длительного времени после событий.

Кроме того, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО13, ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе пешего патруля 1542 совместно с младшим сержантом полиции ФИО9 и младшим лейтенантом полиции ФИО13 Во время патрулирования территории <адрес>, в период времени около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь вблизи Шершневского водохранилища, остановки общественного транспорта «Плотина», ближайший жилой дом к данному месту имеет адрес: <адрес>, они обратили внимание на двух граждан, а именно парня и девушку, которые вышли из лесного массива и при этом вели себе подозрительно, постоянно оглядывались по сторонам и заметно нервничали. Ими было принято решение проверить данных граждан на причастность к незаконному обороту наркотических и психотропных веществ. Поскольку документов у них при себе не оказалось, то личности были установлены со слов как Нотов Владимир Дмитриевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Нотова Валерия Евгеньевна ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Далее указанным лицам был задан вопрос о наличии при себе предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте, а если таковые имеются, предложено выдать их добровольно. По существу заданного вопроса Нотов В.Д. ответил отказом, а Нотова В.Е. пояснила, что имеет при себе наркотическое вещество «Соль». По причине того, что провести личный досмотр на месте не представлялось возможным в связи с темным временем суток, а также отсутствием в месте их нахождения посторонних лиц – понятых, то Нотову В.Д. и Нотовой В.Е. было предложено проехать в отдел полиции Центральный УМВД России по г. Челябинск для проведения личного досмотра, на что они выразили согласие. В отделе полиции ФИО13 был произведен в присутствии понятых личный досмотр Нотова В.Д. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у Нотова В.Д. обнаружен и изъят сотовый телефон «Huawei» в корпусе черного цвета IMEI: №; №, который был упакован в прозрачный файл, опечатан печатью дежурной части ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, заверенный подписями. Ею произведен аналогичный досмотр в отношении Нотовой В.Е. В присутствии двух понятых – девушек ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 10 минут В.Е., в ходе которого той был задан вопрос о наличии при себе запрещенных в гражданском обороте веществ, на что Нотова В.Е. ответила, что у нее в нижнем белье, а именно передней части трусов надетых на ней, находится полиэтиленовый пакет с наркотическим вещество «Солью», который приобрел/оплатил Нотов В.Д., и который они решили найти и употребить совместно. В ходе личного досмотра у Нотовой В.Е. был изъят прозрачный полимерный пакетик на пазовой застежке с порошкообразной массой белого цвета внутри, который был упакован в белый бумажный конверт, опечатан печатью дежурной части ОП «Центральный» МВД России по <адрес>, заверенный подписями участвующих лиц. Также при досмотре Нотовой В.Е. были обнаружены и изъяты сотовые телефоны «BQ» в корпусе черного цвета IMEI: №; №, и мобильный телефон «Xaomi » в корпусе золотистого цвета IMEI: №; №; данные телефоны упакованы в прозрачный файл; опечатаны печатью дежурной части ОП « Центральный » УМВД России по г. Челябинску, заверенный подписями участвующих лиц. После проведения личных досмотров Нотовой В.Е. и Нотову В.Д. было предложено пройти медицинское освидетельствование на что они ответили отказом. Далее собранный материал в полном объеме был передан оперативному дежурному ОП « Центральный » УМВД России по г. Челябинск. При этом, ФИО10 уточнила, что Нотов В.Д. и Нотова В.Е., при описанных выше обстоятельствах, в том числе в ходе досмотров, вели себя вполне адекватно, спокойно, разумно, понимали где они находится, ориентировались в пространстве и времени, по внешним признакам были абсолютно трезвы, на основании чего как мне кажется искренне переживали и раскаивались в том, что приобрели и хранили при себе наркотическое вещество. Перед началом, в ходе или по окончании личного досмотра и изъятия у Нотова В.Д. и Нотовой В.Е. вещей и предметов, их права были полностью соблюдены, противоправных действий в отношении них ФИО10 и ее коллеги не совершали, ничего им не подбрасывали, насилия в отношении них не применяли.

(Том 1 л.д. 28-32)

Свидетель ФИО13 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

(Том 1 л.д. 34-38)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с подругой ФИО14 гуляли по пешеходной части <адрес>. В период времени около ДД.ММ.ГГГГ к ним обратились сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. После указанные сотрудники полиции предложили ей и ФИО14 принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра девушки, как в последующем им стало известно – Нотовой В.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., они согласились и добровольно проследовали в отдел полиции Центральный УМВД г. Челябинска расположенный по адресу <адрес>. Затем им с ФИО14 были разъяснены обязанности удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Непосредственно после этого был проведен личный досмотр ранее незнакомой Нотовой В.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Перед началом досмотра Нотовой В.Е. было предложено выдать находящиеся при ней запрещённые вещества и предметы, в том числе наркотики, оружие. В ответ на данное предложение Нотова В.Е. пояснила, что при себе у нее имеется запрещенное в гражданском обороте вещество, а именно наркотик «соль», который она желает выдать добровольно. После чего, Нотова В.Е. самостоятельно извлекла из передней части надетого на ней нижнего белья, а именно трусов полимерный пакет на пазовой застежке внутри которого находилась порошкообразная масса, которая на вид действительно как ей показалась была похожа на наркотик. Указанное вещество при них, сразу было упаковано в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати синего цвета, а также заверенный подписями. Кроме того в ходе личного досмотра Нотовой В.Е. были изъяты два мобильных телефона, которые были упакованы аналогичным способом в прозрачный файл. По поводу проведения личного досмотра сотрудницей полиции был составлен протокол личного досмотра и изъятия, который был ими прочитан. Сведения, указанные в протоколе соответствовали действительности, ходу и результатам проведённого мероприятия, в связи с чем, у участвующих лиц каких-либо замечаний не имелось, и все поставили в нём свои подписи. В ходе личного досмотра в ее присутствии Нотовой В.Е. кто-либо никаких посторонних предметов не подкладывал, психического и физического насилия в отношении нее никто не применял. Кроме того в ходе допроса ФИО11 дополнила, что в ходе личного досмотра Нотова В.Е. прокомментировала происхождения изъятого у нее вещества так, что ее брат (Нотов В.Д.), приобрел данное наркотическое вещество оплатив его через интернет, и сообщив ей об этом предложил поехать вместе с ней за «закладкой», чтобы потом вместе употребить данный наркотик. Обнаружив «закладку», она ее подняла и спрятала в нижнем белье. Наркотик они собирались употребить самостоятельно, сбывать никому его не намеревались.

(Том 1 л.д. 24-26)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени около ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и предложили ему принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра дмужчины, как в последующем ему стало известно – Нотова В.Д., он согласился и добровольно проследовал в отдел полиции Центральный УМВД г. Челябинска расположенный по адресу <адрес>. Затем ему были разъяснены его права и обязанности. Непосредственно после этого был проведен личный досмотр ранее незнакомой Нотова В.Д. Перед началом досмотра Нотову В.Е. было предложено выдать находящиеся при нем запрещённые вещества и предметы, в том числе наркотики, оружие. В ответ на данное предложение Нотов В.Д. пояснил, что при себе у него ничего не имеется. В ходе проведения личного досмотра у Нотова В.Д. был изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета, запрещенных предметов при нем обнаружено не было.

(Том 1 л.д. 40-42)

Кроме того, вины подсудимых Нотова В.Е. и Нотовой В.Д. подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Нотов В.Д., действуя с Нотовой В.Е. группой лиц по предварительному сговору в достоверно неустановленном месте на территории лесного массива, в <адрес> незаконно приобрели и впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранили при себе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) массой 1,88 грамма, в крупном размере.

(Том 1 л.д. 7)

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ полицейскими роты № в составе полка ППСП УМВД России по <адрес> были остановлены Нотов В.Д. и Нотова В.Е., которые вели себя странно, в связи с чем указанные лица были доставлены в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых были изъяты мобильные телефоны, а у последней было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета.

(Том 1 л.д. 9)

- протоколом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ у Нотовой В.Е. в помещение ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> обнаружен и изъят полимерный пакет на пазовой застежке в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, а также мобильные телефоны «BQ», «Xiaomi».

(Том 1 л.д. 10)

- протоколом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ у Нотова В.Д. в помещение ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску обнаружен и изъят мобильный телефон «Huawei».

(Том 1 л.д. 11)

- чистосердечным признанием написанным собственноручно Нотовым В.Д. в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Нотовой В.Е. приобрел наркотическое средство «Соль». По средствам своего мобильного телефона Нотов В.Д. оплатил покупку наркотического средства в размере 2300 рублей, и после чего по координатам отправленным на его телефон он вместе с Нотовой В.Е. поехали на месторасположение тайника в лесном массиве, и обнаружив который они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОП Центральный УМВД России по г. Челябинск для проведения личного досмотра.

(Том 1 л.д. 15)

- чистосердечным признанием написанным собственноручно Нотовой В.Е., в котором она сообщает, что она ДД.ММ.ГГГГ совместно с Нотовым Д.В. приобрела наркотическое средство «соль» посредствам мобильного телефона Нотова В.Д., которое оплатил Нотов В.Д. После чего она совместно с Нотовым В.Д. прибыли к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» в Центральном районе г. Челябинска, где совместно обнаружили закладку наркотического средства. Приобретали они наркотическое средства для личного употребления.

(Том 1 л.д. 17)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество (порошкообразное вещество белого цвета) содержит производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 1,88 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества.

(Том 1 л.д. 23)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в веществе, представленном на экспертизу, содержится производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 1,86 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г.

(Том 1 л.д. 57-58)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сейф-пакетов белого цвета, на котором имеется штрих-код №. На указанном пакете имеются пояснительные записи, выполненные от руки ручкой синего и красного цвета: «Отправитель: ЭКЦ Васильева (рукописная подпись)». «Получатель: ОД ОП «Центральный» № «Информация: справка №»; «Заключение № ЭКЦ Васильева ДД.ММ.ГГГГ СУСК по <адрес> уд №».

(Том 1 л.д. 63-66)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильные телефоны: <данные изъяты> - изъятый в ходе личного досмотра Нотовой В.Е. В ходе осмотра в мобильном телефоне «Huawei» принадлежащем Нотову В.Д. обнаружены сведения о географических координатах обнаружения наркотического средства.

(Том 1 л.д. 70-82)

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, переквалификации действий Нотова В.Д. и Нотовой В.Е. с ч. 2 ст. 228 УК РФ на иные составы преступлений, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей, в том числе оглашенные в порядке статьи 281 УПК РФ, являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях проведенных по делу экспертиз и иных документах исследованных в судебном заседании.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимых Нотова В.Д. и Нотовой В.Е в совершении описанных судом преступных действий.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование, содержит производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 1,88 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в веществе, представленном на экспертизу, содержится производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 1,86 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г.

Наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) отнесено к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

Наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) массой 1,88 г., в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 09.08.2019 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих психотропные вещества, для целей ст. 228 УК РФ, ст. 228.1 УК РФ, ст. 229 УК РФ и ст. 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Обстоятельства, время и место совершения преступления, характер поведения, конкретные действия Нотова В.Д. и Нотовой В.Е. при проведении личного досмотра каждого, показания допрошенных по делу свидетелей и письменные материалы уголовного дела в своей совокупности позволяет суду сделать вывод об умышленном незаконном приобретении и хранении Нотовым В.Д. и Нотовой В.Е. группой лиц по предварительному сговору наркотического средства - вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) массой 1,88 г, в крупном размере, без цели сбыта и совершении подсудимыми преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Поскольку изъятие наркотического средства было осуществлено у Нотовой В.Е. (действующей совместно с Нотовым В.Д. в составе группы лиц по предварительному сговору) в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, оснований для освобождения Нотова В.Д., Нотовой В.Е. от уголовной ответственности в соответствии примечанием 1 к статье 228 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Нотову В.Д. и Нотовой В.Е. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимых, ранее не судимых, их желание работать, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание Нотову В.Д. и Нотовой В.Е.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых суд учитывает: полное признание Нотовым В.Д. и Нотовой В.Е. своей вины, раскаяние Нотова В.Д. и Нотовой В.Е. в содеянном; активное способствование Нотова В.Д. и Нотовой В.Е. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаниях Нотовым В.Д. и Нотовой В.Е. на стадии досудебного производства; наличие на иждивении и у Нотова В.Д. двоих малолетних детей, у Нотовой В.Е. – одного малолетнего ребенка. Также при назначении наказание Нотову В.Д. суд признает обстоятельством, смягчающим наказание неудовлетворительное состояние здоровья.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку Нотов В.Д., Нотова В.Е. дали признательные показания после их фактического задержания по факту подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явок с повинной, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты как Нотова В.Д., так и Нотовой В.Е. у суда не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ к отягчающему наказание Нотова В.Д. и Нотовой В.Е. обстоятельству суд относит совершение подсудимыми преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Кроме того, назначая Нотова В.Д. и Нотовой В.Е.. наказание, суд учитывает их возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности личностей подсудимых, а также конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания подсудимым Нотову В.Д. и Нотовой В.Е. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывает данные о личности подсудимых и считает, что наказание Нотову В.Д. и Нотовой В.Е. следует назначить в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, применения в отношении Нотова В.Д. и Нотовой В.Е. положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 82.1 УК РФ в отношении подсудимых, суд не усматривает, исходя из личности каждого из подсудимых, наличия отягчающего наказание обстоятельства у каждого из подсудимых и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Нотовым В.Д. и Нотовой В.Е. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Нотовым В.Д. и Нотовой В.Е. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, личности виновных, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Нотову В.Д. и Нотовой В.Е. в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, с применением при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, то есть с назначением наказания условно и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимые должны доказать свое исправление.

Кроме того, учитывая личность подсудимых Нотова В.Д. и Нотовой В.Е., их материальное положение, которые официально не трудоустроены, не имеют постоянного легального источника доходов, при этом каждый из них имеет на иждивении малолетних детей, суд не усматривает оснований для назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденных исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Нотову В.Д. и Нотовой В.Е. следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нотова Владимира Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Обязать условно осужденного Нотова В.Д.:

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью им установленной;

- в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу прийти в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», где пройти диагностику и профилактику наркомании, а в случае выявления болезни «наркомания», пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Нотову Валерию Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать условно осужденную Нотову В.Е.:

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью им установленной;

- в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу прийти в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», где пройти диагностику и профилактику наркомании, а в случае выявления болезни «наркомания», пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения Нотову Владимиру Дмитриевичу и Нотовой Валерие Евгеньевне - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сейф-пакет №, с находящимся внутри веществом содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 1,84 г. – оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП Центральный УМВД России по <адрес> до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившему сбыт наркотического средства Нотову В.Д. и Нотовой В.Е.;

- сотовый телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета IMEI: №; IMEI: № – изъятый в ходе личного досмотра Нотова В.Д.; 2) «BQ» в корпусе черного цвета IMEI: №; IMEI: № – оставить по принадлежности Нотову В.Д., освободив его от обязанности ответственного хранения;

- сотовые телефоны марки ФИО19 - оставить по принадлежности Нотовой В.Е., освободив ее от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционных жалобах.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Н.Б. Губка

Копия верна.

Судья

Секретарь

Дело № 1-516/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 ноября 2021 г.

Советский районный суд г. Челябинска

в составе председательствующего судьи Г.С. Важенина,

при секретаре О.В. Стрельцовой;

с участием государственных обвинителей М.А. Липатовой, Н.Е. Аксенова,

подсудимого В.Д. Нотова,

его защитника - адвоката О.М. Амельченко,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Нотова Владимира Дмитриевича, <данные изъяты>

26.04.2021 г. приговором Центрального районного суда г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 4 года,

содержащего под стражей по настоящему уголовному делу с 28.12.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

копию обвинительного заключения по уголовному делу получившего 30.06.2021 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 09.07.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Нотов В.Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, желая получать стабильно высокий доход от деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств на территории города Челябинска, осознавая, что данная преступная деятельность запрещена действующим законодательством Российской Федерации, в период до 10 часов 00 минут 28 декабря 2020 года в ходе личной встречи с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - неустановленное лицо), договорился о возможности трудоустройства за денежное вознагражде...

...ние в качестве курьера по размещению в местах скрытого хранения наркотических средств для наркопотребителей на территории города Челябинска.

При этом, неустановленное лицо обязалось предоставить Нотову В.Д. расфасованные наркотические средства, а Нотов В.Д., в свою очередь, должен был разложить их в качестве «закладок» на территории города Челябинска, сообщив при этом неустановленному лицу информацию об их местонахождении, предоставив фотографии с изображением размещенных им «закладок» по определенным географическим координатам, для последующего незаконного сбыта. После чего, получив от Нотова В.Д. информацию о количестве и местонахождении размещенных им «закладок» с вышеуказанными наркотическими средствами, неустановленное лицо должно было перечислить Нотову В.Д. денежные средства за них. Тем самым, Нотов В.Д. вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу наркопотребителей на территории города Челябинска, и они распределили между собой преступные роли.

Так, 28 декабря 2020 года около 10 часов 00 минут Нотов В.Д. при помощи принадлежащего его сожительнице ФИО5, неосведомленной о его преступных намерениях, мобильного телефона марки «Xiоmi» в приложении мгновенного обмена сообщениями «WatsApp», позволяющего устанавливать анонимное сетевое соединение, обеспечивающее сокрытие передаваемых данных, исключающее голосовой и визуальный контакт, получил от неустановленного лица информацию о местонахождении укрытого для него наркотического средства в крупном размере, предназначенного для незаконного сбыта на территории <адрес>, а именно на участке местности, находящемся за мусорными баками возле <адрес> по улице Российской в <адрес>.

Затем Нотов В.Д. 28 декабря 2020 года около 10 часов 30 минут, действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом, проследовал на указанный участок местности и на участке, расположенном на расстоянии 20 метров от <адрес> по улице Российской и на расстоянии 80 метров от <адрес> обнаружил полимерный пакет, в котором находилось вещество, содержащее диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам, в крупном размере, которое с момента незаконного приобретения ФИО1 стал незаконно хранить при себе, а затем переместил по месту своего жительства по адресу <адрес>, в <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта. При этом, часть незаконно приобретенного при указанных обстоятельствах наркотического средства общей массой не менее 49,53 грамм, находящееся в 20 полимерных и 1 бумажном свертках ФИО1 стал хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта, а часть наркотического средства общей массой не менее 8,76 грамм, находящееся в 14 бумажных свертках, продолжил хранить по месту своего жительства с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Продолжая преступные действия, 28 декабря 2020 года около 17 часов 00 минут, незаконно храня при себе с целью незаконного сбыта различным лицам вещество, содержащее диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам, общей массой не менее 49,53 грамма, что является крупным размером, находящееся в 20 полимерных и 1 бумажном свертке, Нотов В.Д проследовал к дому № по улице Российской в <адрес>, где в период до 17 часов 25 минут 28 декабря 2020 года в сугробе под деревом, расположенном с правой стороны на расстоянии 5 метров от подъезда № <адрес> по улице Российской в <адрес> разместил один полимерный сверток с находящимся в нем веществом, содержащим диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 2,44 грамма, сфотографировал на указанный мобильный телефон его месторасположение с определением географических координат укрытого им наркотического средства, с целью дальнейшего направления указанного фотоизображения и геолокации неустановленному лицу, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») с целью последующей реализации размещенного наркотического средства неопределенному кругу наркопотребителей на территории <адрес>.

После этого Нотов В.Д., продолжая преступные действия, проследовал к дому № 260 по улице Российская, в Советском районе города Челябинска, где 28 декабря 2020 года в 17 часов 25 минут был задержан сотрудниками ОНК Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте в ходе проведения ими оперативно-розыскных мероприятий, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, а затем доставлен в служебное помещение, находящееся в здании железнодорожного вокзала на станции Челябинск ЮУЖД, по адресу: <адрес>, в <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 05 минут у Нотова В.Д. из правого наружного кармана надетой на нем куртки были изъяты 19 свертков, обмотанных изоляционной лентой, а также из левого наружного кармана трико изъят 1 бумажный сверток с веществом, содержащим диацетилморфин (героин), массой 47,09 грамма.

Кроме того, 29 декабря 2020 года в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 35 минут в сугробе под деревом, расположенном с правой стороны на расстоянии 5 метров от подъезда № <адрес> по улице Российской в <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный сверток, с наркотическим средством, содержащим диацетилморфин (героин), массой 2,44 грамма.

29 декабря 2020 года в период с 02 часов 43 минут до 03 часов 10 минут, при производстве обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу <адрес>, в <адрес>, были обнаружены и изъяты 14 свертков с веществом, содержащим диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 8,76 грамм.

Таким образом, Нотов В.Д. в целях осуществления своего преступного сговора с неустановленным лицом и преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконно приобрел и хранил с целью последующего незаконного сбыта вещество, содержащее диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам, общей массой 58,29 грамм, что является крупным размером, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, Нотов В.Д. до конца не довел по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Нотов В.Д. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее данные показания подтвердил, от дачи показаний отказался.

Из показаний подозреваемого Нотова В.Д., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в середине декабря 2020 года он познакомился с мужчиной по имени Али, который, в ходе личной беседы предложил ему заработать деньги путем размещения на территории города Челябинска закладок с наркотическим средством. На предложение Али он согласился. При этом он договорился с Али, что тот будет оставлять для него в месте скрытого хранения расфасованное наркотическое средство, а он будет размещать данное наркотическое средство в местах скрытого хранения на территории города Челябинска, после чего фотографировать места произведенных им закладок и направлять данные фотографии Али с целью дальнейшего сбыта укрытых наркотических средств. Далее, после сбыта данных наркотических средств, Али должен был заплатить ему за произведенные закладки из расчета 400 рублей за 1 закладку.

28.12.2020 около 10 часов через приложение «Ватцап», установленное в мобильном телефоне, принадлежащем его сожительнице ФИО18 Али прислал ему фотоизображение укрытого для него наркотического средства, а именно возле мусорных баков у <адрес>. Около 10 часов 30 минут местного времени 28.12.2020 он прошел к указанным мусорным бакам, где обнаружил укрытое для него Али наркотическое средство, которое принес по месту своего жительства с целью дальнейшего сбыта. После этого он созвонился со своим знакомым – Феденевым, которому предложил вместе прогуляться, намереваясь в действительности делать закладки наркотических средств. При этом Феденеву о своем намерении не сказал.

Около 17 часов 00 минут 28.12.2020 к его дому подошел Феденев, совместно с которым он направился по <адрес>, при этом при себе у него находилось 20 свертков с наркотическим средством с целью сбыта. В ходе прогулки, он сказал Феденеву, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое он хочет разместить в целях сбыта в местах скрытого хранения и предложил Феденеву следить за обстановкой, чтобы предупредить его в случае появления опасности. ФИО19 ему ничего не ответил. Далее, проходя по двору <адрес> по улице Российской <адрес>, в сугробе возле дерева, находящегося напротив подьезда № данного дома, оставил 1 сверток с наркотиком и на принадлежащий Ахметшиной мобильный телефон сфотографировал место произведенной им закладки. То, как он делал закладку с наркотиком, Феденев не видел, так как шел впереди него. Далее, он совместно с Феденевым прошли к дому № по <адрес>, где они были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Позднее, в ходе личного досмотра у него были изъяты 19 свертков с наркотиком, которые были предназначены для последующего незаконного сбыта различным лицам на территории <адрес>. Все изъятое сотрудником полиции было упаковано и опечатано. Сотрудник полиции составил необходимые протоколы и документы, где участвующие лица и он поставили свои подписи в правильности их составления (том №, л.д. 71-75).

В своих показаниях в качестве обвиняемого от 29.12.2020 г. и 18.06.2021 Нотов В.Д. в целом дал показания аналогичного содержания с показаниями в качестве подозреваемого, согласно которым вину в совершенном преступлении признал полностью (т.2 л.д. 88-92, 151-155), кроме того, подтвердил их в ходе проверки на месте (Т 2 л.д. 100-105, 106-111);

Кроме того, виновность Нотова В.Д. в совершении преступления подтверждают показания свидетелей, оглашенные с согласия сторон:

-Показания свидетеля ФИО6 о том, что 28 декабря 2020 года он принимал участие при производстве личного досмотра ранее незнакомого ему мужчины, представившегося как ФИО1, проводимого сотрудником полиции в помещении полиции, расположенном в здании железнодорожного вокзала станции Челябинск. ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство героин с целью дальнейшего сбыта. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1, были обнаружены и изъяты в правом наружном кармане куртки 19 (девятнадцать) свертков с находящимся в них порошкообразным веществом, обмотанных изолентой синего цвета, из них на 17 (семнадцати) свертках поверх изоленты синего цвета были приклеены фрагменты прозрачной липкой ленты скотч, под которыми имелись металлические фрагменты круглой формы, со слов ФИО1 данные фрагменты являлись магнитами. Далее в ходе личного досмотра в левом кармане трико, одетого под штанами ФИО1 сотрудником полиции обнаружен и изъят свёрток из белой бумаги с порошкообразным веществом. Обнаруженные в ходе досмотра свертки были упакованы в бумажный самодельный конверт и оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на котором все участвующие лица расписались. Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Ксяоми» (том №, л.д. 29-31);

-Показания свидетеля ФИО7, о то, что 29 декабря 2020 года, в ночное время суток он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в <адрес> с участием ФИО1, проживающего в указанной квартире. В ходе обыска Нотов В.Д. указал на навесной шкаф, расположенный над столом на кухне, и пояснил, что на указанном им шкафу находятся 14 (четырнадцать) бумажных свертков белого цвета с наркотическим веществом героином, в данном месте обнаружены и изъяты 14 (четырнадцать) бумажных свертков белого цвета с находящимся в них порошкообразным веществом. Данные бумажные свертки были изъяты и упакованы в полимерный пакет типа «файл». Далее, в ходе обыска на кухонном шкафу обнаружены и изъяты стеклянная банка, пластиковая ложка и электронные весы, покрытые фрагментом полимерной пленки, которые упакованы в отдельные полимерные пакеты типа файл.

Кроме того, он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, проводимого сотрудниками полиции с участием Нотова В.Д. 29.12.2020, в ходе которого в сугробе, под деревом, расположенным в 5 метрах от подъезда <адрес> <адрес> обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный изоляционной летной, с находящимся в нем порошкообразным веществом (том №, л.д. 19-21);

-Показания свидетеля ФИО8 – старшего оперуполномоченного ОНК Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте о том, что у него имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств и что ДД.ММ.ГГГГ тот в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут будет находиться у <адрес> и при себе будет хранить наркотическое вещество, с целью последующего незаконного сбыта. С целью проверки поступившей оперативной информации было инициировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которое проводилось с сотрудниками полиции ФИО9 и ФИО10 В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут были замечены двое мужчин, один из которых по приметам был схож с ФИО1, который неоднократно оборачивался, смотрел по сторонам, как будто боялся, что его кто - то увидит, заметно нервничал. Было принято решение о задержании указанных мужчин. Около 17 часов 25 минут они подошли к указанным мужчинам, которые, увидев их, стали уходить в сторону, с целью избежать встречи с ними, однако данные мужчины были задержаны, ими оказались ФИО1 и ФИО11, которые были доставлены в служебное помещение Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, где у ФИО1 в ходе личного досмотра в правом наружном кармане куртки были обнаружены 19 свёртков из изоляционной ленты синего цвета с приклеенными к ним магнитами прозрачной липкой лентой типа скотч с порошкообразным веществом, также в левом наружном кармане трико, одетыми под штанами, был обнаружен сверток из белой бумаги с порошкообразным веществом. Все изъятое было упаковано, опечатано, заверено подписью участвующих лиц и ФИО1

После задержания Нотова В.Д., в связи с предположением о нахождении по месту его жительства запрещенных предметов, наркотических средств, было принято решение о проведении обыска в жилище ФИО1 в случаях, не терпящих отлагательств. В ходе обыска из шкафа над столом на кухне обнаружены и изъяты 14 (четырнадцать) бумажных свертков белого цвета с находящимся в них порошкообразным веществом. Кроме того, с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в сугробе, под деревом, расположенным в 5 метрах от подъезда № <адрес> по улице Российской <адрес>, обнаружен полимерный сверток, обмотанный изоляционной летной с находящимся в нем порошкообразным веществом (том №, л.д. 59-64);

-Показания свидетеля ФИО12, в целом, аналогичного содержания с показаниями свидетеля ФИО8 (том №, л.д. 53-55);

-Показания свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО17, который предложил вместе с ним прогуляться, при этом о намерении делать закладки с наркотическим средством ФИО1 ему не говорил. Он согласился и около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к дому ФИО17, совместно с которым они направились по <адрес>. В ходе прогулки ФИО17 сказал ему, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое он хочет разместить в целях сбыта в местах скрытого хранения и предложил ему следить за обстановкой, чтобы предупредить ФИО17 в случае появления опасности. На данное предложение он ничего ФИО17 не ответил, так как следить за окружающей обстановкой и предупреждать ФИО17 в случае появления опасности он не собирался. Далее, проходя по двору <адрес> по улице Российской <адрес>, он обернулся и увидел, что ФИО17 стоит на месте и в руках держит телефон. Через некоторое время ФИО17 догнал его и они вместе прошли к дому № по <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции. Позднее, он узнал, что во дворе <адрес> ФИО17 сделал закладку с наркотическим средством. Как ФИО17 делал эту закладку он не видел (том №, л.д. 71-75).

Письменные материалы дела:

-Рапорт по результатам ОРМ «наблюдение», содержание которого соответствует показаниям свидетеля ФИО8 (том №, л.д. 64-65);

-Протокол личного досмотра Нотова В.Д. о том, что 28.12.2020 в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 05 минут был проведен личный досмотр Нотова В.Д., в ходе которого у него в правом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты 19 (девятнадцать) свертков с находящимся в них порошкообразным веществом. Кроме того, в его левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Ксяоми» (том №, л.д. 67-68);

-Заключение эксперта № 1 от 21.01.2021, согласно которому представленные на экспертизу вещества, изъятые 28.12.2020 года в ходе личного досмотра Нотова В.Д., содержат диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам. Общая масса вещества составила 47,05 грамма. (том № 1, л.д. 77-79). В ходе предварительного исследования израсходовано суммарной массой 0,04 грамма вещества (том №, л.д. 70);

-Протокол осмотра места происшествия от 29.12.2020, в ходе которого в сугробе под деревом, расположенном в 5 метрах от подъезда № 2 дома № 262 по улице Российской города Челябинска обнаружен полимерный сверток, обмотанный изоляционной летной, с находящимся в нем порошкообразным веществом. Участвующий в осмотре места происшествия Нотов В.Д. показал, что в обнаруженном свертке находится наркотическое средство героин, которое он разместил в месте скрытого хранения 28.12.2020 с целью незаконного сбыта. В ходе осмотра места происшествия обнаруженный полимерный сверток с веществом упакован в полимерный пакет типа «файл» (том № 1, л.д. 129-136);

-Заключение эксперта № 2 от 06.01.2021, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое 29.12.2020 в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенном в 5 метрах от подъезда №2 дома № 262 по ул. Российской в городе Челябинске, возле дерева, содержит диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составила 2,44 грамма (том №, л.д. 141-143);

- Протокол обыска от 29.12.2020, в ходе которого в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, на навесном шкафу, на кухне обнаружены и изъяты 14 бумажных свертков с находящимся в них порошкообразным веществом. Участвующий в обыске ФИО1 показал, что в изъятых бумажных свертках находится наркотическое средство «героин», которое он приобрел и хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта различным лицам. Изъятые свертки упакованы в полимерный пакет типа файл.

Кроме того, в ходе обыска на кухонном шкафу обнаружены и изъяты стеклянная банка, пластиковая ложка и электронные весы, покрытые фрагментом полимерной пленки, которые упакованы в отдельные полимерные пакеты типа файл. Участвующий в обыске ФИО1 показал, что с помощью стеклянной банки и полимерной ложки он пересыпал наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта различным лицам (том №, л.д. 161-167);

-Заключение эксперта № 3 от 07.01.2021, согласно которому в представленных на экспертизу веществах, извлеченных из 14 бумажных свертков, изъятых 29.12.2020 года в ходе обыска, содержится наркотическое средство диацетилморфин (героин). Суммарная масса вещества составляет 8,76 грамм (том № 1, л.д. 175-179);

-Заключения эксперта № 4, 5, согласно которым на представленных на экспертизу электронных весах с защитной крышкой, фрагменте полимерной пленки, стеклянной банке и мерной полимерной ложке, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, содержится наркотическое средство диацетилморфин (героин) в следовых количествах (том №, л.д. 193-197, 209-213).

Изъятые по делу наркотическое средство, его упаковка, в установленном законом порядке осмотрены с составлением протоколов следственных действий (т.1 л.д. 82-85, 146-149, 182-185, 200-203, 216-219), и признаны вещественными доказательствами. При этом, в ходе осмотра мобильного телефона марки «Ксяоми», изъятого в ходе личного досмотра Нотова В.Д., обнаружены 2 фотографии с местом тайника «закладки». Участвующий в осмотре Нотов В.Д. пояснил, что данные фотоизображения указывают место сделанной им ДД.ММ.ГГГГ закладки с наркотическим средством (том №, л.д. 91-97).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми к предмету доказывания, а их совокупность достаточной для принятия итогового решения и вывода о совершении подсудимым деяния так, как это изложено в описательной части приговора.

Нарушений норм УПК РФ в ходе досудебного производства, а также обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого по настоящему уголовному делу не установлено.

Оценивая действия подсудимого в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами, суд признает, что подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия (сбыт) с наркотическими средствами, желал их совершать, действуя при этом противоправно и умышленно.

О наличии заранее сформированного умысла на сбыт наркотических средств у Нотова В.Д., свидетельствует факт приобретения наркотических средств в объеме, значительно превышающем личные потребности человека в потреблении, количество изъятых пакетиков с наркотическими средствами, способ упаковки и расфасовки наркотического средства, договоренность с неустановленным лицом, свидетельствующие о направленности их реализации неопределенному кругу приобретателей.

Пресеченные действия подсудимого по хранению наркотических средств в закладке, по месту жительства и при себе суд расценивает как направленные на последующую реализацию наркотических средств, составляющие часть объективной стороны их сбыта, которые по не зависящим от него обстоятельствам не были реализованы, наркотические вещества не были переданы приобретателям, поскольку Нотов В.Д. был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

При этом, квалифицирующий признак «совершения преступления группой лиц по предварительному сговору» суд считает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании. Представленными доказательствами установлено, что Нотов В.Д. заранее договорился с неустановленным лицом о совместном сбыте наркотических средств, после чего получил их в тайнике и собирался осуществить сбыт, согласовывая свои действия с неустановленным лицом, производил фотографирование мест закладок, результаты отправил соучастнику с использованием мобильного телефона и сети «Интернет». При этом, совместные действия подсудимого и неустановленного лица облегчали наступление планируемого общего результата по сбыту наркотических средств, каждый из которых фактически выполнял объективную сторону состава инкриминируемого деяния.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства диацетилморфин (героин) признается его количество, массой свыше 2,5 грамм, особо крупным размером признается количество данного наркотического средства, массой свыше 1000 грамм, то есть размер наркотического средства диацетилморфин (героин), общей массой 58,29 грамма, которое Нотов В.Д. намеревался сбыть, является крупным.

Учитывая указанные обстоятельства, квалифицирующий признак преступления в части размера наркотических средств нашел свое подтверждение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Нотова В.Д. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

По смыслу закона, виновное лицо может быть осуждено по данному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, т.е. сбыта наркотических средств.

Само по себе использование сети «Интернет» между соучастниками по сбыту не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотических средств и получения оплаты за них использовались бы информационно-телекоммуникационные сети.

Доказательства, подтверждающие намерение дистанционного сбыта той партии наркотических средств, которая вменена Нотову В.Д., именно путем информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в материалах дела отсутствуют. Представленными доказательствами не подтверждается их использование при предложении сбыта, оплате за приобретение наркотических средств, указании места (тайника), где находятся наркотические средства, с которого приобретатель может их забрать. Не содержит об этом сведений и текст предъявленного Нотову В.Д. обвинения, в связи с чем указанный признак подлежит исключению.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебных экспертов, поскольку они соответствуют исследовательской части заключения, судебно-химические экспертизы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона лицом, имеющим специальные познания в области исследования наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, высшее образование, значительный стаж работы по соответствующей специальности.

За основу приговора суд берет показания Нотова Д.В., а также показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12 и ФИО11, оснований не доверять которым не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для самооговора, оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Указанные доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, содержащимися в протоколах следственных действий (включая протоколы обыска, осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра содержимого мобильного телефона Нотова Д.А.), заключениях проведенных по делу экспертиз и иных документах, исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимого в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание Нотовым В.Д. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие хронических заболеваний (включая гепатит С), а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в последовательных и подробных объяснениях и показаниях подсудимого в период всего расследования по делу, участии в проверке показаний на месте, пояснениях в ходе осмотра мобильного телефона, которые имели существенное значение в доказывании его вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нотова Д.В., в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд также учитывает то, что он на учете у психиатра не состоит, проживает в условиях семьи с гражданской супругой и детьми.

<данные изъяты>).

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Нотову В.Д. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, считает, что наказание подсудимому следует избрать только в виде лишения свободы, назначив его по правилам ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Нотов Д.В. совершил покушение на особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при реальной изоляции от общества, оснований для применения в отношении него условий ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает, исходя из данных о его личности, имущественного положения и обстоятельств дела.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, принимая во внимание, что в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок и размер наказания, который может быть назначен Нотову В.Д., равен низшему пределу наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает ему наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, объем изъятых запрещенных к обороту веществ, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которых явно не достаточно для уменьшения степени общественной опасности совершенного им преступления.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное подсудимому наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

Меру пресечения Нотову В.Д. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменений, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания и содержания под стражей с 28 декабря 2020 г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исходя из требований п. «а» ч.3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Нотова Владимира Дмитриевича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нотову В.Д. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменений, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в конную силу, зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания и содержания под стражей с 28 декабря 2020 г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 26.04.2021 г. в отношении Нотова В.Д. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- вещество, содержащее наркотическое средство диацетилморфин (героин), суммарной массой 47,09 грамма, массой 2,42 грамма, массой 8,62 грамма с упаковкой - хранить в камере вещественных доказательств Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившего сбыт наркотического средства Нотову В.Д.

- электронные весы, покрытые фрагментом полимерной пленки, стеклянную банку и мерную полимерную ложку – уничтожить.

- мобильный телефон марки «Ксяоми», модель «7 нот», №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером № 8-951-795-38-64, - возвратить ФИО20, а при отказе в получении уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Г.С. Важенин