Новгородов Александр Денисович

№ 12-507/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 26 сентября 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В. (Белгород, ул.Сумская, д.76 «а», зал 412), с участием Новгородова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новгородова А.Д. на постановление от 19.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», вынесенное в отношении Новгородова Александра Денисовича,

установил:

19.04.2016 постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области Новгородов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно названному постановлению должностного лица, Новгородов А.Д. 22.03.2016 в 14-30 час. припарковал свое разукомплектованное транспортное средство, имеющее государственный регистрационный знак № вне специально отведенного для стоянки транспортных средств месте по адресу: <адрес>, допустив тем самым нарушение п.п.9 п.9 Правил благоустройства территории городского округа «Гор...

...од Белгород», утвержденных решением Совета депутатов г. Белгорода от 30.04.2013 № 720.

В жалобе, поданной в суд, Новгородов А.Д. выражая несогласие с указанным постановлением и ссылаясь на отсутствие доказательств его вины, просит об отмене постановления должностного лица.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав Новгородова А.Д. поддержавшего жалобу и просившего ее удовлетворить, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городских и сельских поселений Белгородской области.

В силу п.п.9 п. 9 Правил благоустройства территории городского округа «Город Белгород», утвержденных решением Совета депутатов г. Белгорода от 30.04.2013 № 720 стоянка брошенных, разукомплектованных транспортных средств, кроме специально отведенных для стоянки мест.

Из представленных материалов дела усматривается, что указанные выше обстоятельства совершения Новгородовым А.Д. правонарушения должностное лицо вынесшее постановление о наложении административного штрафа посчитал установленными на основании протокола о административном правонарушении составленном в отношении Новгородова А.Д. 08.04.2016 главным специалистом отдела по развитию местного самоуправления и работе с населением комитета по управлению Западным округом администрации г.Белгорода, фототаблицы.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В рассматриваемом случае Новгородову А.Д. вменяется в вину осуществление стоянки разукомплектованного транспортного средства

Анализ фотоматериалов сделанных 22.03.2016 при санитарно-экологическом мониторинге территории г.Белгорода по адресу: <адрес> (фототаблицы) не является безусловным доказательством наличия по указанному адресу разукомплектованного автомобиля. Транспортное средство, запечатленное на фотографиях имеет все внешние признаки автомобиля, отчетливо читается государственный номерной знак, а указание на фотографиях о якобы имевших место «Спущенных колесах» не могут быть принят во внимание ввиду отсутствия такого технического понятия. При этом фотографии автомобиля Новгородова А.Д. внешне ничем не отличаются от иных попавших в общий кадр автомобилей

Требования к комплектации транспортного средства, изложены в Техническом регламенте таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, доказательств тому, что автомобиль Новгородова А.Д. не отвечал требованиям приведённого регламента материалы дела не содержат.

Более того, должностным лицом административного органа в оспариваемом постановлении не дано оценки объяснения Новгородова А.Д. о том, что его автомобиль не является разукомплектованным, он припаркован им на временную стоянку, однако не был в дальнейшем им использован временно, в связи с тем, что из автомобиля была произведена кража запчастей: корпуса воздушного фильтра с датчиком МРВ, свечные провода, в связи с чем он обращался в органы внутренних дел и представленной заявителем копии постановления от 16.04.2016 об отказе в возбуждения уголовного дела по факту указанной кражи.

Таким образом, несмотря на указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеприведенные и иные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении надлежащей оценки должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении не получили, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом, в производстве которого находилось данное дело, не приняты.

Представленными в дело доказательствами, безусловно не подтверждается вывод о том, что Новгородов А.Д. 22.03.2016 в 14-30 час. допустил стоянку разукомплектованного автомобиля по адресу:г.<адрес> и, как следствие, имеющий значение для квалификации вменяемого Новгородову А.Д. административного правонарушения.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии Новгородова А.Д. объективной стороны состава административного правонарушения.

Помимо изложенного, действия Новгородова А.Д. квалифицированы по Закону Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», вместе с тем общественные отношения, связанные с размещением транспортных средств урегулированы на федеральном уровне федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения, в частности разделами 12 и 17 ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров –Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. Таким образом, общественные отношения связанные с размещением транспортных средств урегулированы на федеральном уровне законодательством в области обеспечения дорожного движения, поскольку транспортные средства являются источниками повышенной опасности ( ФЗ «О безопасности дорожного движения»). При таком положении возникает сомнение и в правильности применения по делу Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», однако при отсутствии доказательств инкриминированного Новгородову А.Д. правонарушения данный вопрос не может быть обсужден.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление вынесенное в отношении Новгородова А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в отношении Новгородова А.Д. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Новгородова А.Д., удовлетворить.

Постановление постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области от 19.04.2016 вынесенное в отношении Новгородова Александра Денисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья