logo

Новик Наталья Евгеньевна

Дело 2-4181/2025 (2-3117/2024;) ~ М-2066/2024

В отношении Новика Н.Е. рассматривалось судебное дело № 2-4181/2025 (2-3117/2024;) ~ М-2066/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Гурьевском районном суде Калининградской области в Калининградской области РФ судьей Чулковой И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Новика Н.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 января 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Новиком Н.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4181/2025 (2-3117/2024;) ~ М-2066/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.07.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Калининградская область
Название суда
Гурьевский районный суд Калининградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чулкова Ирина Вячеславовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.01.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ИП Пузанков Юрий Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИП Пузанков Юрий Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Новик Наталья Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Главацкий Денис Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Бяшимов Рустам Кочмурадович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Бяшимов Рустам Кочмурадович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Кимириллов Максим Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Кимирилов Максим Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Кимирилов Максим Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Мажоров Сергей Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Новик Николай Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Новик Николай Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
УМВД России по Калининградской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-398/2010 (2-3927/2009;) ~ М-3521/2009

В отношении Новика Н.Е. рассматривалось судебное дело № 2-398/2010 (2-3927/2009;) ~ М-3521/2009, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей Сидоренковой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Новика Н.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 декабря 2009 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Новиком Н.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-398/2010 (2-3927/2009;) ~ М-3521/2009 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.09.2009
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела, связанные с социальными спорами →
Споры, связанные с социальными гарантиями →
- гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Советский районный суд г. Брянска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сидоренкова Екатерина Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.12.2009
Стороны по делу (третьи лица)
Новик Наталья Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Брянской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Министерство финансов РФ
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление казначейства по Брянской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-660/2019 ~ М-320/2019

В отношении Новика Н.Е. рассматривалось судебное дело № 2-660/2019 ~ М-320/2019, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Клинцовском городском суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Бондаренко Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Новика Н.Е. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 17 мая 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Новиком Н.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-660/2019 ~ М-320/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.03.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Клинцовский городской суд Брянской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бондаренко Елена Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.05.2019
Стороны по делу (третьи лица)
прокурор г. Клинцы в интересах Новик Натальи Евгеньевны
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Лайка-Клинцы"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Новик Наталья Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

32RS0№-20

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре Галушко Л.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г. Клинцы Полещука Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Клинцы в интересах Новик Н. Е. к ООО «Лайка-Клинцы» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Клинцы в интересах Новик Н.Е. обратился в суд с уточненным иском, указав, что Новик Н.Е. работает в ООО «Лайка-Клинцы». В ходе проверки было установлено, что в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ, перед ней имеется задолженность по заработной плате в размере 87.109,01 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика в пользу Новик Н.Е. задолженность по выплате заработной платы в размере 87.109,01 рублей за ноябрь-декабрь 2018 года, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4.715,53 рублей.

Старший помощник прокурора г. Клинцы Полещук Д.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд взыскать в пользу Новик Н.Е. вышеуказанную сумму задолженности по заработной плате и компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

В судебное заседание истец Новик Н.Е. не прибыла, представив письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что поддерживает заявленные требования и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Лайка-Клинцы», надлежащим образом уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не прибыл, сведения о причинах неявки не пр...

Показать ещё

...едставил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела Новик Н.Е. работает в должности бухгалтера в ООО «Лайка-Клинцы».

Согласно справке, выданной ООО «Лайка-Клинцы» от ДД.ММ.ГГГГ, расчету, представленному прокурором г. Клинцы Брянской области, задолженность по заработной плате организации перед работником Новик Н.Е. составляет 87.109,10 рублей, из которых: за ноябрь 2018 года – 37.573,35 рублей, за декабрь 2018 года – 49.535,66 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы – 4.715,53 рублей.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 136 ТК РФ предусматривает выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выплате заработной платы истцу, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере, включая требования о взыскании компенсации.

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части выплаты работнику заработной платы: за ноябрь 2018 года – 37.573,35 рублей, за декабрь 2018 года – 49.535,66 рублей, подлежит немедленному исполнению. В оставшейся части решение подлежит исполнению после его вступления в законную силу.

В связи с тем, что истец в соответствии с действующим законодательством освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета.

Соответственно, с ООО «Лайка-Клинцы» подлежит взысканию госпошлина в размере 2.954,74 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г. Клинцы в интересах Новик Н. Е. к ООО «Лайка-Клинцы» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лайка-Клинцы» в пользу Новик Н. Е. задолженность по выплате заработной платы: за ноябрь 2018 года – 37.573,35 рублей, за декабрь 2018 года – 49.535,66 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 4.715,53 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за ноябрь 2018 года и декабрь 2018 года подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Лайка-Клинцы» в пользу бюджета муниципального образования «Городской округ г. Клинцы Брянской области» госпошлину в размере 2.954,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко

Свернуть
Прочие