Новиков Игорь Григорьевич

УИД 47RS0005-01-2025-002546-89

Материал № 9-218/2025

M-1522/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Выборг 2 апреля 2025 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Киселева С.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Ильина Дмитрия Олеговича к Новикову Игорю Григорьевичу и Носик Виктории Николаевне о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ильин Дмитрий Олегович обратился в суд с исковым заявлением к Новикову Игорю Григорьевичу и Носик Виктории Николаевне о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Судья, изучив материалы, находит, что заявление подлежит возвращению.

Согласно пункту 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Вышеуказанное исковое заявление не содержит живой подписи Ильина Дмитрия Олеговича, а, следовательно, подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 и п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Ильину Дмитрию Олеговичу исковое заявление к Новикову Игорю Григорьевичу и Носик Виктории Николаевне о признании торгов и договора купли-продажи недейс...

...твительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

УИД 47RS0005-01-2023-004632-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Коженковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Новикову Игорю Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Новикову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ПАО "Совкомбанк" и Новиковым (Василенко) И.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора банк предоставил Новикову И.Г. кредит в размере 451 900,00 рублей под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA 212140, 2015 года выпуска, VIN №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустой...

...ка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 29 203,22 рублей.

По состоянию на Дата общая задолженность по кредитному договору составила 518 665,26 рублей.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от Дата, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство LADA 212140, 2015 года выпуска, VIN №.

Истец указал, что при определении начальной продажной цены необходимо применить положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 23,3 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 306 795,56 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик оставил без ответа.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 518 665,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 386,65 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA 212140, 2015 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 306 795,56 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Лица, участвующие в деле, истец публичное акционерное общество "Совкомбанк", ответчик Новиков И.Г., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 года № 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" установлено, что почтовое отправление разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней (п.11.2).

Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Кроме того, согласно пп."в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Поскольку сведения о назначении даты судебного заседания отражалось на сайте Выборгского городского суда Ленинградской области в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Суд, руководствуясь положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

Как следует из материалов дела, Дата между ПАО "Совкомбанк" и Новиковым (Василенко) И.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора банк предоставил Новикову И.Г. кредит в размере 451 900,00 рублей под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA 212140, 2015 года выпуска, VIN №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 29 203,22 рублей.

Оплата по договору ответчиком производилась нерегулярно, из-за чего неоднократно возникала просрочка.

По состоянию на Дата общая задолженность по кредитному договору составила 518 665,26 рублей.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Нормой статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Договор между сторонами заключен добровольно на условиях, определенных в договоре. Претензий в процессе заключения и после заключения договора ответчиком не высказывалось, с требованием об изменении условий Договора он также не обращался.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом по кредиту, считает его произведенным в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих заявленных истцом требований, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств по договору займа в установленный срок ответчик не представил. Возражений на заявленные требования и против произведенного истцом расчета ответчик также не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждены собранными доказательствами по делу, соответственно, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из материалов дела, Согласно п. 10 Кредитного договора № от Дата, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство LADA 212140, 2015 года выпуска, VIN №.

Истец указал, что при определении начальной продажной цены необходимо применить положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 23,3 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 306 795,56 рублей.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела подтвердилось неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд не усматривает оснований для определения начальной продажной цены заложенного имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона "О залоге".

В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге" утратил силу с 01 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 названного Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе, имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется, поскольку после 01 июля 2014 года (момента вступления в законную силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ и, соответственно, утраты силу положения п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге") действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена уплата государственной пошлины в размере 14 386,65 рублей. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 14 386,65 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Новикову Игорю Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова Игоря Григорьевича (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору в размере 518 665,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 386,65 рублей, а всего взыскать 533 051,91 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA 212140, 2015 года выпуска, VIN №, установив способ реализации - с публичных торгов.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - отказать.

Ответчик вправе подать в Выборгский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-6905/2019

32RS0027-01-2019-006837-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Гуреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова И.Г. к Кредитно-потребительскому кооперативу «Достояние Народа», Некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» (НКО МОВС) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Новиков И.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и КПК «Достояние Народа» заключен Договор №... от 16.03.2019 года передачи личных сбережений на сумму 500 000 рублей на срок 12 месяцев (п. 1.1 Договора), под процентную ставку (размер компенсации вкладчика) - 13, 15 % (п. 1.2 Договора). Денежные средства были внесены в кассу Кооператива согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от 16.03.2019 года. Истцу стало известно, что ответчик фактически прекратил свою деятельность.

28.10.2019 года им было направлено заявление по юридическому адресу ответчика о возврате денежных средств и расторжении договора, которое оставлено без рассмотрения и без ответа. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор №... от 16.03.2019 года; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, переданные ответчику в виде вклада (личных сбережений) в размере 500 000 руб.; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти...

... процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Новиков И.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свобода договора является одним из основных начал гражданского законодательства. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

16.03.2019 года между Новиковым И.Г. и КПК «Достояние народа» был заключен договор передачи личных сбережений №..., по условиям которого истец передал Кооперативу личные сбережения в размере 500 000 руб., на срок 12 месяцев (пункт 1.1 Договора), под процентную ставку (размер компенсации вкладчика) - 13,15 % (пункт 1.2 Договора), а ответчик обязался в установленные договором сроки уплачивать Пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений, по окончании срока действия договора возвратить внесенные денежные средства.

Согласно пункту 6.4 договора досрочное расторжение договора и изъятие личных сбережений возможно только по письменному заявлению пайщика, подаваемому в кооператив не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты досрочного изъятия личных сбережений.

28.10.2019 года истцом подано заявление о расторжении договора и выплате средств личных сбережений, которое не было удовлетворено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона «О кредитной кооперации», при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии со статьей 9 части 1 пункт 8 Устава Кредитного потребительского кооператива «Достояние народа» члены кооператива имеют право: передавать денежные средства кооперативу на основании договора займа (для юридических лиц), а также на основании договора передачи личных сбережений (для физических лиц).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что стороны состояли в договорных отношениях, истец в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения договора, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 500 000 рублей.

Согласно статьям 307, 310, 450 - 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 13 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично.

Учитывая, что право на одностороннее досрочное расторжение договора (отказ от исполнения) истцом было реализовано путем подачи 28.10.2019 г. заявления о расторжении договора и досрочной выплате денежных средств, то заключенный сторонами договор прекращен, в связи с чем дополнительного его расторжения в судебном порядке не требуется.

При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений закона моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе (Закон «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В настоящем исковом заявлении заявлено требование о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу, так как истец досрочно отказался от договора, при этом, истец является Пайщиком по договору, а ответчик - Кредитной потребительской организацией. Как пайщик кредитного потребительского кооператива истец не является потребителем услуг в правовом смысле, определенном нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», вступил в договорные отношения с ответчиком в целях получения прибыли.

Поскольку, каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих причинение истцу действиями ответчика морального вреда, представлено не было, а законом по данной категории дел компенсация морального вреда не предусмотрена, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Новикова И.Г. о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая, что на данные правоотношения не распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», то штраф в порядке статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик - это сторона спора, имеющая материально-правовой интерес в его исходе, предположительно является нарушителем прав истца.

Согласно п. 2.1.7 договора №... от 16.03.2019 г., ответственность за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кооператива (пайщиков), застрахована в Некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» на основании договора страхования гражданской ответственности.

Согласно письменным возражениям представителя Некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования», с КПК «Достояние народа» был заключен договор страхования гражданской ответственности кредитного потребительского кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов потребительского кооператива (пайщиков) №ГО КПК_00364 от 27.03.2019 г. на срок с 00:00 часов 28.03.2019 г. до 24:00 часов 27.09.2019г. включительно. Договор страхования прекратил свое действие 28.08.2019 г. по причине неуплаты в установленный срок очередного страхового взноса.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел выводу, что Некоммерческая корпоративная организация «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» является ненадлежащим ответчиком, поскольку, как установлено судом, между истцом и указанным ответчиком отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного имущества. Указанный ответчик не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к спорным денежным средствам. Истцом никаких требований к указанному лицу не предъявлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в бюджет гор. Брянска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова И.Г. к Кредитно-потребительскому кооперативу «Достояние Народа», Некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» (НКО МОВС) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Достояние народа» в пользу Новикова И.Г. денежные средства в размере 500 000 рублей

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Достояние народа» государственную пошлину в доход бюджета гор. Брянска в сумме 8 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Борлаков

Решение принято в окончательной форме 18.12.2019 года