Новиков Владислав Валентинович

63RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июня 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, административного истца ФИО2, представителя административного ответчика – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6476/2024 по административному иску ФИО2 к отделу полиции по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора, ссылаясь на то, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на два года со следующими ограничениями: обязательной явкой 2 раза в месяц на регистрацию в органы ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов 06-00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой. Указывает, что по освобождении из мест лишения свободы добросовестно соблюдает установленные ограничения, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, в связи с чем просит досрочно прекратить административный надзор.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в связи с трудовой деятельностью должен выезжать в короткие командировки за пределы области, однако не имеет такой возможности, поскольку в командировке сроком н...

...а 1-2 дня будет занят только тем, чтобы поставить отметку в органах полиции. Просит принять во внимание, что не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, не имеет задолженностей по уплате налогов, ущерб потерпевшим возместил.

Представитель ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшей в иске отказать, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон об административном надзоре).

Согласно статье 2 Федерального закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Частью 2 статьи 9 того же закона предусмотрено досрочное прекращение судом административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>, ранее судим.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание отбывал в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на два года со следующими ограничениями: обязательной явкой 2 раза в месяц на регистрацию в органы ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

При этом полное соответствие поведения поднадзорного лица названным условиям не свидетельствует об обязанности суда удовлетворять такой административный иск.

Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в приведенной выше статье 2 Федерального закона об административном надзоре.

Материалами административного дела установлено, что административный истец, состоящий на учете в ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>, в отношении которого решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, в течение срока административного надзора к административной ответственности не привлекался.

Согласно характеристикам, представленным административным истцом, ФИО2 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, общественный порядок не нарушает. Является директором <данные изъяты>, получает высшее образование, проходил военную службу в <адрес>, являлся участником контртеррористической операции, является общественным деятелем, волонтером.

На учете в ГБУЗ Тольяттинский наркологический диспансер» и ГБУЗ «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, задолженности по уплате налогов не имеет, полностью погасил материальный ущерб потерпевшим.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на два года на основании п. 1 ч. 3 ст. 3 этого Федерального закона об административном надзоре, в связи с тем, что в период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО2 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи административного надзора в отношении ФИО2 как лица, совершившего тяжкое преступление, за истекший период административного надзора не достигнуты, в связи с чем оснований для досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО2 не имеется.

Наличие положительных характеристик в отношении ФИО2 судом во внимание не принимается как обстоятельство для прекращения административного надзора, поскольку установленные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения административного надзора.

Доводы административного истца о невозможности выезда за пределы <адрес> для осуществления трудовой деятельности, суд признает необоснованными, поскольку исполнение сотрудниками органов внутренних дел установленных в отношении ФИО2 административных ограничений соответствует условиям данного ограничения, не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Приведенные в административном иске доводы ФИО2 не свидетельствуют о невозможности исполнения возложенного на него административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в ОВД и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие продолжения административного надзора и дальнейшего исполнения административных ограничений, с учетом характера и степени общественной опасности, а также тяжести совершенного административным истцом преступления, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к отделу полиции по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Ж.В. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

63RS0№-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО4, с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО6, прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-8422/2024 по административному иску ФИО1 к отделу полиции по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> о частичной отмене административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу полиции по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> о частичной отмене административных ограничений.

В обоснование требований указал, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на два года со следующими ограничениями: обязательной явкой 2 раза в месяц на регистрацию в органы ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов 06-00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой. Полагая, что данные административные ограничения препятствует осуществлению им трудовой деятельности в ночное время, и за пределами города, ввиду невозможности убыть в служебную командировку на 1-2 дня, просил частично отменить административные ограничения, а именно отменить запрет пребывания вне жилого помещения с 22-00 час. до 06-00 час. следующих суток, уменьшить количество обяз...

...ательных явок в орган внутренних дел по месту жительства с двух до одной.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, пояснил, что к исполнению административных ограничений относиться добросовестно, материальный ущерб потерпевшим возместил в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления, за время отбывания наказания являлся злостным нарушителем, в связи с чем имел 62 дисциплинарных взыскания.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 1 статьи 10 того же Федерального закона предусмотрено право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание отбывал в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года со следующими ограничениями: обязательной явкой 2 раза в месяц на регистрацию в органы ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>Д-205, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>, ранее судим.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Согласно характеристикам, представленным административным истцом, ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, общественный порядок не нарушает. Является директором ООО «Вовремя» и ООО «Интерьер+», получает высшее образование, проходил военную службу в <адрес>, являлся участником контртеррористической операции, является общественным деятелем, волонтером.

На учете в ГБУЗ Тольяттинский наркологический диспансер» и ГБУЗ «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, задолженности по уплате налогов не имеет, полностью погасил материальный ущерб потерпевшим.

Согласно представленной характеристики УУП ОП по АР 2 УМВД России по <адрес>, ФИО1 согласно базы данным «ИБД-Регион» по <адрес> к административной ответственности не привлекался, в 2016 году привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по примирению сторон уголовное дело закрыто. В 2019 году привлечен к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 158 УК РФ, отбывал наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев колонии общего режима, по отбытию наказания установлен административный надзор сроком на 2 года. ФИО1 за время нахождения на учете к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений в его адрес не поступало.

С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и представленных в материалы административного дела доказательств, суд приходит к выводу, что цели и задачи административного надзора в отношении ФИО1 как лица, совершившего тяжкое преступление, за истекший период административного надзора достигнуты не в полном объеме. При этом с учетом того, что ФИО1 имеет постоянное место работы, получает высшее образование, положительно характеризуется по месту жительства и работы, суд считает возможным требования удовлетворить частично, отменив административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, сохранив одну явку в месяц в ОВД для регистрации и уменьшить запрет временного пребывания или фактического нахождения лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, установив период времени с 23.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой, что не противоречит требованиям действующего законодательства об административном надзоре и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Исполнение сотрудниками органов внутренних дел установленных в отношении ФИО1 административных ограничений соответствует условиям таких ограничений и не свидетельствует о нарушении конституционных прав поднадзорного лица, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить частично ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установив общее количество обязательных явок 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактичного нахождения для регистрации;

уменьшить запрет временного пребывания или фактического нахождения лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, установив период времени с 23.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой.

Остальные административные ограничения оставить прежними.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Серова Ж.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-158/2024

по делу об административном правонарушении

19 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону КУКЛЕНКО С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившее из Отдела полиции № УМВД по г. Ростову-на-Дону, в отношении Н.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, студента 3-го курса факультета «Автоматизация, михатроника и управления» ДГТУ паспорт гражданина РФ:№,

У С Т А Н О В И Л :

19.07.2024 в 05 часов 00 минут Н.В.В. был задержан по адресу <адрес>, за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции (при требование о предъявлении документа, удостоверяющего личность и назвать свои установочные данные, данные требования не исполнила, при предложении сесть в патрульный автомобиль, ответила отказом, пыталась скрыться).

В суде Н.В.В. вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд находит, что его вина в совершенном правонарушении установлена и подтверждается, материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с ...

...законодательством Российской Федерации; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Своими действиями Н.В.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность судьей не установлено.

Санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за совершение указанного административного правонарушения предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Б.А.В. административного правонарушения, и считает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Н.В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф оплатить по реквизитам: получатель: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону), наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по РО, р/с №40102810845370000050, ИНН 6164046076, КПП 616801001, БИК 016015102, ОКТМО 60701000, КБК 18811601191019000140, УИН 18880361244004018790.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ленинский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кукленко С.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2011 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием истца - Быкова ФИО5,

при секретаре - Блошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447/11 по иску Быкова ФИО6 к Новикову ФИО7 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ, процентов за неправомерное пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, расходов по уплате госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

Быков ФИО8 обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ он занял ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., о чем ответчиком была составлена расписка. Согласно расписке Новиков В.В. обязался вернуть Быкову С.С. сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако до настоящего времени ответчик долг не вернул. В соответствии со ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Размер процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 7,75 % х <данные изъяты> дн. /<данные изъяты> (7,75% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, <данные изъяты> дн. - количество дней пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п.1. ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возвра...

...та заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 7,75% х <данные изъяты>/ <данные изъяты>, где 7,75% - ставка рефинансирования ЦБ РФ; <данные изъяты> дн. - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). С учетом изложенного, истец вынужден был обратиться в суд с иском к Новикову ФИО9 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ, процентов за неправомерное пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, расходов по уплате госпошлины.

Истец Быков С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Новиков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка (л.д. 13).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, судья считает необходимым удовлетворить исковые требования Быкова С.С. частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков ФИО10 занял у Быкова ФИО11 <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ ответчик Новиков В.В. денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов произведен истцом исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения в размере № % годовых и периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня, когда должна была быть возвращена сумма займа и по ДД.ММ.ГГГГ, что составило <данные изъяты> дней. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 7,75% х <данные изъяты> дней / <данные изъяты> дней в году).

Произведенный истцом расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ судом проверен и признан правильным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Новикова ФИО12 в пользу Быкова ФИО13 долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> коп.

Рассматривая требование истца Быкова С.С. о взыскании с Новикова В.В. процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ, суд руководствуется положениями ст. 809 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Поскольку на момент заключения договора займа между Быковым С.С. и Новиковым В.В. сумма займа не превышала пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда (<данные изъяты> руб. х 50= <данные изъяты> руб.), то договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ является беспроцентным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признается судом необоснованным и неправомерным.

С учетом изложенного, судья считает необходимым в удовлетворении остальной части исковых требований Быкова ФИО14 к Новикову ФИО15 отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате госпошлины с учетом удовлетворенной суммы <данные изъяты> руб. в размере: (<данные изъяты> руб. х 3%)+<данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Новикова ФИО16 в пользу Быкова ФИО17 долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Быкова ФИО18 к Новикову ФИО19 - ОТКАЗАТЬ.

2. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Н.В. Заярная

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2011 года

Дело № 2-1576/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.А. Фархаевой,

при секретаре судебного заседания Л.Т. Ситдиковой,

с участием истца В.В. Новикова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В.В. к Исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

В.В. Новиков обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

В обосновании требований указал, что постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гаражно- строительному кооперативу № (далее по тексту ГСК №) предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес> для строительства гаражей. Являясь членом ГСК №, в ДД.ММ.ГГГГ году за свои средства возвел на выделенном ему земельном участке гараж, по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м. С момента возведения гаража он несет бремя по его содержанию, гаражом владеет открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным. Заключениями компетентных органов гараж признан соответствующим архитектурным и строительным нормам и п...

...равилам.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан не явился, о времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ГСК № и Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явились, о времени рассмотрения извещены надлежащим образом, представитель третьего лица ГСК № представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года В.В. Новиков является членом гаражно – строительного кооператива №, на территории которого в ДД.ММ.ГГГГ году возвел гараж, площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ из земель поселения гаражно – строительному кооперативу №, зарегистрированному по адресу: <адрес> <адрес>, в аренду на три года предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м., без права строительства капитальных сооружений, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый №, для строительства кооперативных гаражей.

Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гаражно – строительному кооперативу № разрешено строительство гаражей на земельном участке, предоставленном постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес>.

В техническом паспорте на гараж, составленном Чистопольским участком МРФ № РГУП «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указаны технические характеристики и план гаража.

Распоряжением отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ спорному гаражу присвоен адрес: РТ, <адрес>

В соответствии с заключением, выданным Чистопольским участком МРФ № РГУП «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ площадь данного гаража по наружному обмеру составляет <данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., работы по строительству гаража выполнены в соответствии с требованиями СНиП и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем МБУ «Градорегулирование и инфраструктурное развитие» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, следует, что гараж размещен в общем блоке гаражей и соответствует градостроительным нормам и требованиям СНиП и не нарушает права и интересы существующих гаражей.

Согласно справке Чистопольского участка Межрайонного филиала № РГУП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, информации о зарегистрированных правах на указанный гараж не имеется.

Из содержания справки гаражно – строительного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гараж № числится за В.В. Новиковым, паевый взнос выплачен полностью.

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» заявителю необходимо предоставить доказательства, подтверждающие о совершении надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частичности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

На обращение В.В. Новикова в Чистопольский городской Исполнительный комитет на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства отказано и рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права на данный объект.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что земельный участок, на котором расположен гараж в установленном порядке был отведен в пользование гаражно-строительного кооператива, членом которого является истец, и в ином порядке он не имеет возможности признать право собственности на данный гараж, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Новиковым В.В. право собственности на гараж площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.А. Фархаевой,

при секретаре судебного заседания Л.Т. Ситдиковой,

с участием истца В.В. Новикова,

представителя ответчика Г.Р. Сафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В.В. к акционерному обществу «Чистопольский хлебозавод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании заработной платы,

установил:

В.В. Новиков обратился в суд с иском к акционерному обществу «Чистопольский хлебозавод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании заработной платы в размере 85 837,53 рублей. В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности начальника транспортного цеха в АО «Чистопольский хлебозавод». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности главного инженера. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут, в связи с сокращением штата и численности работников организации. Однако при увольнении не был произведен расчет по заработной плате, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 837,53 рубля, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Г.Р. Сафина в судебном заседании исковые требования признала.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной пл...

...аты в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Обязательными для включения в трудовой договор является условие об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положением статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных систем доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ОАО Чистопольский хлебозавод» на должность начальника транспортного цеха, что следует из его трудовой книжки.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-17112/2018 АО «Чистопольский хлебозавод» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим общества утвержден ФИО1.

Согласно сведениям, указанным в трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут, в связи с сокращением штата и численности работников организации.

В соответствии со справкой о наличии задолженности по заработной плате, выданной конкурсным управляющим АО «Чистопольский хлебозавод» № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 85 837,53 рубля.

При увольнении задолженность по заработной плате истцу не была выплачена.

Ответчиком суду не представлено данных об отработанном истцом рабочем времени и размерах начисленных с выплаченных истцу денежных сумм, в связи с чем суд рассматривает данное дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом, справкой о наличии задолженности по заработной плате, выданной конкурсным управляющим АО «Чистопольский хлебозавод» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ввиду признания иска ответчиком, суд его признание принимает, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

В связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 775,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Чистопольский хлебозавод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в пользу Новикова В.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 837,53 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Чистопольский хлебозавод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 775,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.А. Фархаева

12-55\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Батайск 02 апреля 2012 г.

Судья Батайского городского суда Ростовской области Сподарева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Новикова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Батайска от 11.03.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Батайска от 11.03.2012 года Новиков ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12.27 ч 2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Новиков ФИО6 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Батайска от 11.03.2012 г., в которой считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене с назначением в отношении него нового административного наказания, т.к. он признал себя полностью виновным, в содеянном раскаялся.

Новиков ФИО7. в судебное заседание явился жалобу поддержал, не оспаривая события административного правонарушения, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов на <адрес> он оставил место ДТП, участником которого он являлся, так как ему стало нехорошо с сердцем и он поехал в аптеку за лекарством, однако он оставил на лобовом стекле свой номер телефона и номер машины, а на следующий день сам явился в ОГИБДД и рассказал о случившемся. Просит постановление мирового судьи отменить в части назначенного наказания и назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления т...

...ранспортными средствами.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд находит жалобу Новикова ФИО8. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами совершённого Новиковым ФИО9 правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, являются протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия материала о ДТП.

Данные документы составлены и подписаны уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД г. Батайска Шепелевым С.Ю. в пределах, предоставленных ему полномочиями сотрудника ГИБДД, подписаны как понятыми, так и заявителем, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Новикова ФИО10. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия Новикова ФИО14 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как инспектором ДПС ГИБДД г. Батайска Шепелевым С.Ю. в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так и мировым судьей судебного участка № <адрес> в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении Новикова ФИО12. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано об отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также раскаяние Новикова ФИО11. С учетом изложенного Новикову ФИО13 и было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкция части 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и административного ареста. Таким образом, суд не вправе ухудшить положение лица, в отношении которого вынесено постановление и изменить ему назначенное наказание с лишения права управления транспортными средствами на административный арест.

С учетом изложенного, постановление от 11 марта 2012 г. мирового судьи судебного участка № 2 г. Батайска подлежит оставлению без изменения, а жалоба Новикова ФИО15 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Батайска от 11 марта 2012 года, вынесенное в отношении Новикова ФИО17 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Новикова ФИО16 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: Сподарева О.В.