Новикова Светлана Михайлоовна

Дело № 2-860 /2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года г.Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Л.М.

при секретаре Голобурдиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой С.М. к ПАО «Сбербанк России» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Новикова С.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об истребовании документов, ссылаясь на то, что между ней и банком был заключен договор на выпуск кредитной карты №. По условиям данного договора кредитор открыл ей текущий счет в рублях, и обязался осуществлять его обслуживание. Истец же в свою очередь обязалась возвратить полученные денежные средства и выплатить за их пользование проценты в на условиях, указанных в договоре.

14 апреля 2015 года она направила в ПАО «Сбербанк России» претензию об истребовании копий документов по ее кредитному делу, а именно: копии договора на выпуск кредитной карты, копии приложений к договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету. Однако, по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию она не получила, документы, запрашиваемые ею получены не были, а поэтому банком были нарушены положения ст. 26 ФЗ РФ от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», так как справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникших из кредитного договора, стоит применять положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Таким образом, она является потребителем банковской услуги и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как обращаясь в банк с претензией она настаивала на пол...

...учении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав, прямо предусмотренных действующим Российским законодательством. Просит суд обязать ответчика предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты №; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты №; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Истец Новикова С.М. в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбребранк России», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности Глушков С.В. в письменных возражениях просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Указал, что 17.09.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и Новиковой С.М. был заключен кредитный контракт №, в соответствии с которым истице была предоставлена кредитная карта <данные изъяты> с лимитом <данные изъяты>. При заключении кредитного договора истица была ознакомлена с условиями использования кредитной карты, ей была предоставлена копия договора с информацией о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получении кредитной карты и информации о полной стоимости кредита. Данные документы истице были предоставлены бесплатно, доказательств в не получении истицей необходимых документов по оказанной услуге не предоставлено. Доводы истицы о нарушении ее прав и не предоставлением ответчиком полной информации до заключения сделки не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как перед заключением кредитного контракта она имела реальную возможность ознакомиться в структурном подразделении банка с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, тарифами банка (далее «Условия»), также указанные «Условия» размещены в сети Интернет на сайте ПАО «Сбербанк», то есть истица имела и в настоящее время имеет реальную возможность ознакомиться с условиями договора и тарифами банка, кроме того, она может получить выписку по счету кредитной карты за весь период пользования в соответствии с тарифами ПАО «Сбербанк». График платежей предоставлен быть не может в связи с его отсутствием в предоставляемой услуге. Заявление истицы об отказе в предоставлении банком ей копий документации по кредитной карте является голословным, так как не предоставлены доказательства направления ею претензии ответчику и получении отказа на претензию, полагает, что истицей не предоставлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение ее прав потребителя, просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

По смыслу ст. 12 ГК РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, среди прочего, должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим.

Судом установлено, что между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты. При этом, согласно письменной позиции истца, изложенной в иске, ею была направлена претензия в адрес банка с просьбой предоставить копию договора на выпуск кредитной карты №; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты №; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету. В подтверждение направления ответчику претензии истец предоставил незаверенные копии реестра почтовых отправлений с оттиском почтового штемпеля от 8.04.2016г, на котором просматривается место отправления - город Казань. Иных доказательств, подтверждающих отправление претензии в банк, в материалах не имеется.

Несмотря на письменный запрос суда, адресованный истцу, доказательств направления претензии от 14.04.2016 г. года в адрес ПАО «Сбербанк России» истцом в суд не было представлено.

Поскольку представленные в материалах дела копии претензии, реестра и почтового уведомления не заверены, то в соответствии с ч.7 ст.67 ГПК РФ они не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств, подтверждающих факт обращения истца к ответчику с заявлением о выдаче документов.

Кроме того, банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну если запрос направлен посредством почтовой связи и у банка отсутствует возможность идентифицировать клиента, поскольку порядок истребования документов, составляющих банковскую тайну предполагает необходимость удостоверить личность заявителя.

Однако каких-либо доказательств личного обращения Новиковой С.М. с запросами в адрес ПАО «Сбербанк России» с просьбой выдать ей запрашиваемые документы истцом представлено не было.

Анализируя изложенное, суд с учётом положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ приходит к выводу, что истец не предоставил в суд никаких доказательств нарушения его прав, как потребителя.

При таких обстоятельствах, суд находит недоказанным наличие нарушенного либо оспариваемого права истца, как потребителя, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Новиковой С.М. к ПАО «Сбербанк России» об истребовании документов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Чумаченко

Мотивированный текст решения составлен 11 июля 2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>